Дело №2-2728/2010
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации13 августа 2010 г. г. Чебоксары
Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,
при секретаре Анисимовой И.Ю.,
с участием представителя истицы Яковлевой О.В.,
представителя ответчика Павлова В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амбросовой Елизаветы Сидоровны у Обществу с ограниченной ответственностью Чебоксарский научно-производственный центр «Инновационные технологии» о взыскании неустойки за период с 11 сентября 2009 г. по 1 июня 2010 г. в сумме *** компенсации морального вреда в сумме *** руб. и расходов по оплате услуг представителя в сумме *** руб.,
у с т а н о в и л :
Амбросова Е.С., ссылаясь на ст.ст.314, 330, 332 ГК ГФ и ФЗ от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и окончательно уточнив размеры своих требований 13 августа 2010 г., обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 11 сентября 2009 г. по 1 июня 2010 г. в сумме *** компенсации морального вреда в сумме *** руб. и расходов по оплате услуг представителя в сумме *** руб..
В обоснование своих требований истица указала, что 4 февраля 2008 г. она заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве №53, по условиям которого ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: ... многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию V, VI б/с многоквартирного жилого дома в течение 10 дней, т.е. не позднее 10 сентября 2009 г. (30 августа 2009 г. + 10 дней), передать ей объект долевого строительства- двухкомнатную квартиру ***, общей площадью 60,3 кв.м, находящуюся на ... этаже этого дома. Она же, в свою очередь, обязалась уплатить *** руб. и принять объект долевого строительства. В нарушение установленного срока, квартира ей не передана до настоящего времени. Размер неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 11 сентября 2009 г. по 1 июня 2010 г., т.е. за 257 дней, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска 7,75%, составляет ***.. В связи с тем, что длительное время ей необоснованно не передают квартиру, она испытывает нравственные страдания и от переживаний возникают частые головные боли.
В судебном заседании истица и ее представитель Яковлева О.В. подержали требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду уточнили, что квартира ответчиком не передана по настоящее время, но прораб сообщил, что они постараются сдать дом в эксплуатацию в конце августа 2010 г..
Представитель ответчика Павлов В.Ю. требования истицы не признал по тем основаниям, что по условиям дополнительного соглашения от 20 мая 2009 г. к договору участия в долевом строительстве №53, застройщик обязался ввести в эксплуатацию 5 и 6 блок-секции в срок до 30 августа 2009 г., однако данное условие не было выполнено по независящим от ответчика причинам, а именно, своевременно не был продлен договор субаренды земельного участка №03-07 от 25 января 2007 г., кроме того, обнаружилась неисправность магистральной трубы, что подтверждается письмом от 22 августа 2008 г. в адрес МУП «ГУКС», в котором они просили направить 25 сентября 2008 г. представителя для решения вопроса по магистральной внутриквартирной хозфикальной канализации, проходящей вдоль строящегося дома ... Также не было дано разрешение на подключение к общегородским инженерным сетям согласно п.2.2.3 договора № 03-06зм от 31 августа 2006 г.. Считает, что размер предъявленной истицы неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Просит принять во внимание, что в нарушение п.2.1 договора долевого участия в строительстве, последний платеж за объект долевого строительства внесен с просрочкой, не в срок до 21 февраля 2008 г.. Требование о взыскании компенсации морального вреда в размере *** руб. считает необоснованным потому, что истица причинение такого вреда ничем не подтвердила. Однако они готовы заключить с истицей мировое соглашение, по которому согласны оплатить *** руб. в качестве неустойки за несвоевременную сдачу объекта и компенсации морального вреда, а также *** руб., в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя. При удовлетворении же требований Амбросовой Е.С. просит применить ст.333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки.
Выслушав истицу, ее представителя и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренным законом.
В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.6 ФЗ от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома, имеющий отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 статьи, которая предусматривает, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.
В соответствии с ч.2 ст. 6 ФЗ РФ от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Как следует из содержания заключенного между сторонами 4 февраля 2008 г. договора участия в долевом строительстве №53, застройщик (ответчик по делу) обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: ..., многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию V, VI б/с дома передать истице объект долевого строительства в виде 2 - комнатной квартиры ***, общей площадью вместе с лоджией 64,1 кв.м на ... этаже. Истица обязалась в срок до 21 февраля 2008 г. внести в кассу ответчика полную стоимость квартиры в размере 2***.. Окончательная стоимость квартиры будет определяться на основании данных контрольного обмера МУП «БТИ и ПЖФ» г.Чебоксары или иной специализированной организации в соответствии с фактическим уменьшением (увеличением) общей площади квартиры и площади лоджии. В случае увеличения общей площади квартиры и лоджии истица обязалась оплатить денежные средства из расчета стоимости одного кв.м на момент оплаты. Срок ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию указан до 1 июля 2009 г. Из заключенного сторонами дополнительного соглашения от 20 мая 2009 г. следует, что срок ввода в эксплуатацию дома установлен до 30 августа 2009 г.. Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по ЧР XXX г..
Истица свои обязательства по договору долевого участия выполнила в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру №269 от 23 сентября 2008 г. на сумму ***., №273 на сумму *** руб. и №49 от 26 февраля 2008 г..л.д.11-13).
Ответчиком доказательств передачи объекта долевого строительства - 2-комнатной квартиры под условным ***, расположенной на ... этаже, общей площадью по проекту 64,1 кв.м., жилой площадью 32,2 кв. м., в предусмотренный дополнительным соглашением срок не представлено.
Таким образом, требования истицы о взыскании с ответчика неустойки за период с 11 сентября 2009 г. по 1 июня 2010 г. за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, являются обоснованными.
При расчете неустойки суд считает необходимым применить ставку рефинансирования в размере 7,75% на день вынесения решения суда, поскольку указанный размер ставки рефинансирования установлен ЦБ РФ на 1 июня 2010 г. и действует на момент возложения судом на ответчика обязанности по ее уплате.
Размер неустойки составляет *** Согласно ст.333 ГК РФ суд не находит.
Доводы же представителя ответчика о том, что условие о сроке сдачи объекта не было выполнено в связи с несвоевременным продлением договора субаренды земельного участка и обнаружением неисправности магистральной трубы, не могут быть основаниям для освобождения ответчика от ответственности за нарушение условий договора, так как ответчик, в случае, если строительство многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан был направить истице данную информацию и предложение об изменении договора, чего фактически не было сделано.
Несмотря на то, что в нарушение п.2.1 договора долевого участия в строительстве, последний платеж за объект долевого строительства истицей был внесен 26 февраля 2008 г. по квитанции №49 с просрочкой на 6 дней, данное обстоятельство не может быть принято во внимание, так как ответчик не доказал, что просрочка оплаты в сумме *** руб. повлияло на нарушение ими условий договора по сроку передачи объекта истице.
Относительно заявленного истицей требования о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.
Положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законодательством в области защиты прав потребителей, а с учетом требований ст.151 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушений прав потребителя в связи с просрочкой сдачи жилого дома в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства - квартиры, степень вины ответчика в нарушении прав потребителя и требования разумности и справедливости. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истицы в размере *** руб.
В порядке ст.100 ГПК РФ с учетом характера и длительности рассматриваемого спора, требований разумности и справедливости, истице подлежат возмещению понесенные расходы по оплате услуг представителя. Как следует из договора возмездного оказания юридических услуг от 19 февраля 2010 г. и расписки от 23 апреля 2010 г., истицей оплачено представителю Яковлевой О.В. за оказание юридической помощи: составление искового заявления и представительство в суде 13 июля и 13 августа 2010 г., *** руб.. Учитывая соотношение объема защищаемого права с требуемым размером возмещения истице расходов, суд считает, что возмещение расходов на оплату помощи представителя в размере *** руб. отвечает требованиям разумности.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере *** руб.
В соответствии со ст.237 ГПК РФ вправе обратиться в Ленинский районный суд г. Чебоксары с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения. При этом ответчику следует предоставить в Ленинский районный суд г.Чебоксары доказательства уважительности причин неявки представителя на судебное заседание и невозможности сообщения об этом суду, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Амбросовой Елизаветы Сидоровны удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Чебоксарский научно
-производственный центр «Инновационные технологии» в пользу Амбросовой Елизаветы Сидоровны неустойку за период с 11 сентября 2009 г. по 1 июня 2010 г. в сумме ***., компенсацию морального вреда в сумме ***) руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере ***) руб., а во взыскании остальной суммы отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Чебоксарский научно-производственный центр «Инновационные технологии» в доход местного бюджета г.Чебоксары государственную пошлину в размере *** коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским
делам Верховного Суда ЧР через Ленинский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, начиная с 19 августа 2010 г.
Судья:
Мотивированное решение составлено 18 августа 2010 г.
Решение не вступило в законную силу.