Дело № 2-2904/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 июля 2010 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шопиной Е. В., при секретаре судебного заседания Челаукиной М. В., с участием представителя истца ООО «Авто.Ру-2» Ширыпкина В. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Авто.Ру-2» к Вислобокову ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, расходов по оплате госпошлины,
у с т а н о в и л:
ООО «Авто.Ру-2» обратилось в суд с иском к Вислобокову ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного работодателю, расходов по оплате госпошлины по следующим основаниям. Ответчик приговором Московского районного суда г.Чебоксары от 23.03.2009 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст. 61 ГПК РФ лицо, причинившее ущерб, обстоятельства причинения ущерба и размер ущерба не подлежат повторному доказыванию. XXX года ООО «Авто.Ру-2» перечислило ... долга по исполнительному производству ****** возбужденному на основании исполнительного листа, выданного ФИО11 Московским районным судом г. Чебоксары. Обосновывая свои требования положениями ст. ст. 238, п.п. 4,5,8 ст.243 ТК РФ истец просил суд взыскать с ответчика ... и возврат государственной пошлины в сумме ...
В судебном заседании представитель истца Ширыпкин В.И. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Вислобоков И. В., своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебном заседании не участвовал, дело рассмотрено в его отсутствие.
Заслушав доводы истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. ст. 238, 243 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии с положениями ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда, а также в случае причинения ущерба в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу (непосредственному причинителю вреда) в размере выплаченного по его вине возмещения, если иной размер не установлен законом.
Право регрессного требования к причинителю вреда возникает лишь со времени выплаты
потерпевшему суммы, подлежащей возмещению в связи с причинением вреда, и с этого же
момента исчисляется срок для предъявления регрессного иска.
Как видно из материалов гражданского дела, Вислобоков И.В. работал у ответчика с XXX года в должности ..., с ним был заключен трудовой договор от XXX года.
Приказом от XXX года *** Вислобоков И. В. уволен с работы.
Приговором Московского районного суда г.Чебоксары от 23 марта 2009 года Вислобоков И. В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст. 166 УК РФ ( неправомерное завладение автомобилем без цели хищения) при следующих обстоятельствах. Около 23 часов XXX года Вислобоков И. В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, рядом с ..., расположенным по адресу: г.Чебоксары ... ..., возымел умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем ... с государственным регистрационным знаком *** оставленным ФИО12 в указанном ... ... для проведения химической чистки. Воспользовавшись ключами, переданными ему ... Вислобоков И.В. открыл двери вышеуказанного автомобиля и привел двигатель в рабочее состояние. После этого Вислобоков И.В. неправомерно завладел автомобилем ... с государственным регистрационным знаком *** стоимостью ... принадлежащим ... проследовал на данном автомобиле на участок шоссе, расположенный между ... и ... г. Чебоксары
Заочным решением Московского районного суда г.Чебоксары от 26 февраля 2010 года по гражданскому делу *** по иску ФИО16 ФИО13 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто.Ру-2» о возмещении ущерба с ответчика в пользу истца был взыскан материальный ущерб, причиненный истцу повреждением автомобиля ... с государственным регистрационным знаком *** при указанных в приговоре обстоятельствах в размере ... расходы на проведение экспертизы в сумме ... расходы на оплату помощи представителя в сумме ... расходы на оформление доверенностей в сумме ... расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... Решением суда установлено, что Вислобоков И. В., неправомерно завладев транспортным средством ФИО14 и управляя им, не справился с управлением и съехал в кювет. В результате этого автомобиль получил технические повреждения. Стороны являлись участниками процесса по названному гражданскому делу.
XXX года судебным приставом-исполнителем ... было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства *** в отношении ООО «Авто. Ру-2» на предмет взыскания указанной суммы.
Платежным поручением *** от XXX года по данному исполнительному производству было перечислено ...
Указанные доказательства полностью подтверждают довод истца о причинении ему ущерба в результате преступления, совершенного ответчиком в состоянии алкогольного опьянения.
Исходя их изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными суду доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Вислобокова ФИО15 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авто.Ру-2» материальный ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей в сумме ... и расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... всего ...
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение десяти дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Чебоксары.
Мотивированное решение суда изготовлено ...2010 года.
Председательствующий судья Шопина Е. В.