Гр.дело № 2-2752/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2010 года г.Чебоксары
Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Шопиной Е.В., при секретаре судебного заседания Челаукиной М. В.,
с участием представителя ответчика Чувашской Республиканской общественной организации «Союз обществ охотников и рыболовов Чувашской Республики» Заутренникова К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурина ФИО8 к Чувашской Республиканской общественной организации «Союз обществ охотников и рыболовов Чувашской Республики» о компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Гурин С. В. обратился в суд с иском к ЧРОО «Союз обществ охотников и рыболовов Чувашской Республики» по следующим основаниям. Он работает у ответчика в должности ... Распоряжением *** от XXX года председателем общественной организации ... на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушения трудовой дисциплины, выразившиеся в ... XXX года. Не согласившись с наложением дисциплинарного взыскания, истец обжаловал его в суд. Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 апреля 2010 года, вступившим в законную силу, признано незаконным и отменено дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на него распоряжением ответчика от XXX года. Действиями по незаконному привлечению истца к дисциплинарной ответственности ему причинен моральный вред, выразившийся в переживании значительных нравственных страданий по поводу необоснованного и неправомерного наказания как работника, подрыву его деловой репутации, грубого нарушения конституционного права на труд. Обосновывая свои требования положениями ст. ст. 21, 237, 151 ТК РФ истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ...
В судебное заседание истец Гурин С. В. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ЧРОО «Чувашохотрыболовсоюз» Заутренников К. С. просил отказать истцу в удовлетворении его требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Указал, что истец ознакомлен с приказом о наложении дисциплинарного взыскания XXX года, а в суд с данным иском обратился только XXX года.
Суд, заслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
Из материалов гражданского дела следует, что истец работал у ответчика в должности ... ... ...
*** от XXX года истец был***привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 15 апреля 2010 года по гражданскому делу № ... по иску Гурина ФИО9 к Чувашской Республиканской общественной организации «Союз обществ охотников и рыболовов Чувашской Республики» об оспаривании дисциплинарного взыскания, дисциплинарное взыскание, наложенное на Гурина С.В распоряжением *** ЧРОО «Чувашохотрыболовсоюз» от XXX года признано незаконным и отменено. Решение суда вступило в законную силу 4 мая 2010 года.
В силу положений ст. 21 и 22 ТК РФ предусматривают право работника на компенсацию морального вреда, в порядке, установленном Трудовым кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с разъяснениями, содержащими в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 года № 10, от 15.01.1998 года № 1, от 06.02.2007 года № 6) в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.
В связи с тем, что из объяснений представителя ответчика следует, что истец был ознакомлен с копией распоряжения о наложении на него дисциплинарного взыскания XXX года, именно с этого времени, то есть с момента ознакомления с приказом о наложении дисциплинарного взыскания начал свое течение срок для обращения истца в суд с заявлением о его оспаривании и с заявлением о компенсации морального вреда, причиненного неправомерным наложением дисциплинарного взыскания. Этот срок истек XXX года. Истец же обратился в суд с иском только XXX года, то есть с пропуском указанного срока.
Об осведомленности истца о нарушении своего права свидетельствует его обращение в суд с исковым заявлением об оспаривании дисциплинарного взыскания XXX года. И доказательств, того, что какие-либо обстоятельства объективно препятствовали его одновременному обращению в суд и с требованием о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным наложением дисциплинарного взыскания, суду не представлено.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам указанного срока он может быть восстановлен судом.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причиной пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т. п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.
Из смысла указанных норм права следует, что пропущенный срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, подлежит восстановлению, только в тех случаях, когда истец не мог по объективным причинам в установленный срок обратиться в суд в связи с тем, что эти причины препятствовали ему в этом.
Вместе с тем истец в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие и каких-либо доказательств наличия у него уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, не представил.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом без уважительных причин был пропущен установленный законом срок обращения в суд с указанным иском.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.
Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поэтому истцу должно быть отказано в удовлетворении его исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного необоснованным привлечением к дисциплинарной ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Гурина ФИО10 к Чувашской республиканской общественной организации «Союз обществ охотников и рыболовов Чувашской Республики» о компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.
Мотивированное решение суда изготовлено ... 2010 года.
Председательствующий судья: Шопина Е. В.