9 июля 2010 года г.Чебоксары
Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе :председательствующего судьи Шопиной Е.В., с участием: прокурора Левшиной М.Г., истца Жиганова В.И., представителей ответчиков МВД по ЧР Ильина А.В. и УГИБДД МВД по ЧР Соловьева Э.В., при секретаре Челаукиной М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жиганова ФИО32 к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике и Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике об отмене приказов *** ... от XXX года и *** *** от XXX года, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя,
У С Т А Н О В И Л:
Жиганов В.И. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе по следующим основаниям.
Приказом *** *** от XXX года он уволен из органов внутренних дел по п. ... Закона РФ «О милиции» за ... С приказом он не согласен по следующим основаниям. За время прохождения службы с XXX года он имеет ... поощрений, на момент увольнения не имел дисциплинарных взысканий. XXX года он находился на рабочем месте, в послеобеденное время к нему обратился ... ФИО7 по поводу прохождения технического осмотра автомашины марки ... и представил все документы на автомашину. Выполняя свои обязанности, он вышел на площадку, чтобы осмотреть представленный транспорт. Автомобиль соответствовал представленным документам, при визуальном осмотре он не обнаружил повреждений или неисправностей, которые препятствовали бы использованию автомашины. Выполнив требования приказа *** от XXX года, он предложил ФИО7 представить автомашину на диагностику специалисту ... ФИО33 которым транспортное средство было осмотрено и заполнена диагностическая карта транспортного средства, где было указано, что представленный транспорт соответствует требованиям безопасности дорожного движения. Фактически специалист данного центра дает заключение, что транспорт соответствует нормам безопасности, на их заключении он делает вывод о том, что транспорт прошел технический осмотр. После предоставления ему диагностической карты, убедившись, что транспорт исправен и соответствует требованиям безопасности дорожного движения, он подписал диагностическую карту и поставил штамп о прохождении технического осмотра и выдал талон технического осмотра ФИО7 Он не нарушил приказа МВД РФ, не вышел за пределы служебных обязанностей и не злоупотребил ими и утверждение в заключении служебной проверки ... не соответствует действительности. Он не ... от ..., так как представленный транспорт был в исправном состоянии и отвечал требованиям безопасности дорожного движения и до настоящего времени значится как исправный. Служба безопасности осмотрела транспортное средство XXX года и выявила неисправности, которые не отвечают требованиям безопасности дорожного движения. Однако, за сутки транспортное средство могло быть подвергнуто изменениям с тем, чтобы оно не отвечало требованиям безопасности и на этом основании вынести соответствующее заключение, отвечающее интересам того или иного лица. В действиях истца отсутствует состав дисциплинарного проступка. При применении дисциплинарного взыскания работодателем были нарушены положения ст. 193 ТК РФ в части того, что после вынесения заключения служебной проверки работодателем ему не было предложено дать объяснения по поводу заключения. Истец просил суд признать его увольнение незаконным и восстановить его на работе в должности ...
В ходе производства по делу истец требования дополнил, указав ответчиком Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике. Указал, что приказом *** *** от XXX года он уволен по п. ... Закона «О милиции» за ... и требований ... Свое увольнение считает незаконным, поскольку п. 10 правил государственного технического осмотра транспортных средств он не нарушал - обращение ... ФИО7с целью прохождения государственного технического осмотра автомашины ... государственный регистрационный знак *** зарегистрированной в г.Чебоксары и проведение технического осмотра этой автомашины истцом согласно действующим внутренним нормативным актам ГИБДД РФ с XXX года является допустимым. ФИО7 предоставил весь пакет документов на предоставляемое им на государственный технический осмотр транспортное средство. Жиганов В. И. в соответствии с государственным контрактом между УГИБДД МВД по ЧР и ... было дано указание ... ФИО34 имеющему специальную подготовку и свидетельство на проверку транспортных средств методами диагностирования, о проведении дальнейшего технического осмотра специализированном стенде на станции диагностического контроля, после чего Жиганов В.И. пришел к себе в кабинет и производил выдачу талонов на другие транспортные средства, которые уже прошли технический осмотр. Спустя некоторое время ФИО7 подошел к нему с диагностической картой, выданной ... в которой было дано заключение о техническом состоянии данного автомобиля как соответствующего нормам и стандартам безопасности дорожного движения и имелась подпись ФИО35 Убедившись, что указанное транспортное средство соответствует нормам и требованиям безопасности дорожного движения, Жиганов В. И. подписал диагностическую карту об исправности данного автомобиля и выдал талон о прохождении технического осмотра автомобилем ... государственный регистрационный знак *** и передал ему один экземпляр диагностической карты. Ссылка МВД по Чувашии на ... Жигановым В.И. ... ... является несостоятельной и не основана на фактических обстоятельствах дела. Жиганов В.И. был ознакомлен с методическими рекомендациями по привлечению к административной ответственности водителей за управление транспортными средствами с фарами, предназначенными для использования с лампами накаливания, в которых установлены газоразрядные источники света, XXX года. Спустя некоторое время к Жиганову В. И. в кабинет пришли сотрудники ... ... и сотрудники ... с проверкой его деятельности и предъявили ему претензии в том, что он незаконно произвел государственный технический осмотр автомобиля ... государственный регистрационный знак *** так как на данном автомобиле в фарах ближнего и дальнего света установлены лампы категории «Д» (газоразрядные лампы) с блоками розжига ламп XENON LIGHT, передние боковые стекла не соответствовали требованиям ГОСТ Р 51709-2001 и ГОСТ 5727-88. При получении у Жиганова В. И. первоначальных объяснений XXX года из-за того, что на него оказывалось психологическое давление, Жиганов В. И. по указанию сотрудников, проводивших проверку, написал, что в автомашине ... государственный регистрационный знак *** установлены лампы ксенон и представленный ФИО7 пакет документов на машину был неполным. После выявленных нарушений автомобиль ... государственный регистрационный знак *** *** не был повторно представлен на осмотр с предоставлением необходимого пакета документов в присутствии Жиганова В. И. и ... ФИО36 Это было сделано только XXX года, где выявлены нарушения: ветровое стекло не соответствовало ГОСТ Р 51709-2001 и ГОСТ 5727-88, то есть, светопропускание ветрового стекла составляет 38,2%, измерение произведено прибором «Тоник» (госпроверка до XXX г.); на внешних источниках света (фарах ближнего и дальнего света, а также на противотуманных фарах) установлены источники света категории «Д» (газоразрядные лампы) с блоками розжига XENON LIGHT, что не соответствует требованиям ГОСТ 51709-2001, проверка производилась измерителем параметра света фар ИПФ-01, зав *** (госпроверка до XXX); блок задних фонарей не соответствует требованиям ГОСТ Р 51709-2001, сертификат соответствия фар требованиям безопасности отсутствует. По компьютерной базе данное транспортное средство по настоящее время находится в технически исправном состоянии на основании пройденного XXX года технического осмотра и эксплуатируется. В базе данных УГИБДД МВД по Чувашии отметка об устранении выявленных технических неисправностей путем повторного технического осмотра отсутствует. Автомашина эксплуатируется в том же виде, что и ранее. Таким образом, объяснения Жиганова В. И. были получены под давлением сотрудников, осуществляющих проверку, повторная проверка технического состояния транспортного средства осуществлена в отсутствие Жиганова В.И. и ... отсутствуют сведения об аннулировании проведенного истцом технического осмотра и наложении ареста или запрета на эксплуатацию указанного транспортного средства. При применении к истцу дисциплинарного взыскания были допущены нарушения процедуры наложения дисциплинарного взыскания - с Жиганова В.И. не было истребовано объяснение (после проведения проверки), он не был официально ознакомлен с заключением служебной проверки, работодателем пропущен срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Ответчик обязан выплатить ему средний заработок за время вынужденного прогула из расчета среднемесячного заработка ... В связи с незаконным увольнением он испытывал нравственные страдания по причине потери работы, при отсутствии заработка и средств на содержание семьи был вынужден постоянно занимать деньги. Компенсацию морального вреда он оценивает в ... Для подготовки искового заявления он был вынужден обратиться к услугам юриста для подготовки документов, составления и написания искового заявления, участия в судебном заседании, за что им было оплачено ... ... Истец просил суд отменить приказ МВД по ЧР *** *** от XXX года и приказ МВД по ЧР *** *** от XXX года, восстановить его на работе в должности ..., взыскать с Управления ГИБДД МВД по ЧР в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с XXX года из расчета среднемесячного заработка ... взыскать с МВД по ЧР в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного незаконным увольнением в размере ... и расходы на оплату услуг представителя в сумме ...
В судебном заседании истец Жиганов В. И. и его представитель Игнатьев В.И. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчиков МВД по ЧР Ильин А.В. и УГИБДД МВД по ЧР Соловьев Э.В. исковые требования не признали по тем основаниям, что истец уволен на законном основании и с соблюдением установленного порядка увольнения.
Суд, заслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора Левшиной М.Г., полагавшей, что в иске следует отказать, так как истец уволен на законном основании и с соблюдением установленного порядка увольнения, приходит к следующему.
Прохождение государственной службы в органах внутренних дел регулируется положениями Закона Российской Федерации «О милиции» от 18.04.1991 года № 1026-1, Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 года № 4202-1, Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ 14.12.1999 года № 1038.
Основания увольнения со службы сотрудников милиции предусмотрены положениями ст. 19 Закона Российской Федерации «О милиции». В соответствии с п. «л» ст. 19 Закона Российской Федерации «О милиции» сотрудник милиции может быть уволен со службы за грубое либо систематическое нарушение дисциплины.
Под служебной дисциплиной в соответствии с п. 34 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации понимается соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей.
Из материалов гражданского дела следует, что истец проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях с XXX - в должности ...
Приказом *** *** от XXX года он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за ... п.п. ... Закона РФ «О милиции», ...
Приказом *** *** от XXX года истец был уволен из органов внутренних дел по п. ... Закона РФ «О милиции».
Копия приказа истцом была получена XXX года.
Данный приказ издан на основании заключения служебной проверки от XXX года, утвержденного XXX года Министром внутренних дел Чувашской Республики.
Из заключения служебной проверки, проведенной на основании рапорта ФИО18 в отношении группы сотрудников УГИБДД ФИО17, Жиганова В. И., ФИО7, ФИО16, ФИО15 следует, что XXX года житель г.Чебоксары ФИО14 получил в пункте технического осмотра ОТОР ГИБДД, расположенном в ..., талон государственного технического осмотра на автомашину автомашины ... государственный регистрационный знак ***, техническое состояние которого не соответствовало требованиям безопасности дорожного движения. В указанный день с целью проведения государственного технического осмотра в обход установленных правил ФИО14 на автомашине ... государственный регистрационный знак *** приехал в ..., где встретился с ... ФИО7 и заручился его поддержкой. Обговорив детали, ФИО7, нарушая правила дорожного движения, сел на водительское место автомашины ФИО14 и один выехал на пункт технического осмотра ОТОР ГИБДД. Около 14 часов ФИО7 вернулся на перекресток и передал ожидающему его ФИО14 документы вместе с талоном государственного технического осмотра ... и диагностической картой *** свидетельствующими о прохождении автомашины ... государственный регистрационный знак ***, государственного технического осмотра. В результате этих действий, совершенных на основе личной корыстной заинтересованности, ФИО7 созданы условия для получения ненадлежащей выгоды. В качестве благодарности за составленную протекцию и содействие в незаконном получении талона ГТО ФИО14 по требованию сотрудника ... вручил ему денежное вознаграждение «на бензин» в сумме .... На талоне государственного технического осмотра ... и диагностической карте ... исправность автомашины ... государственный регистрационный знак *** заверил своей подписью ... Жиганов В. И.
XXX года комиссия в составе ... ФИО22, ... ФИО19 ФИО21, ... - ... ФИО20, проверив техническое состояние автомашины ... государственный регистрационный знак *** выявила следующие неисправности: ветровое стекло не соответствует ГОСТ Р 51709-2001 и ГОСТ 5727-88, то есть, светопропускание ветрового стекла составляет 38,2%, измерение произведено прибором «Тоник» (госпроверка до XXXг.); на внешних источниках света (фарах ближнего и дальнего света, а также на противотуманных фарах) установлены источники света категории «Д» (газоразрядные лампы) с блоками розжига XENON LIGHT, что не соответствует требованиям ГОСТ Р 51709-2001, проверка производилась измерителем параметра света фар ИПФ-01, зав *** (госпроверка до XXX); блок задних фонарей не соответствует требованиям ГОСТ Р 51709-2001, сертификат соответствия фар требованиям безопасности отсутствует. Выявленные в ходе проверки обстоятельства прямо указывают на то, что ... ... Жигановым В.И. грубо нарушен порядок проведения государственного технического осмотра, установленный законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами МВД России. Анализ собранных материалов также показывает, что автомашина ... государственный регистрационный знак ***, прошедшая технический осмотр с нарушением действующих правил, имела неисправности и технические условия, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена. Соответственно, управлявшее ей лицо подлежало привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Освободив правонарушителя от административной ответственности, Жиганов В.И. нарушил требования ... За ... предложено уволить Жиганова В. И. из органов внутренних дел по п. ... Закона РФ «О милиции».
Проверяя наличие законного основания увольнения истца, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.9 ст.10 Закона РФ «О милиции» в обязанности милиции входит государственный контроль и надзор за соблюдением правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; организация и
проведение государственного технического осмотра автомототранспортных средств и прицепов к ним.
Правила государственного технического осмотра транспортных средств Государственной инспекцией безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденные приказом МВД РФ от 15 марта 1999 года № 190, определяют следующий порядок действий сотрудников при техосмотре:
на ГИБДД возложена проверка соответствия технического состояния и оборудования транспортных средств требованиям нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм в области обеспечения безопасности дорожного движения, а также технических нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (п.4.1 Правил); предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, связанных с эксплуатацией транспортных средств (п.4.3 Правил);
лица, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся транспортными средствами на праве собственности или ином законном основании обязаны представлять транспортные средства на первый государственный технический осмотр в течение 30 суток после его государственной регистрации в Государственной инспекции, а впоследствии - в конкретные год и месяц, которые устанавливаются Государственной инспекцией в соответствии с периодичностью, предусмотренной пунктом 5 настоящих Правил, и с учетом местных особенностей (климатических условий, структуры парка транспортных средств, наличия подготовленного персонала, производственно-технической базы и др.) (п.6 Правил);
осмотр транспортных средств проводится Государственной инспекцией по месту их регистрации (временной регистрации) (п. 10 Правил);
для осмотра собственник (представитель собственника) представляет транспортное средство и предъявляет наряду с установленными документами и медицинскую справку установленной формы (п. 15.3 Правил);
- проверяются транспортное средство и его номерные агрегаты в установленном МВД России порядке и с применением технических средств на подлинность и по соответствующим федеральным информационно-поисковым системам. При этом осуществляется проверка соответствия марки, модели, модификации (типа), цвета, года выпуска, идентификационного номера транспортного средства (VIN), если он присвоен организацией-изготовителем, идентификационных (порядковых производственных) номеров шасси (рамы), кузова (коляски, прицепа), двигателя, государственного регистрационного знака данным, указанным в регистрационных документах (п. 19 Правил);
- транспортное средство, техническое состояние и оборудование которого не отвечают хотя бы одному из требований безопасности дорожного движения, считается неисправным и его эксплуатация запрещается (п.24 Правил);
- на транспортное средство, прошедшее осмотр, заполняется талон. Талон выдается собственнику (представителю собственника) транспортного средства (п.27 Правил).
Положением о проведении государственного технического осмотра автомототранспортных средств и прицепов к ним Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденном постановлением Правительства РФ от 31 июля 1998 г. N 880 (с изменениями от 24 января 2001 г., 6 февраля 2002 г., 7 мая 2003 г., 31 декабря 2005 г.) определен следующий порядок действий сотрудников милиции:
- при государственном техническом осмотре осуществляется проверка соответствия технического состояния и оборудования транспортных средств требованиям нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм в области обеспечения безопасности дорожного движения, а также технических нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (п.2, подпункт «а» Положения); предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, связанных с эксплуатацией транспортных средств (п.2 подпункт «в» Положения);
- для проведения государственного технического осмотра собственник (представитель собственника) обязан представить в Госавтоинспекцию транспортное средство и наряду с установленными документами медицинскую справку установленной формы (п.6 подпункт «в» Положения);
- на транспортное средство, прошедшее государственный технический осмотр, Госавтоинспекция выдает талон о прохождении государственного технического осмотра, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации (п. 10 Положения).
Проверяя доводы истца о том, что он произвел осмотр транспортного средства и оно было технически исправным и соответствовало требованиям, определяемым нормативными актами к техническому состоянию и требованиям безопасности к транспортным средствам, суд исходит из объяснений истца, показаний свидетелей, материалов служебной проверки, а также представленных сторонами доказательств.
Из объяснений истца от XXX года в ходе служебной проверки нал.д. ... материала служебной проверки следует, что в ходе проверки транспортного средства автомашины ... государственный регистрационный знак *** на которой приехал ... по ФИО23 ... по ... и ...у ФИО7, им было выявлено, что документы не соответствовали данным. Во время проверки автомашины на автомашине стояли фары ксенон, что не соответствует ГОСТу Р. 4158-99 (газоразрядные фары). После произведения фотофиксации указанной автомашины ФИО7 сообщил, что к нему приехали гости. Ему было указано на наличие недостатков и на необходимость их устранения.
В судебном заседании истец указал, что данные объяснения им даны под психологическим воздействием сотрудников, проводивших служебную проверку.
Между тем из объяснений свидетелей ФИО26, ФИО25, ФИО15, ФИО24 следует, что при получении у истца объяснений какого-либо давления на него не было оказано. Повторный осмотр автомашины ... государственный регистрационный знак *** был произведен XXX года, поскольку в г.Чебоксары в этот день из-за метели автомашина доехала лишь поздно вечером XXX года.
В соответствии со справкой нал.д. ... материала служебной проверки, XXX года комиссия в составе ... ФИО22, ... ФИО19 ФИО21, ... - ... *** ФИО20, проверив техническое состояние автомашины ... государственный регистрационный знак *** выявила следующие неисправности: ветровое стекло не соответствует ГОСТ Р 51709-2001 и ГОСТ 5727-88, то есть, светопропускание ветрового стекла составляет 38,2%, измерение произведено прибором «Тоник» (госпроверка до XXX г.); на внешних источниках света (фарах ближнего и дальнего света, а также на противотуманных фарах) установлены источники света категории «Д» (газоразрядные лампы) с блоками розжига XENON LIGHT, что не соответствует требованиям ГОСТ Р 51709-2001, проверка производилась измерителем параметра света фар ИПФ-01, зав *** (госпроверка до XXX); блок задних фонарей не соответствует требованиям ГОСТ Р 51709-2001, сертификат соответствия фар требованиям безопасности отсутствует.
Как видно из материалов служебной проверки, истец указал в диагностической карте транспортного средства о его исправности. (л.д....Между тем на представленной суду фотографии транспортного средства л.д....) имеется тонировка на лобовом стекле, которая является заметной визуально, и также не мог истец при наличии осмотра транспортного средства с его стороны не заметить несоответствие ГОСТу блока задних фонарей и наличия газоразрядных ламп на фарах ближнего и дальнего света и противотуманных фарах.
Поскольку нарушения установленных норм на автомашине ... государственный регистрационный знак *** имели место, водитель, управлявший указанным транспортным средством, подлежал привлечению к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Однако истцом не было принято каких-либо мер для привлечения водителя к административной ответственности Таким образом, доводы заключения служебной проверки о том, что истец ..., а также ... нашли подтверждение в суде.
Доводы истца о том, что автомашина ... государственный регистрационный знак XXX эксплуатируется на основании того же талона государственного технического осмотра и в том же состоянии, не могут быть приняты во внимание, поскольку из представленных суду документов - заявления о выдаче нового талона ГТО в связи с изменениям на принадлежащем заявителю ФИО27 автомобиле и диагностической карты этого транспортного средства ФИО38 от XXX года, выданной ..., следует, что после осмотра XXX года автомобиль был подвергнут изменениям и приведен в соответствующее установленным правилам техническое состояние.
Доводы истца о том, что он был ознакомлен с методическими рекомендациями по привлечению к административной ответственности водителей за управление транспортными средствами с фарами, предназначенными для использования с лампами накаливания, в которых установлены газоразрядные источники света, XXX года, не могут быть приняты во внимание, поскольку в своих объяснениях от XXX года истец указывал на наличие на автомашине газоразрядных ламп, как на нарушение ГОСТ. То есть, истец был осведомлен о несоответствии предъявленной на осмотр автомашины установленным правилам.
Служебная проверка в отношении истца проведена в соответствии с Инструкцией о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом министра внутренних дел Российской Федерации от 24 декабря 2008 года № 1140.
Проступок истца расценен ответчиком как грубое нарушение служебной дисциплины. Суд также соглашается с указанной трактовкой проступка со стороны работодателя, поскольку в результате действий истца автомашина ... государственный регистрационный знак *** прошедшая технический осмотр с нарушением существующих правил, имела неисправности и технические условия, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, а лицо, в действиях которого содержались признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, избежало административной ответственности.
Таким образом, у МВД по ЧР имелись основания для увольнения истца по п. ... Закона РФ «О милиции».
Проверяя порядок увольнения истца, суд приходит к следующему.
Статьей 39 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации установлен порядок применения поощрений и дисциплинарных взысканий и которой, в частности, предусмотрено, что до наложения взысканий от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение. При необходимости проводится проверка указанных в нем сведений с вынесением заключения по результатам проверки. Дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток со дня его обнаружения начальником, а в случае проведения служебной проверки - не позднее одного месяца со дня со дня её окончания, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске.
Как видно из материалов служебной проверки в отношении истца, она начата XXX года и окончена XXX года. В период с XXX года по XXX года и с XXX года по XXX года истец имел листки освобождения от исполнения служебных обязанностей. Уволен же истец XXX года. Таким образом, срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушен.
Доводы истца о нарушении порядка привлечения к дисциплинарной ответственности - неотобрании у него объяснений после заключения служебной проверки не могут быть приняты во внимание по тем основаниям, что объяснения были взяты у истца и имеются в материалах служебной проверки, а каких-либо норм, обязывающих ответчика отобрать у истца объяснения после завершения служебной проверки, не имеется.
С заключением служебной проверки и приказом *** *** от XXX года, как это видно из акта от XXX года, истец был ознакомлен, но отказался от подписи об ознакомлении, мотивируя отказ тем, что ему необходимо проконсультироваться со своими знакомыми из прокуратуры. С заявлением об ознакомлении с материалами служебной проверки истец к ответчику не обращался.
Как видно из представления к увольнению от XXX года за подписью ... ... и ...у, согласованного с ... ФИО29 и ... ФИО28, решением ... по представлению об увольнении предписано уволить истца по п. ... ... Закона РФ «О милиции».
Согласно статье 17 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации» от 23 декабря 1992г. № 4202-1 в целях определения служебного соответствия сотрудника органов внутренних дел предъявляемым требованиям проводится аттестация, порядок проведения которой определяется Министром внутренних дел Российской Федерации.
С аттестацией истец был ознакомлен XXX года. Истец присутствовал на заседании аттестационной комиссии, как это следует из протокола заседания аттестационной комиссии. По результатам аттестации был сделан вывод о том, что Жиганов В. И. ..., подлежит увольнению из органов внутренних дел по п. ... Закона РФ «О милиции». Решение аттестационной комиссии утверждено ... ФИО30 XXX года. С текстом и выводами аттестации истец ознакомлен под роспись.
Доводы истца о том, что он XXX года направил рапорт о восстановлении на службе, который оставлен без ответа, не могут быть приняты во внимание в обоснование незаконности увольнения, поскольку на законность увольнения не влияют.
Таким образом, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения ответчиком соблюден.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец уволен на законном основании с соблюдением установленного порядка увольнения и оснований для признания приказов *** *** от XXX года и *** *** от XXX года о его увольнении незаконными не имеется. Следовательно, ему должно быть отказано в удовлетворении исковых требований как о восстановлении на службе, так и в удовлетворении производного от него требования о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, которое может быть удовлетворено только в случае удовлетворения требования о восстановлении на службе.
С учетом изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жиганову ФИО37 в удовлетворении исковых требований к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике и Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике об отмене приказов *** от XXX года и *** *** от XXX года, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя отказать в полном объеме.
На решение может быть подана кассационная жалоба или кассационное представление в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.
Мотивированное решение суда изготовлено XXX года.
Председательствующий судья Шопина Е. В.