Дело №2-1186/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 августа 2010 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,
при секретаре Анисимовой И.Ю.,
с участием представителя истца-ответчика Черновой Т.И.
представителя ответчика-истца Матвеева А.В.,
третьего лица Митрофанова В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Светланы Николаевны к ООО «ГрандСтрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 января по 25 августа 2009 г. в размере *** расходов по оплате ежемесячной комиссии банку по *** за период с января 2009 г. по июнь 2010 г. в размере ***., суммы неосновательного обогащения в размере *** в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере *** и компенсацию морального вреда в размере ***. за задержку передачи объекта долевого строительства, а также по встречному иску ООО «ГрандСтрой» к Ивановой Светлане Николаевне об обязании принять квартиру ... путем подписания акта приема-передачи, взыскании стоимости дополнительной площади в размере *** и работ по установке балконных рам с одинарным остеклением в размере ***.,
у с т а н о в и л :
Иванова С.Н., ссылаясь на ст.ст.15, 309, 330, 1102 ГК РФ и ст.6 и ст.7 ФЗ РФ от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обратилась с иском к ООО «ГрандСтрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 января по 25 августа 2009 г. в размере ***., расходов по оплате ежемесячной комиссии банку по *** руб. за период с января 2009 г. по июнь 2010 г. в размере *** руб., суммы неосновательного обогащения в размере *** руб., в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере *** руб. и компенсации морального вреда в размере *** руб. за задержку передачи объекта долевого строительства.
Свои требования Иванова С.Н. мотивировала тем, что 25 июня 2008 г. заключила с ответчиком договор №33-ДУ /09/61 участия в долевом строительстве 10-этажного жилого многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: ... по которому обязалась принять долевое участие в финансировании в части строительства 2-комнатной квартиры №*** расположенной на 9-ом этаже дома. Предусмотрен плановый срок окончания строительства-II полугодие 2008 года. Во исполнение условий договора ответчику было оплачено *** рублей, из которых *** рублей составляли кредитные средства, выданные ОАО «ПРОМЫШЛЕННЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ АВТОВАЗБАНК». Согласно справке филиала ОАО Банк АВБ в г.Чебоксары она ежемесячно оплачивала банку по *** рублей. Ответчик ООО «ГрандСтрой» взятые на себя обязательства по договору по сдаче объекта долевого строительства своевременно не исполнил, в связи с чем за просрочку передачи объекта долевого строительства, обязан ей уплатить неустойку в размере: *** руб. за каждый день просрочки. Количество просроченных дней с 01.01.2009 г. по 25.08.2009 г.-235 дней. Итого размер неустойки составляет *** Кроме того, ответчик обязан ей выплатить убытки в виде выплаченной банку комиссии до момента государственной регистрации права собственности (поскольку квартира ООО «ГрандСтрой» своевременно не передана, право собственности в УФРС по ЧР зарегистрировать не смогла), из расчета *** рублей за каждый месяц за период с января 2009 г. по июнь 2010 г., всего в размере *** руб.. Кроме того, общая проектная площадь квартиры по договору составила 57,23 кв.м., из которых 7,38 кв.м занимает лоджия. Согласно примечанию п.1.1 договора площадь лоджии учитывается без понижающего коэффициента (коэф.1). Стоимость одного квадратного метра общей проектной площади квартиры составляет *** рублей. По СНиП 2.08.01.89 коэффициент для лоджий установлен- 0,5, в связи с чем полагает, что условия об оплате площади квартиры с учетом расчета общей площади исходя из коэффициента 1 для лоджий и балконов, а не коэффициента 0,5 и 0,3, противоречит закону. За площадь лоджии должна была уплатить *** рублей из расчета *** руб., а уплачено *** рублей. Следовательно, денежная сумма в размере *** переплачена, что в силу ст.1102 ГК РФ является неосновательным обогащением ответчика. Кроме того, при заключении договора не оговаривалось, что через лоджию будет проходить пожарная лестница, которая занимает площадь размером не менее 1 кв.м., в связи с чем считает, что цена договора должна быть соразмерно уменьшена на стоимость одного квадратного метра -*** рублей. В связи с нарушением срока сдачи объекта долевого строительства нарушено ее право на получение в оговоренный договором срок жилья, чем причинен моральный вред, который она оценивает в *** руб.
ООО «ГрандСтрой» обратилось к Ивановой С.Н. со встречными требованиями об обязании принять квартиру №*** по ... путем подписания акта приема-передачи, взыскании стоимости дополнительной площади в размере *** руб. и работ по установке балконных рам с одинарным остеклением в размере *** руб.
В обоснование встречных требований ООО «ГрандСтрой» указал, что жилой дом был сдан 30 июня 2009 года, о чем Иванова С.Н. была уведомлена под роспись 24 августа 2009 г.., однако до настоящего времени она уклоняется от подписания акта приема - передачи, хотя фактически с мая 2009 года проживает в указанной квартире. Кроме того, она необоснованно отказывается выполнять требования п.6.5 раздела 6 договора о том, что если фактическая площадь квартиры, подтвержденная замерами БТИ, будет больше проектной, заказчик в 30-дневный срок обязан подписать дополнительное соглашение и оплатить разницу в метраже по цене, сложившейся на день его последнего платежа по договору. Цена квадратного метра по последнему платежу составила *** рублей. Площадь квартиры по результатам обмеров БТИ, произведенных ГУП ЧР «Чуваштехинвентаризация» Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры от 18.12.2008 года увеличилась на 1,27 кв.м. Таким образом, сумма подлежащая доплате составляет *** Кроме этого, в силу п. 2.2 договора участия в долевом строительстве от 25 июня 2008 г., стоимость и установка балконных рам с одинарным остеклением должна быть оплачена сверх стоимости квартиры. Ответчице были установлены балконные рамы с одинарным остеклением, стоимость которых составляет *** руб..
В судебное заседание Иванова С.Н., извещенная надлежащим образом, не явилась.
Представитель Чернова Т.И. поддержала требования Ивановой С.Н. по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив суду о том, что акт прием-передачи квартиры от 19 июля 2009 г. и факт передачи квартиры истице в этот день ими не оспаривается, но в связи с тем, что в акте отсутствует печать ООО «ГрандСтрой» и из его содержания видно, что квартира будет передана в будущем, без употребления слов: «передал» и «принял», считает, что этот акт не имеет юридического значения. В связи с тем, что Ивановой С.Н. после составления этого акта застройщик не выдал справку о полной оплате стоимости квартиры и об отсутствии задолженности, он обязан оплачивать неустойку за несвоевременную сдачу объекта строительства с 1 января по 25 августа 2009 г., как указано в исковом заявлении. При подсчете возмещения убытков по оплате комиссии по кредитному договору исходили из необходимости ее оплаты до госрегистрации права собственности на квартиру. Встречные требования ООО «ГрандСтрой» признала лишь в части обязании подписания акта-приемки, хотя застройщик на основании ст.7 ФЗ мог сам в одностороннем порядке составить такой акт. В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие установку рамы с остеклением на лоджии и в связи с тем, что со слов Ивановой С.Н. остеклением лоджии было произведено на свои средства, она в этой части исковые требования застройщика не признает, но доказательств остекления лоджии на средства Ивановой С.Н. представить не может по причине их отсутствия. Увеличение площади квартиры на 1, 27 кв.м, по ее мнению, произошло в связи с тем, что вместо кирпича при строительстве квартиры были использованы гипсоблоки, поэтому требование о доплате за излишнюю площадь считает незаконным. Однако представить доказательства использования гипсоблока она также не может. На проведение строительной экспертизы с целью определения вида использованных стройматериалов при постройке квартиры и причины возникновения дополнительной площади не согласны.
Представитель ООО «ГрандСтрой» Матвеев А.В. требования Ивановой С.Н. не признал, а встреченные требования поддержал, суду пояснил, что ООО «ГрандСтрой» выполнило взятые на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве. Из толкования условий заключенного договора следует, что застройщик обязан был передать истице квартиру в срок не позднее 31 августа 2009 г., так как лишь 30 июня 2009 года распоряжением и.о. главы администрации г.Чебоксары и актом объект введён в эксплуатацию. Согласно п.3.1 договора срок окончания строительства является сроком ввода в эксплуатацию дома. Иванова С.Н. проживает в квартире с мая 2009 года, а 19 июля 2009 г. был составлен совместный акт прием-передачи квартиры с указанием показаний счетчиков воды и электроэнергии. Последующие извещения от 24 августа 2009 г. и составление одностороннего акта от 26 октября 2009 г. о готовности к передаче и подписания акта приема-передачи квартиры направлялись в связи с отказом Ивановой С.Н. от доплаты за увеличение площади квартиры по замерам БТИ. Довод Ивановой С.Н. о том, что оплата 7.38 кв.м, составляющая площадь лоджии, должна была рассчитываться с понижающим коэффициентом 0.5, считает не обоснованным потому, что в соответствии с условиями договора в примечании п.п. «г» пункта 1.1, данная площадь подлежала оплате без применения понижающего коэффициента. Кроме того, согласно проектной документации и СНиП 21-01-97 глава 6 п.п. 6.12, квартиры, расположенные выше 5 этажа должны иметь не менее двух эвакуационных выхода. К аварийным выходам относятся: выход на лоджию, оборудованные наружной лестницей, поэтажно соединяющей лоджии.
Привлеченный по делу в качестве третьего лица Митрофанов В.И. требования Ивановой С.Н. поддержал, суду пояснил, что он является мужем Ивановой С.Н. и созаемщиком по кредитному договору. Ежемесячные платежи комиссии по *** руб. оплачивала за всех Иванова С.Н.. Факт вселения в квартиру по акту от 19 июля 2009 г. подтверждает, однако доказательств остекления лоджии непосредственно женой не имеет, так как ему не известно, кто и на какую сумму производил работы, сам он с февраля по июль 2009 г. находился в командировке в г.Красноярск и ничего по этому поводу пояснить не может.
Привлеченная по делу в качестве третьего лица Иванова О.М., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Представитель третьего лица ОАО «ПРОМЫШЛЕННЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ АВТОВАЗБАНК», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Выслушав представителей истца и ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из содержания заключенного 25 июня 2008 г. между истицей и ООО «ГрандСтрой» договора №33-ДУ/09/61 участия в долевом строительстве, ответчик, являясь застройщиком, обязался осуществить строительство 10-этажного жилого многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: ... а истица, являясь заказчиком, обязалась принять долевое участие в финансировании строительства указанного дома в части строительства 2-комнатной квартиры на 9 этаже под условным номером *** общей проектной площадью *** кв.м. (п.1.1) Плановый срок окончания строительства объекта указан - 2-полугодие 2008 г.(п.1.2). Стоимость квартиры установлена сторонами в размере *** руб., которая может быть изменена в случае изменения площади квартиры по результатам обмеров БТИ или по основаниям, предусмотренным договором.(п.2.1). Оплата стоимости квартиры производится в безналичном порядке в соответствии с графиком: *** представляется банком заказчику по кредитному договору в безналичной форме в течение 3 рабочих дней путем перечисления всей суммы на счет заказчика, а зачисленные денежные средства по распоряжению последнего перечисляются банком в счет оплаты по договору долевого строительства в срок до 12 августа 2008 г. (п.2.3). Застройщик обязался передать заказчику по акту приема-передачи квартиру в течение 2 месяцев со дня утверждения акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта при условии полного и надлежащего выполнения заказчиком всех обязательств по настоящему договору (п.п.«ж» п.3.1). Указанный договор зарегистрирован в Управлении ФСР ЧР.
В соответствии со ст.309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренным законом.
В соответствии с ч.2 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги) исключительно для личных семейных, домашних или нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.6 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома, имеющий отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 статьи, которая предусматривает, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.
Согласно ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Из пояснений сторон судом установлено, что дополнительного соглашения к указанному договору сторонами не заключалось. Плановый срок окончания строительства объекта сторонами дополнительно не изменялся и определен - 2 полугодие 2008 г. Ивановой С.Н. стоимость квартиры оплачена в размере *** руб., что сторонами не оспаривается.
В соответствии с ч.2 ст. 6 ФЗ РФ от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Поскольку квартира Ивановой С.Н. по истечении 2 полугодия 2008 г. застройщиком не передана, что последним не оспаривается, в пользу Ивановой С.Н. подлежит взысканию неустойка в связи с несвоевременной передачей объекта долевого строительства начиная с 1 марта 2009 г., т.е по истечении 2-месячного предусмотренного договором срока окончания строительства.
При этом, суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что срок окончания строительства объекта следует считать 30 июня 2009 г., в день утверждения и.о. главы администрации г.Чебоксары акта приемки дома, поскольку хотя отношения между участниками долевого строительства регулируются ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к ним относятся и общие нормы о договорах, установленные ГК РФ, в том числе и нормы о подряде. В соответствии со ст.708 ГК РФ указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
Плановый срок окончания строительства объекта - 2-полугодие 2008 г. сторонами не изменялся, квартира передана Ивановой С.Н. по акту от 19 июля 2009 г., из содержания которого следует, что ООО «ГрандСтрой» передает, а владелец квартиры №... принимает квартиру с показаниями счетчика воды 17,308 / 0,424, счетчика электроэнергии- 193, 50. Подпись Ивановой С.Н. о принятии квартиры имеется, которая последней не оспаривается. л.д.53).
Как следует из Акта приемки законченного строительством объекта от 30 июня 2009 г. и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, утвержденных распоряжением и.о. главы администрации г.Чебоксары Шиловым Ю.А. №2328-р от 30 июня 2009 г., ..., действительно был сдан в эксплуатацию 30 июня 2009 г..
Однако указанное обстоятельство не освобождает застройщика от ответственности за нарушение установленного п.1.2 планового срока окончания строительства, так как застройщик не обращался к Ивановой С.Н. с предложением о подписании дополнительного соглашения о продлении срока строительства объекта, хотя имел такую возможность.
При расчете размера неустойки за просрочку исполнения обязательства суд применяет ставку рефинансирования в размере 7,75% на день исполнения обязательств, поскольку указанный размер ставки рефинансирования установлен ЦБ РФ с 1 июня 2010 г.
Таким образом, размер неустойки за период с 1 марта 2009 г. до 19 июля 2009 г. составляет ***
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом характера и длительности нарушения исполнения обязательства по передаче Ивановой С.Н. объекта долевого участия в строительстве жилья, суд считает возможным сумму неустойку уменьшить до ***
Положениями ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законодательством в области защиты прав потребителей. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
С учетом требований ст.151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушений прав потребителя в связи с просрочкой сдачи жилого дома в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства - квартиры, степень вины ответчика в нарушении прав потребителей, индивидуальные особенности потерпевшей, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать в пользу Ивановой С.Н. компенсацию морального вреда в размере *** руб.
При разрешении требования Ивановой С.Н. о взыскании убытков в виде оплаченной ею комиссии по кредитному договору в размере по *** руб.ежемесячно, суд руководствуется ст.394 ГК РФ. Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Ивановой С.Н., как следует из представленной ею справки ОАО Банка АВБ от 3 декабря 2009 г. в подтверждении размера убытков в виде уплаты комиссии, уплачиваемой ежемесячно в размере 0,3% от первоначальной суммы кредита, включая календарный месяц, в котором будет произведена государственная регистрация права собственности на приобретаемое по кредиту жилье в УФРС по ЧР, за период с января по ноябрь 2009 г. по кредитному договору *** всего уплачено *** руб.. Следовательно, размер убытков в виде уплаченной комиссии за спорный период, т.е. с марта по июль 2009 г. составляет *** Поскольку размер взысканной неустойки превышает размер документально подтвержденных убытков, убытки взысканию не подлежат.
Требование о взыскании ежемесячной комиссии банку за период с августа 2009 г. по июнь 2010 г. не обоснованно, так как после передачи квартиры по акту от 19 июля 2009 г. и оплаты дополнительной площади в размере 1, 27 кв.м, выявленной в результате замеров ее жилплощади ГУП ЧР «Чуваштехинвентаризация», Иванова С.Н. имела возможность произвести государственную регистрацию права собственности на приобретаемое по кредиту жилье в УФРС по ЧР с прекращением дальнейшей оплаты комиссии.
Требование Ивановой С.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере *** руб. в связи с необходимостью применения к площади лоджии в размере 7,38 кв.м понижающего коэффициента 0,5 *** суд считает также не обоснованным, так как стороны по обоюдному согласию в примечании пункта 1.1 договора указали, что для целей договора общая проектная площадь квартиры определяется как общая площадь жилого помещения (квартиры), включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, а также площадь балконов, лоджий, веранд и террас без применения понижающего коэффициента (коэффициент 1). Заказчик извещен о том, что согласно действующему законодательству при сдаче оконченного строительством объекта и составлении документов для технической инвентаризации квартиры площадь балконов, лоджий, веранд и террас не будет включена в общую площадь жилого помещения.
В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Иванова С.Н. вышеуказанное условие договора не оспаривала, наоборот, после заключения договора с указанными условиями оплатила стоимость квартиры с учетом коэффициента 1.
Исходя же из положений п.1 ст.1102 ГК РФ о том, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), суд приходит к выводу, что Ивановой С.Н. не представлены суду доказательства неосновательного обогащения ООО «ГрандСтрой» за счет нее в размере ***
Требование Ивановой С.Н. о соразмерном уменьшении цены договора за непредусмотренную договором пожарную лестницу на балконе на стоимость одного квадратного метра -*** руб. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из п.5.1 договора от 25 июня 2008 г. застройщик обязался передать заказчику квартиру, качество которой соответствует не только условиям договора, но и требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. л.д.24)
Требования к пожарной безопасности зданий и сооружений при их возведении (строительстве) определены в Строительных нормах и правилах СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», утвержденных Постановлением Минстроя России от 13.02.1997 №18-7. Они устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов. Так, из подп.6.12 главы 6 СНиП 21-01-97 следует, что помещения класса Ф 1.3 (квартиры), расположенные на двух этажах (уровнях), при высоте расположения верхнего этажа более 18 м, должны иметь не менее двух эвакуационных выходов с эвакуационными выходами с каждого этажа. Согласно подп.6.20 «в» к аварийным выходам относится выход на балкон или лоджию, оборудованные наружной лестницей, поэтажно соединяющей балконы или лоджии.
Приказом Министра градостроительства и развития общественной инфраструктуры ЧР от 11 июня 2009 г. утверждено заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил) и проектной документации №50 от 11 июня 2009 г. по завершенному строительством 10-этажному жилому дому, расположенному по адресу: ...
Таким образом, наличие пожарной лестницы в лоджии квартиры Ивановой С.Н. на 9-ом этаже обязательно и установлено в целях ее же безопасности. Из кадастрового паспорта помещения видно, что пожарная лестница предусмотрена проектной документацией объекта строительства. Из п.6.3 договора от 25 июня 2008 г. следует, что Иванова С.Н. ознакомилась с проектной декларацией и проектной документацией объекта строительства л.д.24).
Встречные требования ООО «ГрандСтрой» о взыскании стоимости дополнительной площади в размере *** руб. и работ по установке балконных рам с одинарным остеклением в размере *** руб. подлежат удовлетворению, так как являются обоснованными по следующим основаниям.
Так, согласно п.6.5 договора участия долевого строительства от 25 июня 2008 г., в случае, если фактически передаваемая общая проектная площадь квартиры, подтвержденная замерами БТИ, будет больше общей проектной, указанной в п. 1.1 договора, Заказчик в 30-дневный срок после получения соответствующего уведомления обязан подписать к договору дополнительное соглашение об изменении площади и оплатить застройщику разницу в метраже по цене 1 м2, сложившейся на день его последнего платежа по настоящему договору.
Согласно п.п.2.2 договора стоимость и установка балконных рам с одинарным остеклением оплачивается заказчиком сверх стоимости квартиры. Стоимость предметов и их установка определяется застройщиком по ходу строительства объекта на основании существующих цен в г.Чебоксары с учетом разумности. Заказчик обязан оплатить стоимость указанных предметов и их установки не позднее 30 дней после уведомления застройщиком.
Судом установлено, что 19 июля 2009 г. застройщик передал Ивановой С.Н. квартиру при наличии задолженности последней по ее оплате на сумму *** руб.: стоимость дополнительной площади- *** руб. и стоимость установки балконных рам с одинарным остеклением - *** руб. В связи с отказом Ивановой С.Н. доплатить разницу между проектной и переданной площади квартиры, ООО «ГрандСтрой» 26 октября 2009 г. составил односторонний акт приема-передачи, в котором зафиксирована задолженность Ивановой С.Н. в размере *** руб., а ранее, как это следует из пояснений сторон, она также была уведомлена под роспись 24 августа 2009 г..
Из технического паспорта жилого помещения по по ... составленного Государственным унитарным предприятием Чувашской Республики «Чуваштехинвентаризация» 14 сентября 2009 г. по данным технической инвентаризации от 18 декабря 2008 г. следует, что окончательная площадь квартиры №*** составила в размере *** кв.м., в связи с чем заказчику следовало оплатить разницу стоимости в сумме *** л.д.103).
Из технического паспорта, перечня субподрядных организаций следует, что стены в квартире заказчика выполнены из кирпича. л.д.93, 103).
Доводы об увеличении площади квартиры на 1, 27 кв.м в связи с использованием при строительстве вместо кирпича гипсоблоков заказчик представитель Ивановой С.Н. ничем не подтвердила, а после разъяснения судом права на заявление ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы для определения вида использованных стройматериалов и причины возникновения дополнительной площади, суду пояснила, что они не будут заявлять такое ходатайство, просила рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам.
Доводы представителя ООО «ГрандСтрой» об остеклении лоджии за счет застройщика подтверждаются следующими доказательствами.
Так, из договора подряда №51/2008 от 8 октября 2008 г., справки о стоимости выполненных работ и затрат, актов приемки выполненных работ за июнь-июль 2009 г., следует, что ООО «ГрандСтрой» поручил ООО ФИО13 выполнение работ по отделке фасадной части 10-этажного 70-квартирного жилого дома в районе дома ФИО14: изготовлению и монтажу балконных раздвижных конструкций из профиля Providal с заполнением стекла 4 мм, всего в количестве 160 шт., что составляет *** руб., общей стоимостью *** руб., которая, как это следует из представленных платежных поручений, оплачивалась исполнителю 16 ноября 2009 г. и 6 апреля 2010 г..
Согласно расчету стоимости балконных рам квартиры №***, за общую площадь остекления лоджии всего оплачено *** (стоимость 1 кв.м по договору подряда от 8 октября 2008 г.). Как следует из пояснений представителя застройщика, Ивановой С.Н. была сделана скидка при оплате остекления лоджии и предъявлено к оплате не в сумме *** коп., а в размере *** руб.. Суд находит указанный размер оплаты расходов по остеклению лоджии разумным, доказательств завышения цены исполнения работ и сведений наличии других цен в г.Чебоксары Иванова С.Н. суду не представила.
В удовлетворении же требования ООО «ГрандСтрой» в обязании Ивановой С.Н. принять квартиру ФИО15 путем подписания акта приема-передачи следует отказать, так как квартира принята заказчиком от застройщика по акту от 19 июля 2009 г., после чего Иванова С.Н. вселилась туда со своей семьей и проживает там по настоящее время. Данное обстоятельство обе стороны подтвердили в суде.
С учетом требований ст.ст.98 и 103 ГПК РФ с ООО «ГрандСтрой» подлежат взысканию госпошлина в пользу бюджета г.Чебоксары *** руб., а с Ивановой С.Н. в пользу ООО «ГрандСтрой» следует взыскать понесенные расходы по уплате госпошлины в размере *** руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Ивановой Светланы Николаевны и встречные исковые требования ООО «ГрандСтрой» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ГрандСтрой» в пользу Ивановой Светланы Николаевны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 марта 2009 г. до 19 июля 2009 г. в размере *** руб. и компенсацию морального вреда в размере *** руб., а во взыскании оплаты ежемесячной комиссии банку за период с января 2009 г. по июнь 2010 г. в размере *** руб., суммы неосновательного обогащения в размере *** руб., в уменьшении цены договора в размере *** руб., отказать.
Взыскать с ООО «ГрандСтрой» госпошлину в доход бюджета города Чебоксары *** рублей.
Взыскать с Ивановой Светланы Николаевны в пользу ООО «ГрандСтрой» стоимость дополнительной площади в размере *** руб. и работ по установке балконных рам с одинарным остеклением в размере *** руб., расходы по уплате госпошлины в размере *** руб., а в обязании принять квартиру №... путем подписания акта приема-передачи отказать в связи с ее принятием.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения, начиная с 24 августа 2010 г.
Судья:
Мотивированное решение составлено 23 августа 2010 г.
Решение не вступило в законную силу.