Гр.дело № 2-2749/10 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 августа 2010г. г.Чебоксары
Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Агеева О.В., при секретаре Басыровой Г.Х., при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по иску Немцева Владимира Ильича к Федеральному государственному унитарному дорожно-эксплуатационному предприятию №145 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Немцев В.И. обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному дорожно-эксплуатационному предприятию *** о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что он работал у ответчика в должности ... в период с XXX года по XXX года, был уволен в связи с ликвидацией предприятия. На момент увольнения ему не была выдана заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере ***, пособие в связи с ликвидацией предприятия в размере ***, денежную компенсацию за задержку выплат в размере *** Истец также считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, размер которого он оценивает в размере ***.
Заочным решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 12 мая 2010г. исковые требования истца удовлетворены частично.
Определением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 22 июня 2010г. заочное решение Ленинского районного суда г.Чебоксары от 12 мая 2010г. отменено и рассмотрение дела по существу возобновлено.
В судебное заседание 8 июля 2010 г. истец не явился, хотя был извещен о его времени и месте. Не явился истец и в судебное заседание 17 августа 2010г., хотя был извещен о его времени и месте проведения.
В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Принимая во внимание, что истец не явился в суд по вторичному вызову, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, суд оставляет без рассмотрения заявление истца.
Суд разъясняет истцу, что в соответствии с ч. 3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Руководствуясь абз. 8 ст.222 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Оставить без рассмотрения исковое заявление Немцева В.И.
Разъяснить истцу Немцеву В.И., что в соответствии с ч. 3 ст.223 ГПК РФ он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение лицами, участвующими в деле, кроме истца Немцева В.И., может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня вынесения определения.
Председательствующий: судья Агеев О.В.