Гр.дело № 2-1377/2010 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 июля 2010г. г.Чебоксары
Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Агеева О.В., при секретаре Кузнецовой А.В., с участием представителя истца Терентьева С.В. Царева Е.И., от ответчика Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики - Министра Ермолаева А.В., представителя Николаева Д.А., прокурора Мельниковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Терентьева Сергея Владимировича к Министерству природных ресурсов и экологии Чувашской Республики о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установил:
Терентьев С.В. обратился в суд с иском к Министерству природных ресурсов и экологии Чувашской Республики о восстановлении на работе. Требование мотивировано тем, что приказом Минприроды Чувашии от XXXг. ***л он уволен с XXXг. с замещаемой должности по собственной инициативе. С приказом об увольнении он не согласен по тем основаниям, что заявление об увольнении было им подано под психологическим воздействием заместителя Министра природных ресурсов и экологии Чувашской Республики Ермолаева А.В. XXXг. в его кабинете. После написания заявления об увольнении истец через 1-2 часа написал заявление об отзыве первоначального заявления об увольнении. Заявление об отзыве он оставил в приемной, зарегистрировав по входящей почте под *** от XXXг. Тогда же он подал заявление о предоставлении части ежегодного оплачиваемого отпуска за XXX. с XXXг.
XXXг. ему был предоставлен на ознакомление оспариваемый приказ *** от XXXг., об ознакомлении с которым он сделал запись «С приказом не согласен, так как мной заявление отозвано другим заявлением от XXXг.».
До XXXг. истец работал, с XXX по XXXг. были праздничные дни, а XXXг. ему сказали, что он уволен. После этого с XXXг. по XXXг. истец находился на больничном. Листок нетрудоспособности был сдан в бухгалтерию. Находясь на больничном, истец получил заказное письмо с уведомлением о явке в Министерство XXXг. за трудовой книжкой. XXXг. истец явился в Министерство и получил трудовую книжку.
Истец просил восстановить его в должности ....
При производстве по делу истец изменил предмет иска предъявлением дополнительных требований к ответчику о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Заявлением от XXXг. истец уточнил обстоятельства исковых требований и указал, что после того, как он подал заявление об увольнении, спустя 1-2 часа, он написал заявление об отзыве первоначального заявления об увольнении. Два экземпляра заявлений об отзыве он принес в приемную Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики. В приемной ФИО9 зарегистрировала его заявление за входящим *** от XXXг. и один экземпляр заявления передала ему. Тогда же он подал заявление о предоставлении ему части ежегодного оплачиваемого отпуска за XXX год с XXXг., которое тоже было зарегистрировано XXXг.
С приказом Министерства от XXXг ***л он не ознакамливался, хотя до XXXг. он находился на работе. Заявление об увольнении он написал под давлением администрации об угрозе увольнения, когда он находился в стрессовом состоянии. Его уволили, когда он находился на больничном.
Истец просит восстановить его в должности, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с XXXг. по XXXг. в размере *** согласно представленному расчету, взыскать компенсацию морального вреда в размере ***.
В судебном заседании представитель истца адвокат Царев Е.И., действующий на основании ордера, требования истца поддержал по изложенным основаниям.
Истец Терентьев С.В. в судебное заседание не явился, заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании он объяснял, что XXXг. он написал заявление об увольнении, а затем - заявление об отзыве заявления об увольнении и предоставлении отпуска. Каждое из этих заявлений он подал в одном экземпляре, входящие номера, присвоенные им, ему неизвестны. Эти заявления он зарегистрировал в приемной, снял копии и передал ФИО20. С приказом об увольнении он ознакомился XXXг., когда ФИО20 вручил ему приказ об увольнении. Он (истец) взял приказ, пошел к себе, ознакомился с ним и написал, что с приказом не согласен, так как заявление об увольнении отозвано. С 12 января по XXXг. он лежал в больнице. Трудовую книжку он получил XXXг.
От ответчика Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики Министр Ермолаев А.В., представитель Николаев Д.А. в судебном заседании требования истца не признали, объяснили, что истец уволен в соответствии с требованиями законодательства, никакое воздействие на истца при написании заявления об увольнении не оказывалось. При ознакомлении истца с приказом об увольнении он попросил второй экземпляр приказа, который должен оставаться в личном деле государственного служащего, для копирования. После выдачи приказа истец не возвратил второй экземпляр приказа. Истец уволен, когда он не был временно нетрудоспособен.
Прокурор Мельникова М.А. просила удовлетворить исковые требования истца.
Заслушав объяснения сторон, показания свидетеля, ознакомившись с письменными доказательствами, заключением эксперта, заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27 июля 2004г. №79-ФЗ, согласно его преамбуле, в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» устанавливаются правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации.
В силу ст.2 названного Федерального закона от 27 июля 2004г. №79-ФЗ предметом его регулирования являются отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации.
Согласно ст. 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего (статья 36 данного Федерального закона) является одним из оснований прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы (пункт 3 части 1 статьи 33).
В силу ст.36 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий имеет право расторгнуть служебный контракт и уволиться с гражданской службы по собственной инициативе, предупредив об этом представителя нанимателя в письменной форме за две недели (часть 1); до истечения срока предупреждения о расторжении служебного контракта и об увольнении с гражданской службы гражданский служащий имеет право в любое время отозвать свое заявление (часть 3); в последний день исполнения гражданским служащим должностных обязанностей представитель нанимателя по письменному заявлению гражданского служащего обязан выдать гражданскому служащему трудовую книжку, другие документы, связанные с гражданской службой и пенсионным обеспечением, и произвести с ним окончательный расчет (часть5); по письменному заявлению гражданского служащего он освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы после предоставления ему ежегодного оплачиваемого отпуска или после окончания периода его временной нетрудоспособности (часть 8).
Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики от XXXг. *** Терентьеву С.В., ..., предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 26 календарных дней с XXXг. по XXXг. за период работы с XXXг. по XXXг. с последующим освобождением от замещаемой должности государственной гражданской службы Чувашской Республики и увольнением с государственной гражданской службы Чувашской Республики с XXXг. по собственной инициативе в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
Основанием для издания приказа от XXXг. ***л явилось заявление истца Терентьева С.В. от XXXг. о предоставлении ему части ежегодного оплачиваемого отпуска с XXXг. с последующим увольнением по собственному желанию.
В период с XXXг. по XXXг. истец Терентьев С.В. находился в ежегодном отпуске, а по его истечении XXXг. он был освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы, что подтверждается объяснениями сторон.
Суд приходит к выводу, что при увольнении истца не были допущены нарушения законодательства. При этом суд исходит из следующего.
Истцом не представлены доказательства подачи заявления об увольнении под давлением администрации об угрозе увольнения, наличие у него на XXXг. болезни, в связи с которой ему выдан листок нетрудоспособности в соответствии с пунктами 12-25 Порядка выдачи медицинскими организациями листка нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от XXX N 514. Поэтому требования истца по этим основаниям являются необоснованными.
Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 7 декабря 2001г. № 266 утверждена Типовая инструкция по делопроизводству в органах исполнительной власти Чувашской Республики (с изменениями, внесенными постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 17 января 2006 г. № 8), в силу п. 6.1.1 которой движение документов в органах исполнительной власти с момента их создания или получения до завершения исполнения или отправки является документооборотом.
Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 23 июля 2009г. №236 утвержден Типовой регламент работы с системой электронного документооборота в органах исполнительной власти Чувашской Республики, согласно п.1.1 которого Регламент определяет роли пользователей и последовательность операций, выполняемых при обработке документов в соответствии с Типовой инструкцией по делопроизводству в органах исполнительной власти Чувашской Республики, утвержденной постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 7 декабря 2001 г. № 266 (с изменениями, внесенными постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 17 января 2006 г. № 8).
В соответствии с п.п. 2.2.1, 7.1.6 названного Типового регламента канцелярией производятся регистрация и сканирование входящих документов, которые накапливаются в разделе «Входящие документы/В исполнении». На этом этапе канцелярия заполняет реквизиты регистрационной карточки документов, которая сохраняется в системе электронного документооборота. Документы регистрируются в традиционных или электронных карточках, журналах.
Истцом представлены заявления, датированные XXXг. и адресованные Министру природных ресурсов и экологии Чувашской Республики. В одном заявлении от имени истца Терентьева С.В. он указывает, что заявление, поданное им XXXг. на предоставление части ежегодного оплачиваемого отпуска с XXXг. с последующим увольнением по собственному желанию, считать недействительным. На заявлении имеется регистрационный штамп Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, в котором указан входящий номер заявления - «***» и дата - «XXXг.». В другом заявлении от имени истца Терентьева С.В. он указывает, что он просит предоставить часть ежегодного оплачиваемого отпуска за XXX год с XXXг. в связи с выездом на санаторно-курортное лечение. На заявлении имеется регистрационный штамп Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, в котором указан входящий номер заявления - «***» и дата- «XXXг.».
В силу названного Типового регламента работы с системой электронного документооборота заявления истца Терентьева С.В. подлежали регистрации в Министерстве природных ресурсов и экологии Чувашской Республики. Однако ответчиком - данным Министерством под номерами «***» и «***» от XXXг. зарегистрированы другие документы: под номером «***» зарегистрировано заявление сотрудника Министерства ФИО22, под номером «***» зарегистрировано заявление сотрудника Министерства ФИО15
Ответчиком представлена таблица входящих документов за XXX года, распечатанная из системы электронного документооборота Министерства, из которой следует, что заявления истца Терентьева С.В. под номерами «***» и «***» как поданные XXXг. не регистрировались, под номерами «***» и «***» зарегистрированы заявления ФИО22 и ФИО15 соответственно.
Судом допрошена свидетелем специалист Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики ФИО9, которая XXXг. регистрировала поступающие в Министерство документы. Из ее показаний следует, что она регистрирует входящие документы Министерства. Из распечатки реестра входящей корреспонденции следует, что XXXг. истец Терентьев С.В. подавал лишь заявление о предоставлении отпуска с последующим увольнением, которому присвоен номер «***». Реестр ведется в электронном виде. Заявления истца об отзыве заявления об увольнении и предоставлении отпуска она не регистрировала. Печать регистрации входящей корреспонденции находится у нее на столе, доступ к ней свободный. XXXг. она часто отлучалась, в ее отсутствие печать не контролируется (протокол судебного заседании нал.д.84-89).
В целях подтверждения регистрации ФИО9 заявлений истца от XXXг. об отзыве заявления об увольнении по ходатайству истца судом назначена экспертиза и согласно заключению эксперта от XXXг. ***, не представляется возможным решить вопрос о выполнении ФИО9 или другим лицом цифровых записей в штампах входящих документов Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики на заявлениях истца под номерами «***» и «***» л.д. 115-117).
Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истец до XXXг. не отозвал свое заявление об увольнении, поэтому расторжение служебного контракта, освобождение от замещаемой должности гражданской службы и увольнение с гражданской службы были совершены с соблюдением законодательства.
Объяснения истца о подаче заявления об отзыве заявления об увольнении противоречивы и не согласуются с имеющимися доказательствами. Так, в судебном заседании XXXг. истец объяснял, что оставил себе лишь копии заявлений об отзыве заявления об увольнении и предоставлении отпуска, поданных в одном экземпляре, тогда как в судебное заседание он представляет подлинники данных заявлений, которых у него не должно было быть при подаче ответчику - Министерству природных ресурсов и экологии Чувашской Республики. Данное обстоятельство подтверждает нахождение у истца заявления об отзыве заявления об увольнении и неподачу ответчику. Наличие на заявлениях регистрационных штампов и входящих номеров «***» и «***» от XXXг. может указывать на проставление штампов и входящих номеров самим истцом в отсутствие специалиста Министерства ФИО9, когда ее не было на своем рабочем месте. Неподача истцом заявлений об отзыве заявления об увольнении и предоставлении отпуска согласуются с объяснениями ФИО9 о том, что она не регистрировала указанные заявления истца, согласуются с таблицей входящих документов за XXX года, распечатанной из системы электронного документооборота Министерства, в которой отсутствуют сведения о регистрации заявлений истца от XXXг. под номерами «***» и «***», согласуются с заявлениями ФИО22 и ФИО15, зарегистрированными Министерством под входящими номерами «***» и «***».
Указываемые истцом сведения о том, что его не ознакамливали с приказом от XXXг. ***л опровергаются его же объяснениями, данными в судебном заседании XXXг., согласно которым с приказом об увольнении он ознакомился XXXг., опровергаются объяснениями ответчика, согласно которым истец ознакомился с названным приказом.
Ранее указываемые истцом сведения о том, что он на приказе от XXX ***л произвел запись о несогласии с приказом и отзыве заявления об увольнении не подтверждают отзыв заявления об увольнении, поскольку в представленном ответчиком приказе такой записи нет, а из объяснений ответчика следует, что второй экземпляр приказа находится у истца.
В силу изложенного суд отказывает истцу в удовлетворении требования о восстановлении в должности и основанных на нем требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с XXXг. по XXXг. в размере ***, компенсации морального вреда в размере ***.
Суд, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
Терентьеву Сергею Владимировичу отказать в удовлетворении иска к Министерству природных ресурсов и экологии Чувашской Республики о восстановлении в должности ..., взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с XXXг. по XXXг. в размере ***, компенсации морального вреда в размере ***.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с 13 июля 2010г.
Судья: Агеев О.В.