Гр.дело № 2-2712/2010 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 июля 2010 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд города Чебоксары в составе председательствующего судьи Агеева О.В., при секретаре Басыровой Г.Х., с участием представителя ответчика Абрашкиной Е.В. адвоката Кураковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытого акционерного общества) к Абрашкину Василию Ивановичу, Абрашкиной Екатерине Владиславовне, Абрашкину Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л :
Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) (ОАО АКБ «РОСБАНК») обратился в суд с иском к Абрашкину В.И., Абрашкиной Е.В., Абрашкину В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от XXX г. Свои требования истец мотивировал тем, что XXX г. Абрашкину Василию Ивановичу на основании заключенного кредитного договора был предоставлен кредит на приобретение автомобиля ... в размере *** сроком на 60 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом - *** годовых. В соответствии с условиями договора погашение кредита должно производиться ежемесячно равными долями, срок окончания кредитного договора- XXX г. В нарушение ст.ст.310, 819 ГК РФ и п.5.1 кредитного договора ответчик Абрашкин В.И. не исполняет свои обязательства, с XXX г. допустил просрочку платежей по кредиту, причитающихся процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Несмотря на направление банком письменных уведомлений в адрес заемщика и поручителей, а также неоднократные беседы, на момент подачи иска задолженность не погашена. Кроме того, сторонами согласовано условие об уплате неустойки в нарушения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за его использование в размере ***% от суммы просроченного платежа в день (п.7.1. кредитного договора). Согласно п. 1.3 кредитного договора поручитель обязуется солидарно отвечать перед банком за неисполнение заемщиком своих обязанностей по настоящему договору. В связи с этим истец просил взыскать в солидарном порядке с заемщика Абрашкина Василия Ивановича и поручителей Абрашкиной Екатерины Владиславовны и Абрашкина Владимира Ивановича задолженность по кредитному договору в размере ***, в том числе суммы непогашенного кредита в размере ***, суммы задолженности по уплате процентов за период с XXXг. по XXXг. в размере ***, суммы комиссии за ведение ссудного счета за *** месяцев в размере ***., неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в размере ***, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** Также истец просил обратить взыскание на автомобиль ..., XXX года выпуска, VIN ***, шасси № отсутствует, кузов № ***, модель, № двигателя ***, паспорт технического средства ***, принадлежащий Абрашкину Василию Ивановичу, посредством реализации путем публичных торгов с начальной продажной ценой ***
При производстве по делу истцом неоднократно уточнялись требования. Истец просил обратить взыскание на указанный автомобиль посредством реализации путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой ***. Заявлением от 28 апреля 2010г. истец уточнил исковые требования, просит взыскать задолженность по кредиту в размере ***., проценты за пользование кредитом за период с XXX г. по XXX г. в сумме ***, сумму комиссии за ведение ссудного счета *** месяцев в размере ***, неустойку за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в сумме ***, расходы по уплате государственной пошлины в размере ***
В судебное заседание представитель истца Столбова Н.В. не явилась, заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме с учетом заявленных ранее уточнений.
Представитель ответчика Абрашкиной Е.В. - адвокат Куракова Н.Н. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении за необоснованностью.
Ответчики Абрашкин В.И., Абрашкин В.И, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили. Извещения о месте и времени рассмотрения дела судом были направлены по адресам их регистрации. Суд считает возможным рассмотрение дела в таком порядке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).
XXX года между истцом ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком Абрашкиным Василием Ивановичем был заключен кредитный договор *** согласно которому истец предоставил ответчику кредит на приобретение автомобиля ... в размере ... сроком на 60 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом установлена в ... % годовых (п.1.5 договора), срок погашения кредита - XXX г. в соответствии с установленным графиком осуществления платежей по возврату кредита (п.1.8 договора). Абрашкину В.И. следует производить оплату начисленных на кредит процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета - 0,3 процента от суммы кредита ежемесячно (п.1.6 договора). Пунктом 7.1. кредитного договора установлена неустойка от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки в размере ***%.
Ответчики Абрашкина Е.В. и Абрашкин Владимир Иванович, как это следует из п.1.3 кредитного договора *** от XXX г., обязались отвечать перед банком полностью за неисполнение заемщиком Абрашкиным В.И. своих обязательств перед банком по кредитному договору.
Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком Абрашкиным Василием Ивановичем XXX г. был заключен договор о залоге приобретенного на заемные средства автомобиля ....
Как следует из материалов дела, с октября 2008 г. Абрашкин В.И. допустил просрочку платежей по кредиту, причитающихся процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, что подтверждается расчетом истца. Доказательства обратного ответчики не представили. Таким образом, в связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита.
Согласно расчету истца, проверенному и принятому судом, сумма основного долга составляет *** Указанная сумма подлежит взысканию в заявленном размере.
Согласно расчету истца проценты за пользование кредитом за период с XXX г. по XXX г. исходя из ***% годовых от суммы задолженности составляют *** Данный расчет проверен судом, является правильным.
Комиссия за ведение ссудного счета, предусмотренная договором, за период с XXXг. по XXXг. составляет *** за *** месяцев исходя из суммы *** ежемесячно и подлежит взысканию в полном объеме.
За несвоевременную уплату процентов и основного долга за период с XXXг. по XXXг. подлежит уплате неустойка в сумме *** и ***. соответственно. Истцом предъявлено требование о взыскании неустойки с учетом положений ст.333 ГК РФ об уменьшении неустойки - в сумме ***
Суд считает, что неустойка в указанном размере (***) соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по кредитному договору, требование является обоснованным.
В соответствии с п.7.5 кредитного договора банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и комиссии за введение ссудного счета в случае нарушения заемщиком обязательств: обязанности в установленный договором срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты, ежемесячную комиссию.
Поскольку Абрашкиным В.И. были нарушены условия кредитного договора, исковые требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
С учетом принятия ответчиками Абрашкиной Е.В. и Абрашкиным В.И. обязательства солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору от XXX г. в том же объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке суммы кредита, проценты за пользование кредитом, задолженность по комиссии за введение ссудного счета и неустойки.
Согласно п.4.1 договора о залоге в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору по обязательствам, за которые залогодатель отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на заложенное имущество.
Поскольку заемщиком нарушены условия кредитного договора, банк просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ..., XXX года выпуска, VIN ***, шасси ***отсутствует, кузов ***, модель, ***двигателя ***, паспорт технического средства ***.
В силу залога займодавец по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 ГК РФ).
В соответствии со ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ (в предыдущей редакции до XXXг.) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (займодавца) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом требование залогодержателя (займодавца) удовлетворяется из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда, а реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
В части установления начальной продажной цены заложенного имущества- автомобиля ..., XXX года выпуска, суд приходит к следующему.
Ответчиком представлен отчет от XXXг. №*** об определении рыночной и ликвидационной стоимости транспортного средства ..., согласно которому рыночная стоимость автомобиля составляет ***. В данном отчете, составленном ООО «...», имеется содержание и результаты исследований; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Данный отчет является допустимым доказательством, подтверждающим рыночную стоимость автомобиля.
С учетом положений ст. 350 ГК РФ суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере ***.
Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию задолженность по кредитному договору *** от XXX г. в размере ***, проценты за пользование кредитом за период с XXX г. по XXX г. в сумме ***, сумма комиссии за ведение ссудного счета *** месяцев (с XXX г. по XXX г.) в размере ***, неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в размере ***
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере ***, по *** с каждого.
Суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
р е ш и л:
Взыскать с Абрашкина Василия Ивановича, Абрашкиной Екатерины Владиславовны, Абрашкина Владимира Ивановича солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытого акционерного общества) сумму непогашенного кредита - ***, проценты за пользование кредитом за период с XXX г. по XXX г. в сумме ***, сумму комиссии за ведение ссудного счета за период с XXX г. по XXX г. - ***, неустойку за просрочку оплаты основного долга и процентов за период с XXX г. по XXX г. - *** и в целях удовлетворения требований Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытого акционерного общества) обратить взыскание за заложенное имущество, принадлежащее Абрашкину Василию Ивановичу, посредством реализации путем продажи с публичных торгов - автомобиля ..., XXX года выпуска, VIN ***, шасси ***отсутствует, кузов ***, модель, ***двигателя ***, с начальной продажной ценой ***.
Взыскать с Абрашкина Василия Ивановича в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытого акционерного общества) расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.
Взыскать с Абрашкиной Екатерины Владиславовны в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытого акционерного общества) расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.
Взыскать с Абрашкина Владимира Ивановича в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытого акционерного общества) расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке путем подачи кассационных жалоб в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской республике в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.
Судья: Агеев О.В.