Дело № 2-2684/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
12 августа 2010 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Васильева А.М.,
с участием представителя истца АКБ «Банк Москвы» Сайкина А.А., представившего доверенность №9 от 14 января 2008 года,
при секретаре Павловой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Обществу с ограниченной ответственностью «Манхеттен», Петренко ФИО7 и Петренко ФИО8 о взыскании солидарно задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ :
АКБ «Банк Москвы» обратился в суд с иском к ООО «Манхеттен», Петренко Е.А. и Петренко А.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору №00096/15/01540-08 от 8 августа 2008 года, в том числе основной долг в размере *** рублей, проценты за пользование кредитом - *** рублей, неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов - *** рубля. Требование мотивировано тем, что по указанному кредитному договору истец предоставил ООО «Манхеттен» *** рублей на частичное покрытие по аккредитиву и пополнение оборотных средств со сроком возврата 7 мая 2010 года под 17 % годовых. Условиями кредитного договора был предусмотрен возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения путем списания денежных средств с расчетного счета общества. За просрочку исполнения обязательства должник принял на себя обязательство по уплате неустойки (пени) в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по кредиту и от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый календарный день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств обществом по кредитному договору были заключены 8 августа 2008 года договоры поручительства с Петренко Е.А. и Петренко А.А., которые согласно условиям договора в полном объеме солидарно отвечают за исполнение обязательств должником по кредитному договору. В нарушение условий кредитного договора, начиная с июня 2009 года, должник ненадлежащим образом исполнял обязанности по уплате аннуитетных платежей согласно графику, установленному кредитным договором.
За должником по состоянию на 15 июня 2010 года имеется задолженность в сумме *** рублей.
В связи с погашением части задолженности по кредитному договору ответчиками истцом суду представлено уточнение к исковому заявлению. Согласно уточненным требованиям истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту в размере *** рублей, в том числе основной долг в размере *** рублей, проценты за пользование кредитом за период с 8 июля 2009 года по 15 июня 2010 года - *** рубля, неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 22 мая 2009 года по 15 июня 2010 года и процентов за период с 1 июля 2009 года по 15 июня 2010 года - *** рубля. Также просит взыскать проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых, начиная с 16 июня 2010 года по день вынесения судебного решения.
В судебном заседании представитель истца Сайкин А.А. представил расчет, согласно которому размер процентов за пользование кредитом за период с 16 июня по 12 августа 2010 года составляет *** рубля, всего за период с 8 июля 2009 года по 12 августа 2010 года - ***
Ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, сведений об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении дела не просили.
Суд с согласия представителя истца согласно ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, на основе анализа и оценки исследованных доказательств суд частично удовлетворяет исковые требования АКБ «Банк Москвы» по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 8 августа 2008 года между истцом и ООО «Манхеттен» был заключен кредитный договор №00096/15/01540-08, по условиям которого ответчику выдан кредит в размере *** рублей, что подтверждается мемориальным ордером №1 от 8 августа 2008 года. Срок возврата кредита 7 мая 2010 года. Процентная ставка за пользование кредитом - 17 % годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. Согласно п.п.6.1 и 6.2 кркдитного договора и графику погашения кредита и уплаты процентов ООО «Манхеттен» обязался уплачивать банку ежемесячно *** рубля.
В соответствии с п.3.1 договора должник принял на себя также обязательства по уплате процентов по кредиту, комиссии в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором; возвратить кредиты в полной сумме в установленные договором сроки.
В обеспечение исполнения обязательств обществом по кредитному договору были заключены 8 августа 2008 года договоры поручительства №00096/17/01540-08-1 и №00096/17/01540-08-2, соответственно, с Петренко Е.А. и Петренко А.А., которые согласно п.п. 1.1, 2.1, 3.1, 3.2 договора в полном объеме солидарно отвечают за исполнение обязательств должником по кредитному договору и обязаны по первому письменному требованию банка в течение трех дней с момента получения требования исполнять обязательства по кредитному договору.
Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом. Факт предоставления банком кредита в указанном размере и наличие просрочки и задолженности по возврату заемщиком, процентов подтверждается материалами дела.
Ответчик с июня 2009 года перестал выполнять свои обязательств по возврату суммы кредита и процентов. Нарушение заемщиком условий кредитного договора, в частности, срока просрочки по ежемесячным платежам, явилось основанием для обращения банка к ответчикам с требованием о погашении задолженности по кредитному договору, а затем и в суд с соответствующими исковыми требованиями.
Из п.2 ст.811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 7.1 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае, если он не получит любой из причитающихся ему по договору платежей в сроки, установленные в договоре.
В материалах дела отсутствуют доказательства возврата заемщиком банку кредита и процентов в сроки, предусмотренные кредитным договором, начиная с июня 2009 года.
Таким образом, в связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, в частности, сроков возврата основного долга и/или процентов, кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, всех причитающихся к внесению процентов, в том числе неустойки по просроченной задолженности.
Все указанные выше договорные обязательства между сторонами спорного правоотношения по своей форме и содержанию соответствуют требованиям гражданского законодательства, предъявляемым к данным видам обязательств и содержащимся в параграфе №5 гл.23 и гл. 42 ГК РФ.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями
Таким образом, требование кредитора о досрочном возврате выданного кредита, уплаты начисленных процентов заявлено обоснованно.
Учитывая, что ответчиками возражений по расчету взыскиваемой суммы не представлено, то суд, проверив данный расчет, находит его правильным и берет в основу своего решения.
Заемщик согласно п.п. 8.2, 8.3 кредитного договора обязался за просрочку исполнения обязательства уплачивать неустойку (пени) в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по кредиту и от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый календарный день просрочки.
Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании, то требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая компенсационную природу неустойки, что подлежащая взысканию по кредитному договору сумма неустойки, составляющая всего *** рубля, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, то суд уменьшает задолженность по пени *** рублей. При этом суд принимает во внимание, что подлежащие уплате проценты за пользование кредитом по ставке 17 % годовых от суммы кредита в размере *** рублей за период с 8 июля 2009 года по 12 августа 2010 года компенсируют последствия, вызванные нарушением своих обязательств ответчиками.
Согласно ст.ст. 98 и 101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные расходы по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере *** рублей. Суд удовлетворяет требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины исходя из удовлетворенной части иска и с учетом уплаченной ответчиком суммы задолженности по кредитному договору после обращения истца с иском в суд в размере *** рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Манхеттен», Петренко ФИО9 Петренко ФИО10 ФИО11 в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) задолженность по кредитному договору №00096/15/01540-08 от 8 августа 2008 года в размере *** рублей *** копеек, в том числе основной долг - *** рубля *** копеек, проценты за пользование кредитом за период с 8 июля 2009 года по 12 августа 2010 года - *** рублей *** копеек, неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 22 мая 2009 года по 15 июня 2010 года и за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 1 июля 2009 года по 15 июня 2010 года - *** рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.
Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения обратиться в Ленинский районный суд г. Чебоксары с заявлением об отмене заочного решения. На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда ЧР через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья А.М.Васильев