Дело № 2-3348 /2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2010 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:
Председательствующего судьи Трыновой Г.Г.,
При секретаре судебного заседания Архиповой Т.А..,
С участием истца Миронова Д.Н., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике - Захаровой Т.А., третьего лица Мироновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова Дмитрия Николаевича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чувашской Республики, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о признании права собственности на жилое помещение по праву приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Миронов Д.Н. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентству по Управлению имуществом по Чувашской Республики, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики с требованиями о признании права собственности на жилое помещение по праву приватизации. В обосновании иска указал, что на основании решения заседания жилищной комиссии от XXX года между ФИО3, его супругой и Управлением XXX года был заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому ФИО3 предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение, общей площадью 36,3 кв.м., по адресу: ... находящаяся в государственной собственности для проживания совместно с членами семьи - мужем - Мирновым Д.Н. и сыном ФИО5 О передаче квартиры и ее пользованием между сторонами составлен акт. ФИО3 право на улучшение жилищных условий не реализовано, так как указанная квартира находилась в собственности РФ и оперативном управлении Управления. Данное помещение ФИО3 и членам ее семьи предоставлено в счет недостающей нормы площади жилого помещения. Супруге истуца ФИО3 и сыну ФИО5 уже принадлежит на праве общей долевой собственности комната в общежитие, общей площадью 12.3 кв.м. Квартира, предоставленная ФИО3 и членам ее семьи по договору социального найма, и комната в общежитие, находящаяся в общей долевой собственности, являются отдельными объектами недвижимого имущества, расположенные в разных частях города, в связи с чем не представляется возможным улучшить свои жилищные условия из-из раздельного проживания членов семьи. Истец ранее, в отличие от членов его семьи участия в приватизации не принимал, на основании изложенного, с учетом положений ст. 2, 11 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ», Постановления Конституционного суда РФ от 16 июня 2006 года № 6-П и постановления Правительства РФ от 11 августа 2006 года № 481 «О дополнительных мерах по реализации мероприятий по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, осуществляемых в рамках федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы» истец просит признать за ним право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г...
В судебном заседании истец Миронов Д.Н. исковое заявление поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям. Указал, что указанная квартира была передана его супруге и членам ее семьи, то есть ему и сыну по договору социального найма с целью улучшения жилищных условий. Однако, комната в общежитие, в которой они проживают сейчас и которая его супругой ФИО3 и сыном ФИО5 Была приватизирована оп 1/2 доли в праве собственности, находится в другом конце города, что препятствует улучшению жилищных условий, в виду раздельного проживания с членами семьи.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике Захарова Т.А., не возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что у Управления не имеется возможности самостоятельно осуществлять передачу данной квартиры, находящуюся в федеральной собственности в муниципальную собственность.
Третье лицо Миронова Т.В. в судебном заседании исковые требования истца просила удовлетворить и признать его право собственности по праву приватизации на ...
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако их представитель в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица отдела охраны детства Администрации Ленинского района г. Чебоксары, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, в заявлении, направленном в адрес суда, просил рассмотреть дело без их участия.
Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; и иными способами, предусмотренными Жилищным кодексом и другим федеральным законом.
Согласно материалам дела, квартира *** в доме *** по ... является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике. Данная квартира была предоставлена супруге истца на состав семьи из трех человек: она, ее супруг - истец и сын, по договору социального найма на основании решения жилищной комиссии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от ... года.
Согласно ст. 2 Закона от XXX года ***«О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», срок действия которого Федеральным законом от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 01.02.2010 № 4-ФЗ) продлен до 01 марта 2013 года, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
По смыслу приведенной правовой нормы наниматели жилых помещений, построенных (приобретенных) за счет бюджетных средств (федерального бюджета, бюджета субъекта РФ) вправе приобрести его в собственность путем бесплатной передачи.
Более того, законодатель, закрепляя право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Перечень жилых помещений, которые не могут быть предметом договора передачи определен в статье 4 названного закона, согласно которой, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Спорное жилое помещение к числу указанных в данной правовой норме, не отнесено.
Учитывая что спорное жилое помещение предоставлено супруге истца - ФИО3 по договору социального найма л.д. 6-7) бесплатно, в перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, не включено, оно может рассматриваться как объект приватизации.
Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.
Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Как следует из материалов дела, право на приватизацию супругой истца и его несовершеннолетним сыном было реализовано. Так, согласно материалов дела, им принадлежит на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве) комната в общежитии, общей площадью 12,3 кв.м, в связи с чем, участия в приватизации спорного жилого помещения они принимать не могут.
Истец Миронов Д.Н. участия в приватизации не принимал. Указанное подтверждается сведениями из МУП «БТИ и ПЖФ» л.д. 9), а также выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним л.д. 11).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца.
Согласно ст. ст. 17, 28 Федерального закона «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать за Мироновым Дмитрием Николаевичем право собственности на квартиру ***, дома *** по ... по праву приватизации.
На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда ЧР в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Чебоксары.
Председательствующий судья Трынова Г.Г.