Гр. дело № 2-3004/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
8 сентября 2010 года г.Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Васильева А.М.,
с участием истца Андреева А.А.,
представителя ответчика Демаковой Т.Г. Портнова А.И., представившего доверенность №21-01/402500 от 26 января 2010 года,
при секретаре судебного заседания Павловой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андреева *** к Демаковой *** о взыскании задолженности по договору уступки права требования долга,
у с т а н о в и л:
Андреев А.А. обратился в суд с иском Демаковой Т.Г. о взыскании долга в размере *** рублей. Требование мотивировано тем, что 17 мая 2010 года был заключен договор уступки права требования долга, по условиям которого ***. уступила Андрееву А.А. право требования долга с Демаковой Т.Г. на указанную сумму, а также все права по расписке от 22 апреля 2009 года, по которой ответчица получила у *** *** рублей. Истцом ответчица была уведомлена об уступке права требования. Следовательно, у Демаковой Т.Г. возникла обязанность перед истцом по уплате долга по расписке от 22 апреля 2010 года в указанном ней размере. Просит также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.
В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, суду показал, что на момент подписания договора переуступки от 17 мая 2010 года долг Демаковой Т.Г. перед *** отсутствовал, о чем свидетельствует заявление последней об отсутствии претензий по займу, имеющееся в материалах проверки УБЭП МВД ЧР по заявлению ФИО6 о противоправных действиях Демаковой Т.Г.
22 апреля 2009 года ответчица написала расписки на *** рублей и *** рублей. Деньги по указанным распискам ей не передавались, Демакова Т.Г. взяла на себя обязательство погасить перед ФИО6 долг ООО «***».
27 мая 2009 года ответчица выдала ФИО6 расписку о том, что она имеет перед ФИО6 задолженность в сумме *** рублей. Указанная задолженность складывается из сумм задолженности перед ФИО6у ООО «***» и Демаковой Т.Г. лично, как физического лица.
24 июля 2009 года Демакова Т.Г. и *** соответственно, как продавец и покупатель, заключили договор купли-продажи нежилого помещения, стоимость которого определена в размере *** рублей. В тот же день ими подписано соглашение о зачете взаимных требований, согласно которому Демакова Т.Г. погашает задолженность перед ФИО6 в сумме *** рублей, а ФИО6 погашает задолженность Демаковой Т.Г. по расписке последней от 27 мая2009 года в сумме *** рублей.
Таким образом, передав ФИО6 недвижимость на сумму *** рублей, ответчица погасила всю имевшуюся на тот момент задолженность перед ФИО6, при этом сумма в размере *** рублей, фигурирующая в расписке Демаковой Т.Г. от 22 апреля 2009 года, входила в общую сумму задолженности Демаковой Т.Г. перед ФИО6 и отраженной в расписке от 27 мая 2009 года, а указанная сумма в полном объеме погашена 24 июля 2009 года.
Суду также представитель ответчика показал, что Демакова Т.Г. уведомление об уступке права требования долга и требование о погашении долга от истца получила, но ничего не ответила, так как болела. Подлинник расписки от 27 мая 2010 года суду не может представить, так как он находится у ФИО6. При составлении указанной расписки ответчица не истребовала у ФИО6 расписку от 22 апреля 2010 года на сумму *** рублей, не указала, что в счет погашения долга по расписке от 22 апреля 2010 года ответчица обязуется передать ФИО6 часть нежилого помещения, так как не обладала юридическим знаниями.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, на основе их анализа и оценки, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела следует, что по расписке от 22 апреля 2009 года Демакова Т.Г. заняла у Васильевой Т.П*** рублей на один год с возможностью его пролонгации.
Согласно договору уступки права требования долга от 17 мая 2010 года, ФИО6 уступила Андрееву А.А. право требования с Демаковой Т.Г. долга по расписке от 22 апреля 2009 года.
Уведомление об уступке права требования долга и требование о погашении долга по договору об уступке права требования долга ответчицей получено 2 июля 2010 года.
Согласно материалам проверки, представленных из УБЭП МВД по ЧР, Демакова Т.Г. в июле 2007 года получила от ФИО6 *** рублей, последняя перечислила *** *** рублей на расчетный счет ООО «***», 22 апреля 2009 года ответчица написала две расписки о получении с ФИО6, соответственно, *** рублей и *** рублей, после чего ФИО6 написала заявление об отсутствии претензий по займу денег. Таким образом, судом достоверно установлено, что доводы представителя ответчика о безденежности указанного договора займа от 22 апреля 2009 года на сумму *** рублей являются несостоятельными.
Указанные обстоятельства судом установлены и сторонами не оспариваются.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. В качестве займодавца могут выступать любые физические и юридические лица.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Сложившиеся между сторонами отношения по передаче денег одним лицом и их принятием с обязательством возврата другим лицом суд считает отношениями, возникающими из договора займа и регулируемыми ГК РФ.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Из расписки следует, что сторонами был установлен срок возврата долга до 22 апреля 2010 года, доказательств продления договора суду не представлено.
В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Таким образом, учитывая, что расписка от 22 апреля 2009 года и договор уступки права требования долга не противоречат указанным нормам ГК РФ, то право требования возврата долга по расписке от 22 апреля 2010 года в размере *** рублей перешло от ФИО6 к истцу Андрееву А.А.
В материалах дела имеется договор купли-продажи недвижимого имущества от 24 июля 2009 года, заключенный между ФИО6 и Демаковой Т.Г., и акт приема-передачи помещения, по которым недвижимое имущество стоимостью *** рублей перешло ФИО6. Ими подписано соглашение о зачете взаимных требований, согласно которому прекращены обязательства ФИО6 по передаче Демаковой Т.Г. *** рублей по оплате стоимости нежилого помещения и обязательство Демаковой Т.Г. по возврату ФИО6 задолженности, возникшей на основании расписки от 27 мая 2009 года в размере *** рублей.
Суду не представлен подлинник расписки от 27 мая 2009 года, однако, изучение незаверенной копии указанной расписки позволяет суду сделать вывод о том, что она не была выдана вместо расписки от 22 апреля 2009 года, и долг по данному договору займа не был отражен в договоре займа от 27 мая 2009 года. Также данный вывод суда подтверждается тем обстоятельством, что расписка от 22 апреля 2009 года, подлинник которой имеется в материалах дела, не была аннулирована. Следовательно, суд считает, что необходимые доказательства ответчиком о погашении долга по договору займа от 22 апреля 2009 года не представлены, поэтому требования истца о возврате долга в размере *** рублей являются обоснованными и законными.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.
Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то уплаченная им государственная пошлина в размере *** рублей подлежит возмещению с ответчика.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Демаковой *** в пользу Андреева *** сумму долга в размере *** *** рублей в соответствии с договором уступки права требования долга от 17 мая 2010 года и на основании расписки от 22 апреля 2009 года, и расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда ЧР через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.М.Васильев