о взыскании суммы долга по кредиту

Дело № 2-1963/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2010 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Архиповой О.В.,

с участием представителя истца ООО Коммерческого банка «Мегаполис» Соколова О.В., действующего на основании доверенности от 29 июня 2010 г.,

представителей ответчика Алексеева Э.Г. - Кокшарова А.Ю., действующего на основании доверенности от 08.07.2010 г., Павловой М.И., действующей на основании доверенности от 18.11.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «Мегаполис» к ООО «Медиа Групп», Алексееву Эдуарду Геннадьевичу, Алексеевой Анастасии Эдуардовне, ООО «Альком» о взыскании суммы кредита, процентов, неустойки,

установил:

ООО КБ «Мегаполис» обратилось в суд с иском к ООО «Медиа Групп», Алексееву Э.Г., Алексеевой А.Э., ООО «Альком» о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору.

Исковое заявление мотивировано тем, что XXX г. между ООО КБ «Мегаполис» и ООО «Медиа Групп» был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым заемщик получил кредит в банке в размере *** руб. под 20% годовых сроком до XXX г. (в редакции дополнительного соглашения***от XXX г.). В случае несвоевременного возврата кредита п.1.3 кредитного договора, изложенного в редакции дополнительного соглашения *** от XXX г., предусмотрена уплата повышенных процентов в размере до 40% годовых от суммы кредита, взимаемых за период, прошедший сверх предусмотренного п.1.2 кредитного договора срока до момента фактического погашения кредита. Ответчики Алексеев Э.Г., Алексеева А.Э., ООО «Альком» согласно заключенным договорам поручительства обязались в солидарном порядке исполнить обязательства заемщика. Кроме того, ООО «Альком» передало в залог банку принадлежащее ему на праве собственности помещение ..., залоговой стоимостью *** руб. Также Алексеев Э.Г. передал в залог банку принадлежащую ему на праве собственности часть двухэтажного нежилого кирпичного здания, расположенного по адресу: ..., залоговой стоимостью *** руб.

XXX денежные средства в размере *** руб. согласно платежному поручению №101 перечислены на расчетный счет ООО «Медиа Групп».

Поскольку ООО «Медиа Групп» свои обязательства по договорам не исполнило в полном объеме, истец просит взыскать с ответчиков ООО «Медиа Групп», Алексеева Э.Г., Алексеевой А.Э., ООО «Альком» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере *** руб., в том числе сумму неоплаченного кредита в размере *** руб., проценты за пользование кредитом исходя из процентной ставки 20% годовых в размере *** руб., повышенные проценты за пользование суммой кредита сверх оговоренного срока исходя из процентной ставки в размере 40% годовых за период с 18 апреля 2010 г. по 31 мая 2010 г. в размере *** руб., неустойку за период с 1 ноября 2008 г. по 17 апреля 2010 г. в размере *** руб., обратить взыскание на заложенное имущество: принадлежащее на праве собственности ООО «Альком» помещение ..., определив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости - *** руб., а также на принадлежащую на праве собственности Алексееву Э.Г. часть двухэтажного нежилого кирпичного здания, расположенного по адресу: г..., определив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости - *** руб.

В дальнейшем банк уточнил свои исковые требования, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму кредита в размере *** руб., проценты за пользование суммой кредита за период с 11 января 2010 г. по 17 апреля 2010 г. в размере *** руб., повышенные проценты за пользование суммой кредита сверх срока за период с 18 апреля 2010 г. по 12 июля 2010 г. в размере *** *** руб., неустойку за период с 8 ноября 2008 г. по 17 апреля 2010 г., обратить взыскание на заложенное имущество.

В ходе судебного заседания представитель истца Соколов О.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, с учетом дополнения, повторно привел их суду.

Представители ответчика Алексеева Э.Г. Кокшаров А.Ю. и Павлова М.И. в судебном заседании исковые требования не признали, сумму основного долга не оспаривали, с приведенным расчетом неустойки не согласились, поддержали письменный отзыв ООО «Медиа Групп».

Ответчики ООО «Медиа Групп», ООО «Альком», Алексеева А.Э., третье лицо Алексеева Л.Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав объяснение представителя истца Соколова О.В., представителей ответчика Алексеева Э.Г. - Кокшарова А.Ю., Павловой М.И., изучив письменные доказательства в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд установил, что между ООО Коммерческий банк «Мегаполис» (Банк) и ООО «Медиа Групп» (Заемщик) XXX г. был заключен кредитный договор ***, по условиям которого ООО «Медиа Групп» предоставлен целевой кредит на пополнение оборотных средств в сумме *** руб.

Согласно платежному поручению *** XXX г. на расчетный счет ООО «Медиа Групп» Банк перечислил сумму кредита в размере *** руб.

По данному договору Заемщик обязался вернуть банку полную сумму кредита XXX г., ежемесячно в течение первых пяти банковских дней месяца платить Банку денежную сумму, составляющую плату за пользование кредитом в размере 20% годовых, начисленную за фактическое количество дней пользования. В случае несвоевременного возврата кредита устанавливаются повышенные проценты в размере 40% годовых от суммы кредита, взимаемые за период, прошедший сверх указанного п. 1.2 срока до момента фактического погашения долга. Банк по своей инициативе принимает решение о начислении или не начислении повышенных процентов, а также определяет их размер в установленных пределах. Датой погашения кредита, процентов по кредиту, неустойки и т.д. является дата фактического получения Банком указанных сумм.

Пунктом 5.1 кредитного договора предусмотрена неустойка (пени) в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы (кредита или процентов), подлежащих уплате Банку за каждый календарный день просрочки в уплате. Банк по своей инициативе принимает решение о начислении или не начислении штрафной неустойки (пени), а также определяет ее размер в установленных пределах. Убытки, причиненные невыполнением обязательств по настоящему договору, взыскиваются в полной мере сверх неустойки.

XXX г. между ООО «КБ «Мегаполис» и ООО «Меди Групп» было заключено дополнительное соглашение *** к кредитному договору *** от XXX г., согласно которому стороны согласовали срок возврата кредита XXX г.

Также, между ООО «КБ «Мегаполис» и ООО «Медиа Групп» XXX г. было заключено дополнительное соглашение *** к кредитному договору *** от XXXг., согласно которому стороны согласовали срок возврата кредита XXX г., а также условие о ежемесячной в течение первых пяти банковских дней месяца оплате Банку денежной суммы, составляющей плату за пользование кредитом в размере 20% годовых, начисляемых с момента выдачи кредита по день, установленный соглашением в качестве даты возврата кредита. В случае несвоевременного возврата кредита устанавливаются повышенные проценты в размере 40% годовых от суммы кредита, взимаемые за период, прошедший сверх указанного в пункте 1 соглашения срока до момента фактического погашения долга.

В целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору между КБ «Мегаполис» и Алексеевым Э.Г., Алексеевой А.Э. и ООО «Альком» XXX г. были заключены договоры поручительства ******, *** соответственно, согласно которым поручители обязались отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «Медиа Групп» всех его обязательств, возникших из кредитного договора *** от XXX г., как существовавших в момент заключения договора поручительства, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Поручителям известны все условия указанного кредитного договора, поручители отвечают перед Банком в том же объеме, что и Заемщик, в частности за уплату процентов, погашение кредита, за уплату неустойки (пени), возмещение убытков и упущенной выгоды; ответственность поручителей и Заемщика перед Банком является солидарной. Договоры поручительства вступают в силу с момента их подписания и прекращают свое действие с прекращением всех обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что со стороны Заемщика допущено нарушение условий кредитного договора, Заемщик свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов в срок до XXX г. не исполнил.

Согласно представленному истцом расчету Заемщиком погашена сумма основного долга в размере *** руб., в остальной части обязательство не исполнено.

Ответчиком не оспаривается факт неуплаты долга и несвоевременное погашение процентов по кредиту.

При таких обстоятельствах, в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита, требование истца о возврате кредита в размере *** руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Банк также просит взыскать с ответчиков проценты за пользованием суммой кредита из расчета 20% годовых за период с 11 января 2010 г. по 17 апреля 2010 г. в размере *** руб., повышенные проценты за пользование суммой кредита сверх срока из расчета 40% годовых за период с 18 апреля 2010 г. по 12 июля 2010 г. в размере *** руб.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником. Ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита и процентов полностью. Письменных доказательств в подтверждение обратному не представил. Кредитный договор с установлением процентов на основную сумму долга был заключен по желанию ответчика, никто не заявил о кабальности его условий.

Согласно расчету истца, проверенному и принятому судом, установлено следующее. За период пользования кредитом с 25 апреля 2007 г. по 17 апреля 2010 г. на сумму кредита *** руб. начислено процентов в размере *** руб. За указанный период Заемщиком погашено процентов в размере *** руб. Задолженность по процентам составляет ***

Как следует из письменного отзыва ответчика, объяснений, данных в судебном заседании, сумма задолженности по договорным процентам ответчиками не оспаривается. Ответчик указывает на некорректность расчета отдельных периодов, что в свою очередь повлекло неправильный расчет санкций в виде неустойки.

Согласно п.1.3 кредитного договора *** от XXX г. Заемщик обязался ежемесячно в течение первых пяти банковских дней месяца платить Банку денежную сумму, составляющую плату за пользование кредитом в размере 20% годовых, начисленных за фактическое количество дней пользования. Датой погашения процентов по кредиту является дата фактического получения Банком указанных сумм.

Указанный довод ответчиков не влияет на итоговую суму задолженности по процентам за пользование кредитом, кроме того, опровергается представленным Банком расчетом.

Как следует из расчета истца, проценты за пользование суммой кредита начисляются в соответствии с условиями кредитного договора за фактическое количество дней пользования кредитом. В частности, согласно приходному кассовому ордеру №738 первый платеж суммы процентов в размере 39452,05 руб. произведен ответчиком 7 мая 2007 г., при этом соответственно расчет суммы процентов произведен Банком за период с 25 апреля 2007 г. по 7 мая 2007 г., которая составила 85479,45 руб., остаток непогашенной суммы процентов за указанный период составил 46027,40 руб.

Далее, за период с 8 мая 2007 г. по 7 июня 2007 г. фактическое количество дней пользования кредитом составило 31 день, сумма процентов, начисленных за указанный период составила 203835,62 руб. Согласно приходному кассовому ордеру №359 7 июня 2007 г. ответчиком в счет погашения процентов внесена сумма 200000 руб., остаток непогашенной суммы процентов за указанный период составил 3835,62 руб. Указанная сумма погашена ответчиком 8 июня 2007 г., то есть после истечения оговоренного договором срока погашения. Следовательно, на указанную сумму Банком начислена неустойка в размере 0,5% - 19,18 руб. (3835,62 руб. х 0,5%).

Далее согласно расчету сумма процентов за пользование кредитом рассчитывается банком по приведенной схеме.

При изложенных обстоятельствах у суда не имеется оснований сомневаться в правильности представленного Банком расчета задолженности процентов, в связи чем суд удовлетворяет указанное требование и взыскивает с ответчика проценты за пользованием суммой кредита из расчета 20% годовых за период с 11 января 2010 г. по 17 апреля 2010 г. в размере *** руб.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

В связи с нарушением условий кредитного договора по своевременному возврату суммы долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков суммы повышенных процентов из расчета 40% годовых за пользование кредитом сверх установленного срока с 18 апреля 2010 г. по 12 июля 2010 г. в размере *** руб.

В указанной части требований ответчиками оспаривается размер процентной ставки. В обоснование своих доводов ответчики ссылаются на ст.395 ГК РФ, предусматривающую последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, в виде начисления на сумму просроченного долга процентов исходя из учетной ставки банковского процента. Ответчик указывает о явной несоразмерности применяемой Банком процентной ставки последствиям просрочки исполнения обязательства по возврату суммы кредита.

Суд считает указанный довод несостоятельным.

Так согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября1998 г. исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

В данном случае право суда о применении соответствующей учетной ставки банковского процента предусмотрено при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов.

Проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно расчету Банка за период с 18 апреля 2010 г. по 22 июня 2010 г. на сумму долга в размере *** руб. начислены повышенные проценты в размере ***.

22 июня 2010 г. ответчиком погашена сумма основного долга в размере *** руб.

За период с 23 июня 2010 г. по 12 июля 2010 г. на остаток долга в размере *** руб. начислены повышенные проценты в размере *** Всего за указанный период с ответчика ООО «Медиа Групп» подлежат взысканию повышенные проценты в размере *** руб.

В п. 5.1 кредитного договора стороны предусмотрели ответственность в виде неустойки (пени) в размере 0,5 % от неоплаченной в срок суммы (кредита или процентов), подлежащих уплате Банку за каждый календарный день просрочки в уплате.

Согласно расчету истца, проверенному и принятому судом, штрафная неустойка (пени) за нарушение условий кредитного договора на неоплаченную сумму кредита в размере 0,5% в день за период с 8 ноября 2008 г. по 17 апреля 2010 г. составляет *** руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем, подлежащие взысканию по договору займа штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств. При этом суд учитывает, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, при этом принимается во внимание, что подлежащие уплате проценты за пользование кредитом в размере 20 % годовых и повышенные проценты в размере 40 % годовых от суммы кредита компенсируют последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, и суд в силу ст. 333 ГК РФ учитывая компенсационную природу штрафных санкций в связи с нарушением срока возврата кредита и процентов, суд считает необходимым снизить размер пени за нарушение условий договора по своевременному возврату кредита и процентов в 10 раз, то есть до 0,05% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Соответственно подлежащая взысканию неустойка (пеня) за просрочку погашения процентов за пользование кредитом и за просрочку погашения основного долга за период с 8 ноября 2008 г. по 17 апреля 2010 г. составляет *** руб.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

С учетом принятия ответчиками Алексеевым Э.Г., Алексеевой А.Э., ООО «Альком» обязательства отвечать перед Банком за исполнение ООО «Медиа Групп» всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, суд взыскивает указанные денежные суммы и с ответчиков Алексеева Э.Г., Алексеевой А.Э., ООО «Альком» с обязательством исполнения в солидарном порядке.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество: ..., принадлежащее на праве собственности ООО «Альком», определив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости - *** руб., а также на принадлежащую на праве собственности Алексееву Э.Г. часть двухэтажного нежилого кирпичного здания, расположенного по адресу: ..., определив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости - *** руб.

Судом установлено, что XXX г. между ООО «Альком» (Залогодатель) и ООО КБ «Мегаполис» (Залогодержатель) заключен договор ипотеки (залога недвижимости), согласно которому в обеспечение надлежащего и своевременного исполнения обязательств по кредитному договору *** от XXX г. Залогодатель передал в залог Залогодержателю принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимого имущества - помещение ..., залоговой стоимостью, определенной соглашением сторон, в *** руб.

Кроме того, XXX г. между Алексеевым Э.Г. (Залогодатель) и ООО КБ «Мегаполис» (Залогодержатель) заключен договор ипотеки (залога недвижимости), согласно которому в обеспечение надлежащего и своевременного исполнения обязательств по кредитному договору *** от XXX г., заключенному между ООО «Медиа Групп» и Залогодержателем, Залогодатель передал в залог Залогодержателю принадлежащую ему на праве собственности часть двухэтажного нежилого кирпичного здания, расположенного по адресу: г..., залоговой стоимостью соглашением сторон определена в *** руб.

Как следует из п.3 дополнительного соглашения *** от XXX г. к кредитному договору *** от XXX г., п.4 дополнительного соглашения *** от XXX г. к кредитному договору *** от XXX г., договор об ипотеке (залоге недвижимости) от XXX г., договор об ипотеке (залоге недвижимости) от XXX г. и договоры поручительства ******, *** от XXX г. остаются прежними и выступают гарантией исполнения Заемщиком всех условий кредитного договора *** от XXX г. с учетом изменений, внесенных данными дополнительными соглашениями.

Кроме того, между ООО КБ «Мегаполис» и ответчиками ООО «Альком» и Алексеевым Э.Г. заключены соответствующие дополнительные соглашения к договорам ипотеки л.д. 111 - 116, 121 - 124).

Приведенные обстоятельства опровергают доводы представителя ответчика Алексеева Э.Г.- Кокшарова А.Ю. о том, что Алексеев Э.Г. не пролонгировал договор ипотеки от XXX г.

Согласно п. 4.1 договоров ипотеки Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае любого нарушения условий кредитного договора *** от XXX г., любого нарушения условий договора ипотеки или любой угрозы утраты или повреждения предмета залога.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по кредитному договору явилось основанием для предъявления требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу залога займодавец по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ (в предыдущей редакции до 30 декабря 2008г.) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (займодавца) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом требование залогодержателя (займодавца) удовлетворяется из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда, а реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Следовательно, имеется основание для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В части установления начальной продажной цены заложенного имущества суд приходит к следующему.

Согласно условиям договора залога залоговая стоимость нежилого помещения ..., определена соглашением сторон в размере *** руб., залоговая стоимость части двухэтажного нежилого кирпичного здания, расположенного по адресу: ..., соглашением сторон определена в размере *** руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи с условиями кредитного договора, договоров ипотеки (залога недвижимости) и положениями норм ст. 350 ГК РФ, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в указанных размерах.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца - Банка и в части обращения взыскания на следующее имущество:

объект недвижимого имущества - помещение ..., принадлежащее на праве собственности ООО «Альком», определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере его залоговой стоимости - *** руб.;

- объект недвижимого имущества - часть двухэтажного нежилого кирпичного здания, расположенного по адресу: ..., принадлежащее на праве собственности Алексееву Э.Г., определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере его залоговой стоимости - *** руб.

При этом, в случае, если в силу ст. 350 ГК РФ, сумма, вырученная от продажи предмета залога окажется недостаточной для полного удовлетворения требований залогодержателя по договору займа, разница подлежит возмещению в общем порядке с залогодателя. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. Учитывая, что суд удовлетворяет требования истца частично, то в его пользу с ответчиков подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части иска - в размере 60 000 руб. по 20 000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Медиа Групп», Алексеева Эдуарда Геннадьевича, Алексеевой Анастасии Эдуардовны, Общества с ограниченной ответственностью «Альком» в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Мегаполис» сумму кредита по кредитному договору *** от XXX г. в размере *** *** рублей, проценты за пользование суммой кредита исходя из 20% годовых за период с 11 января 2010 г. по 17 апреля 2010 г. в размере ***, повышенные проценты за пользование суммой кредита сверх срока исходя из 40% годовых за период с 18 апреля 2010 г. по 12 июля 2010 г. в размере ***, штрафную неустойку (пени) за нарушение условий кредитного договора в размере ***

Обратить взыскание на заложенное имущество - помещение ..., принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Альком», определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере его залоговой стоимости - *** рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - часть двухэтажного нежилого кирпичного здания, расположенного по адресу: г..., принадлежащее на праве собственности Алексееву Эдуарду Геннадьевичу, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере его залоговой стоимости - *** рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке путем подачи кассационных жалоб и принесения кассационного представления в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 30 августа 2010 г.

Председательствующий судья Н.А. Степанова