Гр. дело № 2-2271/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 сентября 2010 г. г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Степановой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Архиповой О.В.,
с участием представителя истца Васильева А.Н. - Маркочана Е.А., действующего на основании доверенности от 11.05.2010 г.,
представителя ответчика ИП Афиногенова С.В. - Афиногенова В.З., действующего на основании доверенности от 01.02.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Александра Николаевича к индивидуальному предпринимателю Афиногенову Сергею Витальевичу об истребовании имущества, взыскании задолженности по арендной плате, пени,
установил:
Васильев А.Н. обратился в суд с иском к ИП Афиногенову С.В. об истребовании автомобиля ***, взыскании задолженности по арендной плате в размере 293542,56 руб., пени за просрочку платежей в размере 127094,06 руб. Истец мотивирует требования тем, что 2 июня 2009 г. между ним и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа, по условиям которого истец передал ответчику автомобиль КАМАЗ 65115, идентификационный номер ***, шасси ***, кузов ***, двигатель ***, цвет оранжевый, год выпуска ***, стоимостью 689000 руб. Арендатор в свою очередь обязался осуществлять ежемесячные платежи согласно графику. В связи с ненадлежащим исполнением ИП Афиногеновым С.В. своих обязательств по договору аренды, по состоянию на 22 марта 2010 г. образовалась задолженность по арендным платежам в размере 293542,56 руб. 22 марта 2010 г. Васильевым А.Н. в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без исполнения.
9 апреля 2010 г. истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо, в котором ответчику предложено согласно п.7.4 договора аренды уплатить в срок до 26 апреля 2010 г. сумму завершения сделки в размере 542584,98 руб., пени за просрочку арендных платежей в размере 127094,06 руб. с последующим переходом права собственности на автомобиль в пользу ИП Афиногенова С.В.
На 11 мая 2010 г. ответчиком оплачено 146415,02 руб., в остальной части требование Васильева А.Н. ответчиком не выполнено.
Поскольку ответчиком не выполняются законные требования истца, последний просит истребовать у ответчика имущество, переданное по договору аренды, взыскать задолженность по ежемесячным лизинговым платежам в размере 293542,56 руб., пени за просрочку платежей в размере 127094,06 руб.
В судебном заседании представитель ответчика Афиногенов В.З. заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, договор аренды не расторгнут, требование о расторжении договора аренды ответчик не получал, в настоящее время ответчик подал исковое заявление в Канашский районный суд к ООО «Моргаушагропромхимия», ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ», Васильеву А.Н. о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.
В судебном заседании представитель истца Маркочан Е.А. против удовлетворения ходатайства возражал, указав, что в соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Истец выполнил свою обязанность по досудебному урегулированию спора, направив ответчику уведомление от 9 апреля 2010 г. по адресу, указанному в договоре. Тот факт, что в уведомлении о получении претензии стоит подпись постороннего лица, не имеет значения и не свидетельствует о неисполнении истцом данной обязанности.
Третье лицо ООО «Моргаушагропромхимия» представителя в суд не направило.
Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.
Требование о досрочном возврате имущества, переданного по договору аренды, направлено по своей сути на прекращение договорных отношений, т.е. свидетельствует о намерении истца расторгнуть с ответчиком договор аренды автотранспортной техники с правом выкупа от 02 июня 2009 года.
Между тем, согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Статья 619 ГК РФ, предусматривая случаи досрочного расторжения договора по требованию арендодателя судом, устанавливает правило, согласно которому арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Таким образом, в спорной правовой ситуации истец вправе требовать судебной защиты нарушенного права при условии неисполнения ответчиком его письменного требования о погашении долга по внесению лизинговых платежей.
Из имеющейся в материалах дела письменной претензии от 9 апреля 2010 г. следует, что в случае неуплаты ответчиком суммы завершения сделки в срок до 26 апреля 2010 г. истец считает договор аренды автотранспортной техники от 02.06.2009 г. расторгнутым, при этом ответчику одновременно предложено письменно подтвердить расторжение договора и до 8 мая 2010 г. вернуть переданное ему имущество.
Согласно копии почтового уведомления данная претензия, адресованная ИП Афиногенову С.В., получена 10.04.2010 г. Федоровой, сведений о наличии у нее полномочий получать почтовую корреспонденцию за ИП Афиногенова С.В. суду не представлено. Представитель ответчика факт получения досудебной претензии оспаривает.
Обратившись за разрешением данного спора в суд без предварительного уведомления о необходимости досрочного погашения долга, истец тем самым нарушил требования ст.ст. 452, 619 ГК РФ, чем лишил ответчика возможности исполнить денежное обязательство перед истцом с наименьшими для себя имущественными потерями.
В соответствии с абз. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление Васильева Александра Николаевича к индивидуальному предпринимателю Афиногенову Сергею Витальевичу об истребовании имущества, взыскании задолженности по арендной плате, пени оставить без рассмотрения.
На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение десяти дней с момента вынесения через Ленинский районный суд г. Чебоксары.
Председательствующий: судья Н.А. Степанова