Гр.дело № 2-3054/2010 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 сентября 2010г. г.Чебоксары
Ленинский районный суд города Чебоксары в составе председательствующего судьи Агеева О.В., при секретаре судебного заседания Басыровой Г.Х., с участием истицы Смоленцевой Н.В., представителя ответчика ОАО «Страховая группа МСК» Емельяновой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленцевой Наталии Викторовны к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании суммы страхового возмещения,
установил:
Смоленцева Н.В. (истица) обратилась в суд с иском к СЗАО «Стандарт-Резерв» (ответчик) о взыскании страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что дата с ответчиком заключен договор добровольного страхования автомобиля ------ с государственным регистрационным знаком №, о чем выдан полис № №. Ею уплачена страховая премия в размере №. Автомобиль приобретен на заемные средства, выгодоприобретателем по договору страхования является ЗАО «Форус Банк». В период действия договора страхования дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю причинены повреждения. Автомобилем управлял водитель Архипов Ю.А., с которым был заключен трудовой договор. Причиненный ущерб оценен в №, стоимость услуг по оценке причиненного ущерба составила № рублей. Утрата товарной стоимости составила №, стоимость услуг по дополнительной оценке причиненного ущерба - № рублей. Общая сумма причиненного ущерба за вычетом безусловной франшизы, предусмотренной договором страхования, составляет №. дата ответчик отказал в выплате страхового возмещения по причине того, что Архипов Ю.А. не был указан в страховом полисе.
Истица считает необоснованным отказ ответчика в выплате страхового возмещения и просит взыскать с него в свою пользу №.
При производстве по делу истица уточнила наименование ответчика в связи с изменением им наименования и указала, что ответчиком является ОАО «Страховая группа МСК».
В судебном заседании истица Смоленцева Н.В. требования поддержала по изложенным основаниям.
Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» Емельянова О.Г. в судебном заседании просила отказать истице в удовлетворении требований, так как управлявший автомобилем Архипов Ю.А. не был указан в страховом полисе.
Третье лицо ЗАО «Форус Банк» извещено о времени и месте судебного заседания, представитель в суд не явился, ранее заявлением просили удовлетворить исковые требования истицы.
Третье лицо Архипов Ю.А. извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).
Между Смоленцевой Н.В. (страхователь) и Страховым закрытым акционерным обществом «Стандарт-Резерв» (страховщик) дата заключен договор страхования автомобиля ------, с государственным регистрационным знаком №, на срок с дата по дата, о чем страхователю выдан полис № №, были выданы Правила страхования средств наземного транспорта.
Согласно условиям договора СЗОА «Стандарт-Резерв» принял на страхование принадлежащий истице автомобиль ------, выпуска дата года, с идентификационным номером №, номером двигателя №. Страховая сумма составила № руб. Выгодоприобретателем указан ЗАО «Форус Банк».
Страховая премия, предусмотренная договором страхования в № руб., была уплачена истицей, что подтверждается квитанцией № № от дата серии №, выданной ответчиком.
Автомобиль ------, с государственным регистрационным знаком №, выпуска дата года, с идентификационным номером №, номером двигателя №, принадлежит на праве собственности истице, что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации.
На основании решения общего собрания участников Страхового закрытого акционерного общества «Стандарт-Резерв» от 20 ноября 2008г. и внесенной 24 декабря 2008г. записи в Единый государственный реестр юридических лиц изменено наименование страховщика на Страховое закрытое акционерное общество «МСК-Стандарт», а на основании решения общего собрания участников о реорганизации от 1 октября 2009г. и записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 27 февраля 2010г. страховщик реорганизован в форме присоединения с открытым акционерным обществом «Страховая группа МСК» (сокращенное наименование ОАО «СГ МСК») (л.д.80-84).
дата произошло дорожно-транспортное происшествие - автомобиль ------, с государственным регистрационным знаком №, под управлением Архипова Ю.А. на автодороге по адрес, около дома №№, совершил наезд на впереди идущий автомобиль ------ с государственным регистрационным знаком №, что подтверждается схемой происшествия, постановлением -квитанцией о наложении административного штрафа на Архипова Ю.А. от дата
По заказу истицы обществом с ограниченной ответственностью ------ проведен осмотр поврежденного автомобиля истицы и составлены отчеты № № об оценке ущерба от повреждения транспортного средства от дата и № № об определении величины утраты товарной стоимости автомобиля от дата По отчету № № стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) составляет № рублей. По отчету № № утрата товарной стоимости автомобиля составляет № руб.
За составление отчетов истицей понесены расходы на № рублей и № рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, кассовыми чеками.
дата истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате ей страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля.
Письмом от дата ответчик отказал в выплате истице страхового возмещения по тем основаниям, что Архипов Ю.А. не указан в заявлении на страхование средств наземного транспорта в числе лиц, допущенных к управлению ТС, риски которых застрахованы, согласно п.12.1.4 Правил страхования средств наземного транспорта (л.д.8).
Суд приходит к выводу о необоснованности отказа ответчика в выплате страхового возмещения по следующим основаниям.
Пункт 1 статьи 944 ГК РФ устанавливает обязанность страхователя сообщать страховщику при заключении договора страхования известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. При этом существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
В соответствии с п.1.4 Правил страхования средств наземного транспорта страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести выплату страхового возмещения в пределах определенной договором страхования страховой суммы.
Пунктом названных 3.1.2 Правил предусмотрено, что ущерб- имущественные потери Страховщика, вызванные повреждением или уничтожением СНТ (средства наземного транспорта) (его частей) в результате дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с п.12.1 и п.12.1.4 названных Правил страховым случаем не является и страховая защита не распространяется при использовании СНТ в момент наступления события, имеющего признаки страхового случая, лицом, не имеющим прав на управление, и/ или не допущенного к управлению СНТ в установленном действующем законодательством порядке, либо лицом, чье право на использование СНТ не было указано в договоре страхования (Полисе).
Архипов Ю.А. управлял автомобилем дата на основании трудового договора, заключенного с истицей дата, и путевого листа № от дата (л.д.50,51), поэтому его следует признать имеющим право управлять автомобилем в установленном действующем законодательством порядке, а отказ ответчика в выплате страхового возмещения является неправомерным. С учетом изложенного у ответчика имеется обязанность выплатить страховое возмещение по наступившему страховому случаю.
В представленных истицей отчетах № № об оценке ущерба от повреждения транспортного средства от дата и № № об определении величины утраты товарной стоимости автомобиля от дата имеются содержание и результаты исследований; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Данные отчеты являются допустимыми доказательствами, подтверждающими обоснованность требования истицы. При этом суд учитывает, что утрата товарной стоимости автомобиля входит в состав убытков. Расходы по составлению отчетов являются для истицы убытками, подлежат возмещению ответчиком.
Договором страхования, заключенного между сторонами, предусмотрена безусловная франшиза - неоплачиваемая часть убытка по каждому страховому событию согласно п.1.4 названных Правил страхования, что указано в полисе страхования. Следовательно, страховая сумма (страховое возмещение) составит №.
Исходя из условий договора страхования истица имеет право на выплату страхового возмещения в размере №, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы. При этом суд учитывает, что третье лицо ЗАО «Форус Банк» не предъявил самостоятельно требование к ответчику о выплате страхового возмещения, хотя такое право третьему лицу разъяснялось.
При удовлетворении требований истицы ответчиком подлежит возмещению уплаченная истицей государственная пошлина в размере № согласно ст.98 ГПК РФ.
Суд, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Смоленцевой Наталии Викторовны страховое возмещение в размере №, расходы по уплате государственной пошлины в размере №.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: судья Агеев О.В.