Дело №2-3061/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 августа 2010 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,
при секретаре Лукиной Т.И.,
с участием представителя истца Сметанкиной Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевникова Вадима Вениаминовича к Михайлову Анатолию Анатольевичу о взыскании суммы долга в размере *** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 января по 19 июня 2010 г. в размере *** и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата за период с 21 января по 19 июня 2010 г.в размере *** расходов по оплате госпошлины,
у с т а н о в и л :
9 июля 2010 г. Кожевников В.В., ссылаясь на ст.ст.807-811 ГК РФ и на возникновение правоотношений по договору займа, обратился в суд с иском к Михайлову А.А. о взыскании суммы долга в размере *** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 января по 19 июня 2010 г. в размере *** и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата за период с 21 января по 19 июня 2010 г. в размере *** расходов по оплате госпошлины.
В обоснование своих требований истец указал, что за ремонт автомашины Михайлов А.А. обязался ему доплатить 20 января 2010 г. в размере *** о чем 19 января 2010 г. выдал расписку, однако по настоящее время оплату не произвел, а требование о возврате долга оставлено без удовлетворения. В связи с несвоевременной выплатой указанной задолженности, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 января по 19 июня 2010 г. в размере *** а также проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата за период с 21 января по 19 июня 2010 г. в размере ***
В судебное заседание истец не явился, а его представитель Сметанкина Р.Р. требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что Кожевников В.В., занимающийся ремонтом автомашин, отремонтировал машину ответчика и общая стоимость данного ремонта вместе с запчастями составила на сумму *** Однако 19 января 2010 г. ответчик уплатил лишь ***., а оставшуюся часть в размере ***. обещал вернуть на следующий день, о чем составил расписку.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещение направленное в его адрес возвращено почтовым отделением по истечении срока хранения, что свидетельствует об уклонении ответчика от его получения и явки в суд. При таких обстоятельствах, подлежит удовлетворению ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как следует из гарантийного талона на выполнение работы от 19 января 2010 г., ответчику были произведены следующие работы по ремонту автомобиля марки *** с установкой запчастей к нему: ремонт АТ, ремонт ГТ, прокладочный комплект, Friction Pack, Steel Pack, Band, Oil pump, Solenoid, Piston, Clutch Housing, Bearing Kit, фильтр и масло, всего на сумму *** руб..
Истец свои обязательства по договору выполнил, услуги ответчиком приняты, что подтверждается вышеуказанным гарантийным талоном и выдачей ему расписки об обязательстве доплаты оставшейся суммы в размере *** руб.
В силу ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В нарушение указанной нормы и условий договора, ответчик обязательства по оплате оказанных истцом услуг 20 января 2010 г. на сумму *** руб. не исполнил, в связи с чем в указанном размере имеется задолженность ответчика.
Факт наличия долга ответчиком не оспорен, доказательства оплаты долга в сумме *** руб. суду не представлены.
В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускается.
При изложенных обстоятельствах требования истца в части взыскания суммы долга подлежат удовлетворению в полном объеме как обоснованные нормами материального права, подтвержденные представленными доказательствами и не оспоренные ответчиком.
В силу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать уплаты неустойки. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Сумма неустойки за период с 21 января по 19 июня 2010 г. составляет в размере *** но подлежит в пределах исковых требований в размере ***., так как в силу ст.196 ГПК РФ оснований для выхода за пределы исковых требований у суда не имеется.
Истец также начислил и просил взыскать *** проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 января по 19 июня 2010 г.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Проверив расчет начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 января по 19 июня 2010 г., суд находит требования в части их взыскания подлежащими удовлетворению в размере ***
Довод истца о возникновении между сторонами правоотношений по договору займа, а не по оказанию возмездного оказания услуг, суд считает не обоснованным, так как истец не передавал ответчику в долг денежные суммы.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Кожевникова Вадима Вениаминовича удовлетворить частично.
Взыскать с Михайлова Анатолия Анатольевича в пользу Кожевникова Вадима Вениаминовича сумму долга в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 января по 19 июня 2010 г. в размере ***. и неустойку за период с 21 января по 19 июня 2010 г. в размере ***., а во взыскании остальной суммы неустойки отказать.
Взыскать с Михайлова Анатолия Анатольевича в пользу Кожевникова Вадима Вениаминовича в возмещение расходов по оплате госпошлины ****** руб.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Чебоксары заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Ленинский районный суд г. Чебоксары.
Судья:
Мотивированное решение составлено 30 августа 2010 г.
Решение не вступило в законную силу.