Гр.дело № 2-2114/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации17 сентября 2010 года г.Чебоксары
Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Юркиной И.В.,
при секретаре судебного заседания Петровой Н.В.,
с участием истицы Вершковой Е.В., третьего лица судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП по Чувашской Республике Козловой С.Ф. (служебное удостоверение ------, срок действия до 14 ноября 2010 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вершковой ------ к Краснову ------, Вершкову ------, Отделению Сбербанка России Батыревского района Чувашской Республики об освобождении имущества от ареста,
у с т а н о в и л:
Вершкова Е.В. обратилась в суд с иском с учетом внесенных уточнений к Краснову А.В., Вершкову А.В., Отделению Сбербанка России Батыревского района Чувашской Республики об освобождении имущества от ареста, указав в обоснование заявленных требований следующее.
16 марта 2010 года судебные приставы описали принадлежащее истице имущество, находящееся у нее по месту жительства, так как ее муж не исполняет свои обязательства по кредитному договору как поручитель.
Между тем, истица указывает, что ее муж зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: адрес, где находится его имущество. Несмотря на то, что брак между ними зарегистрирован, однако совместно нажитого имущества не имеется.
Описанное имущество приобретено на полученные истицей кредитные средства, а также за счет денежных средств, подаренных ей родственниками. Об этих обстоятельствах истица указала судебным приставам.
Ссылаясь на изложенные в иске с учетом внесенных уточнений обстоятельства, истица Вершкова Е.В. просит суд исключить из акта описи имущества от 16 марта 2010 года стенку «Горка» светло-орехового цвета со шкафом для вещей с двух сторон, с подставкой для телевизора, со стеклянным шкафом, шесть отделений, кресло из ткани оранжевого цвета, компьютерный стол темно-орехового цвета, телевизор ROLSEN серого цвета, цветного изображения с пультом.
В судебном заседании истица Вершкова Е.В. заявленные исковые требования с учетом внесенных уточнений поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, вновь привела их суду и просила заявленные требования удовлетворить. При этом суду дополнила, что несмотря на наличие зарегистрированного брака с Вершковым А.В., фактически с ним не проживала с 2003 года, совместного хозяйство с ним не вела, общего бюджета не имела. Супруг Вершков А.В. не предоставлял ей денежные средства для ведения хозяйства, так как проживал отдельно в деревне в Яльчикском районе Чувашской Республики. Имущество, находящееся в адрес и описанное судебным приставом-исполнителем, является ее личным имуществом, приобретенным как на собственные денежные средства, так и на денежные средства, подаренные ей родственниками. К арестованному имуществу ее супруг никакого отношения не имеет, он его не приобретал. Арестованное имущество было приобретено после 2004 года, в то время как Вершков А.В. с 2003 года с ней совместно не проживает.
Ответчик Краснов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Вершков А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Из исследованных в судебном заседании пояснений ответчика, данных им ранее в судебном заседании, усматривается, что он не принимал участия в приобретении арестованного имущества, поскольку, несмотря на наличие зарегистрированного брака, совместно с истицей не проживал, общего хозяйства они не вели, единый бюджет отсутствовал. Он постоянно живет в деревне, поэтому арестованное имущество является личным имуществом истицы.
Ответчик Краснова Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Агеев С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Егорова Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика Акционерного коммерческого Сбербанка Российской Федерации (ОАО) в лице Батыревского отделения № 4440 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП по Чувашской Республике Козлова С.Ф. просила в удовлетворении иска отказать, указав, что 16 марта 2010 года по поручению Яльчикского РОСП она описала имущество, находящееся в квартире истицы, являющейся супругой должника Вершкова А.В. Истица отказалась от подписи в акте описи имущества, мотивируя тем, что арестованное имущество она приобрела сама.
Представитель третьего лица Яльчикского РОСП УФССП по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Истица Вершкова Е.В. выразила согласие на рассмотрение настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке и по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.
Из постановления о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 13 марта 2010 года, принятого судебным приставом-исполнителем Яльчикского РОСП УФССП по Чувашской Республике, следует, что 4 марта 2010 года на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист от 1 марта 2010 года, выданный Яльчикским районным судом Чувашской Республики о взыскании с Вершкова А.В. в пользу ------ денежных средств в размере ------ коп. В связи с этим 4 марта 2010 года возбуждено исполнительное производство. Названным постановлением судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП по Чувашской Республике поручено проверить имущественное положение должника Вершкова А.В. по адресу: адрес, а в случае обнаружения имущества - наложить на него арест.
Во исполнение названного поручения 16 марта 2010 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП по Чувашской Республике Козловой С.Ф. принято постановление о необходимости произвести арест имущества Вершкова А.В. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.
Согласно акту описи (ареста) и изъятия имущества от 16 марта 2010 года судебный пристав-исполнитель произвел арест имущества, находящегося по адресу: адрес, а именно: 1) телевизор ROLSEN серого цвета, цветного изображения с пультом управления, серийный номер С15 R12 STPlatSN 511 VR 0022861339; 2) шкаф-стенка светло-орехового цвета, со шкафом для вещей с двух сторон, в середине подставка для телевизора, со стеклянным шкафом, шесть отделений; 3) кресло из ткани оранжевого цвета; 4) компьютерный стол темно-орехового цвета.
В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со статьей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В подтверждение доводов о приобретении арестованного имущества истицей представлены товарные чеки на стенку «Горка», кресло и компьютерный стол, паспорт на телевизор.
Из исследованных в судебном заседании пояснений свидетелей ФИО20., ФИО21., допрошенных ранее в судебном заседании, следует, что истица и ответчик Вершков А.В. совместно не проживали длительное время, общего хозяйства не вели, Вершков А.В. не принимал участия в приобретении арестованного имущества. Стенка «Горка», кресло и компьютерный стол были куплены истицей на денежные средства, подаренные ей многочисленными родственниками. Телевизор истица также приобрела самостоятельно в отсутствие Вершкова А.В., который проживает в деревне. Указанные факты подтверждаются и нотариально удостоверенными заявлениями ФИО22 ФИО23 ФИО24 ФИО25 ФИО26, ФИО27 ФИО28
Оснований сомневаться в представленных доказательства у суда не имеется.
Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик Вершков А.В. подтверждает факт непроживания с истицей единой семьей, начиная с 2003 года, что в силу положений статьи 36 Семейного кодекса РФ позволяет суду прийти к выводу, что арестованное имущество является личной собственностью истицы.
Таким образом, суд приходит к выводу, что имущество, указанное в акте описи от 16 марта 2010 года, принадлежит истице.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статье 19 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные Вершковой Е.В. требования являются обоснованным и подлежат удовлетворению.
Разрешая заявленные истицей требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание и иные доказательства, опровергающие доводы истицы. Однако ответчики от явки в суд уклонились, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представили. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истицей требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исключить из акта описи (ареста) и изъятия имущества от 16 марта 2010 года телевизор ROLSEN серого цвета, цветного изображения с пультом управления, серийный номер С15 R12 STPlatSN 511 VR 0022861339; шкаф-стенку светло-орехового цвета, со шкафом для вещей с двух сторон, в середине подставка для телевизора, со стеклянным шкафом, шесть отделений; кресло из ткани оранжевого цвета; компьютерный стол темно-орехового цвета.
Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Мотивированное решение составлено 23 сентября 2010 года.
Председательствующий судья И.В. Юркина