Гражд. дело № 2-3040/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2010 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Платоновой Л.А.,
при секретаре Яковлевой М.В.,
с участием представителя истца Архиповой О.А.- Сметанкиной Р.Р., действующей на основании доверенности от 16 июня 2010г., ответчика Морозова В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Архиповой ФИО2 к Морозову ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов по договору, обращения взыскания на заложенное имущество
установил:
Архипова О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Морозову В.К. о взыскании долга по договору займа, процентов по договору. Исковое заявление мотивировано тем, что между сторонами был заключен договор займа 28 августа 2009г. на сумму ... руб. сроком по 28 февраля 2010 года. Ответчик обязался выплачивать проценты 5% в месяц. Также в целях обеспечения возврата займа 28.08.2009 года был заключен договор залога, согласно которому Морозов В.К. передал в качестве залога автомобиль .... По согласованию сторон предмет залога был оценен на сумму ... руб. До настоящего времени сумма займа ответчиком не погашена. Истец со ссылкой на ст. ст. 807- 811 ГК РФ просит взыскать с ответчика основной долг в размере ... руб., проценты по договору за период с 28 августа 2009г. по 11 июня 2010г.- ... руб., возврат госпошлины, а также обратить взыскание на предмет залога -на автомобиль, путем продажи в публичных торгов, определив первичную стоимость ... руб..
Истец Архипова О.А. извещена, надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, обеспечила явку представителя.
В ходе судебного заседания представитель истца Архиповой О.А.- Сметанкина Р.Р. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, повторно привела их суду.
Ответчик Морозов В.К. в ходе судебного заседания исковые требования признал в полном объеме.
Выслушав пояснение представителя истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела в полном объеме, которых, по мнению сторон достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставление дополнительных доказательств, суд приходит к следующему.
Истец просит взыскать по договору займа от 28 августа 2009г. основной долг в размере ... руб.
Анализируя представленные по делу доказательства суд установил, что между Архиповой О.А. и Морозовым В.К. 28 августа 2009г. заключен договор займа. Согласно договору займа Морозов В.К. взял деньги в сумме ... руб. у Архиповой О.А. сроком по 28 февраля 2010 года. Обязался отдать, включая проценты 5% в месяц.
Сложившиеся между Архиповой О.А.. и Морозовым В.К. отношения по передаче денег одним лицом и их принятием с обязательством возврата другим лицом суд квалифицирует отношения как по договору займа, регулируемые ГК РФ.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. В качестве займодавца могут выступать любые физические и юридические лица.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Следовательно, обязательства ответчика в силу ст. 810 ГК РФ наступили 28 февраля 2010г.
В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом установлено, что заемщик, в свою очередь, надлежащим образом не выполнял свои обязательства, тем самым нарушил условия договора займа. В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательства ответчиком по договору займа. Следовательно, ответчик по делу не доказал факт возврата денег по договору займа от 28 августа 2009г. истцу. Поскольку сумма долга не была возвращена Архиповой О.А. в срок - 28 февраля 2010г., то суд удовлетворяет исковое требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере ... руб.
Истец также просит взыскать проценты по договору за период с 28 августа 2009г. по 11 июня 2010г. в сумме ... коп.
Согласно расчету истца, проверенному и принятому судом, признанному ответчиком проценты за указанный период составляют ... коп.. В силу ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Данная сумма процентов по договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истец также просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ...
28 августа 2009 г. между Архиповой О.А. и Морозовым В.К. заключен договор залога, предметом которого является указанный автомобиль. Залоговая стоимость автомобиля составляет ... руб.
Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по договору займа явилось основанием для предъявления требования об обращении взыскания на заложенное по договору залога автотранспортное средство.
Эти условия предусмотрены в п. 3 договора займа и п.2 договора о залоге.
В силу залога займодавец по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 ГК РФ).
В соответствии со ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (займодавца) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом требование залогодержателя (займодавца) удовлетворяется из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда, а реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Согласно паспорта транспортного средства собственником автомобиля ... является ответчик Морозов В.К..
Следовательно, имеется основание для обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.
Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
Согласно п. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях. В договоре о залоге, предусматривающем право залогодержателя на удовлетворение требований за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке), или в соглашении об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке могут быть указаны начальная продажная цена заложенного движимого имущества (цена реализации по договору комиссии) либо порядок ее определения.
В части установления начальной продажной цены заложенного имущества- автомобиля, суд приходит к следующему.
Согласно условиям договора залога залоговая стоимость транспортного средства определена в размере ... руб.
Поскольку в ходе производства по делу возражений о занижении (завышении) залоговой стоимости автомобиля, а также ходатайств о проведении экспертизы для определения действительной рыночной цены заложенного имущества не заявлено, оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи с условиями кредитного договора, договора залога и положениями норм ст. 350 ГК РФ, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... руб.
На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца и в части обращения взыскания на автомобиль ... посредством реализации путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой ... руб. При этом, в случае, если в силу ст. 350 ГК РФ, сумма, вырученная от продажи предмета залога окажется недостаточной для полного удовлетворения требований залогодержателя по договору займа, разница подлежит возмещению в общем порядке с залогодателя. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
При вынесении решения суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик в ходе судебного заседания признал исковые требования в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Из дела усматривается, что по данному иску истец оплатил госпошлину в размере ... руб.
Исходя из размера удовлетворенных судом требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере ... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Морозова ФИО4 в пользу Архиповой ФИО5 основной долг в размере ... руб., проценты по займу за период с 28 августа 2009 г. по 11 июня 2010 г. в размере ... коп., расходы по оплате госпошлины -... руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ... посредством реализации путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой ... руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 10 дней с момента вынесения решения.
Председательствующий судья Л.А. Платонова