Именем Российской Федерации
26 августа 2010 года г.Чебоксары
Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,
при секретаре Лукиной Т.П.,
с участием пом.прокурора Калининой Е.В.,
представителя истца Ушейкиной И.А.,
представителя ответчика Емельяновой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушейкина Николая Николаевича к Отрытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании в возмещение вреда здоровью в связи с утратой трудоспособности за период с 5 марта по 23 мая 2008 г. денежной суммы в размере ***. и расходов в связи с проведением судебно-медицинской экспертизы в размере ***
у с т а н о в и л :
Ушейкин Н.Н., ссылаясь на п.2 и ст.1072 ГК РФ о возмещении вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, окончательно уточнив свои требования 10 июня и 9 июля 2010 г., обратился в суд с иском ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании в возмещение вреда здоровью в связи с утратой трудоспособности за период с 5 марта по 23 мая 2008 г. денежной суммы в размере *** исходя из получаемого им заработка после начала трудовой деятельности, а также о взыскании расходов по проведению судебно-медицинской экспертизы в размере *** л.д.119).
В обоснование своих требований истец указал, что 5 марта 2008 г. на остановке общественного транспорта «ул.М.Залка» с участием ответчика Федянина Д.Ю. совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого он получил средней тяжести вред здоровью. Приговором Московского районного суда г.Чебоксары от 24 сентября 2008 г. Федянин Д.Ю. признан виновным и осужден по ч.2 ст.264 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на *** Кроме того, в его пользу с Федянина Д.Ю. взыскана компенсация морального вреда в размере *** руб.. Считает, что при рассмотрении уголовного дела не оценивался объем возмещения вреда несовершеннолетнему в возрасте от 14 до 18 лет, у которого появляется право на труд. С 5 по 22 марта 2008 г. он находился на стационарном лечении в МУЗ «БСМП», а с 27 марта по 23 мая 2008 г. находился на амбулаторном лечении. При подсчете размера возмещения вреда здоровью в связи с утратой трудоспособности он исходил из месячного дохода, полученного с начала трудовой деятельности. Так, 16 октября 2008 г., после начала трудовой деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, он получал доходы в следующих размерах: *** Итого общая сумма доходов за период с 17 октября по 15 ноября 2008 г., т.е. за 31 день, составила *** руб.. Согласно журнала кассира-операциониста индивидуального предпринимателя, общая сумма его дохода от предпринимательской деятельности с 17 октября 2008 г. по 16 октября 2009 г. составила *** руб., в связи с чем считает необходимым при подсчете суммы иска исходить из указанной суммы годового дохода: ***
В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явился.
Представитель истца Ушейкина И.А. поддержала требования своего сына по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив суду о том, что расчет суммы иска произведен исходя из ежедневной выручки индивидуального предпринимателя Ушейкина Н.Н. с октября 2008 г., отраженной в журнале кассира-операциониста, с учетом ежедневной выручки и размеров выплаченной заработной платы своему водителю автобуса. При исчисления суммы возмещения вреда просит применить положения ч.4 ст.1087 ГК РФ, согласно которой несовершеннолетний вправе требовать увеличения размера возмещения вреда исходя из получаемого им заработка, но не ниже размера вознаграждения, установленного по занимаемой им должности, или заработка работника той же квалификации по месту его работы.
Представитель ответчика- ОАО СГ МСК Емельянова О.Г. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по тем основаниям, что на момент ДТП Ушейкин Н.Н. был несовершеннолетним и нигде не работал, поисками работы не занимался и его доводы об утрате доходов или заработка являются не обоснованными. 24 мая 2008 г. истец приступил к учебе, а к моменту наступления совершеннолетия - 4 июня 2008 г. и к моменту окончания учебы в школе, Ушейкин Н.Н. уже был здоров и имел возможность работать. Согласно п.51 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при предъявлении требования о возмещении утраченного заработка или дохода потерпевшим предъявляется справка либо документ о среднемесячном заработке, пенсии, пособии, который потерпевший имел на день причинения вреда здоровью. Истец же не представил документов, подтверждающих его доход, в связи с чем оснований считать, что он утратил доход или заработок не имеется.
Выслушав представителей истца и ответчика, заключение пом.прокурора, полагавшей возможным удовлетворение требований истца с учетом положений п.2, а не п.4 ст.1087 ГК РФ исходя из величины прожиточного минимума в РФ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Обстоятельства причинения вреда здоровью истца подтверждаются приговором Московского районного суда г.Чебоксары от 24 сентября 2008 г., которым Федянин Д.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ. При этом судом установлено, что 5 марта 2008 г. на остановке общественного транспорта ... Федянин Д.Ю., управляя технически исправным автомобилем *** и проявляя преступную небрежность, в нарушение п.п.8.1, 10.1 ПДД РФ, совершил разворот и допустил столкновение с автомобилем *** под управлением ФИО10 в результате чего Ушейкину Н.Н. причинены телесные повреждения средней тяжести.
Согласно заключению экспертизы ФИО11 проведенной на основании постановления начальника СО при ОВД по Московскому району г.Чебоксары в рамках уголовного дела №***, Ушейкин Н.Н. получил повреждения в виде *** Указанные повреждения по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня квалифицированы как причинившие средней тяжести вред здоровью. Степень утраты профессиональной трудоспособности не определялась.
Определением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 18 февраля 2010 г. по ходатайству представителя истца, с целью определения степени утраты общей трудоспособности Ушейкина Н.Н. на период с 5 марта по 23 мая 2008 г. и с 4 июня по 31 декабря 2008 г. по делу была назначена судебная медицинская экспертиза. л.д.75-76).
Из заключения судебно-медицинской экспертной комиссии №39-к от 31 марта 2010 г., проведенной по данным материалов гражданского дела и медицинских документов, следует, что утрата общей трудоспособности Ушейкина Н.Н., *** года рождения, на период временной нетрудоспособности с 5 марта по 23 мая 2008 г. в связи с травмой, полученной им в результате ДТП 5 марта 2008 г., и последствиями указанной травмы (закрытый перелом лонной и седалищной костей таза слева с признаками ушиба левой почки; ссадины в области лица) составляет 100%. В соответствии с Медицинским критерием определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным МЗСР России 24 апреля 2008 г. №194-н, общая трудоспособность- это совокупность способностей человека выполнять неквалифицированную работу и обеспечивать самообслуживание (гигиенические процедуры, самостоятельное перемещение в пространстве, прием пищи, надевание одежды, обуви и т.п.). В связи с тем, что в медицинских документах, представленных на исследование, после 23 мая 2008 г. не зафиксировано нарушений функций организма, непосредственно связанных с полученной травмой, то утраты общей трудоспособности как временной, так и стойкой, на период с 4 июня по 31 декабря 2008 г. не было. Освобождение от уроков физкультуры с 26 марта по 31 декабря (т.е. освобождение от спортивных нагрузок) не является квалифицирующим признаком определения утраты общей трудоспособности в результате полученной травмы. л.д.91-95).
У суда нет оснований сомневаться в объективности выводов данной экспертизы, так как они соответствуют его исследовательской части и подтверждаются фактическими обстоятельствами дела. Так, из материалов дела видно, что в сентябре 2008 г. Ушейкин Н.Н. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, а с октября 2008 г. стал получать доход от *** г. л.д.45-47, 50).
Согласно п.1 ст.12 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами гл.59 ГК РФ.
Согласно п.1 ст.1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья; б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы.
Размер утраченного заработка потерпевшего, согласно п.1 ст. 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.
Несовершеннолетние в возрасте до 18 лет, как это следует из главы 42 ТК РФ, вправе реализовывать свою способность к труду и иметь собственный заработок. Поэтому в п.2 ст.1087 ГК РФ предусмотрена возможность возмещения им заработка независимо от того, что несовершеннолетний потерпевший фактически не работал. Такая позиция законодателя основана на общем принципе определения объема возмещения вреда, названном в п.1 ст.1085 ГК, а именно на возможности компенсации заработка, который потерпевший определенно мог иметь. При этом размер возмещения вреда подсчитывается с учетом потери общей трудоспособности, поскольку предполагается, что такие лица ко дню несчастного случая не имели специальности либо квалификации.
В соответствии с п.2 ст.1087 ГК РФ по достижении малолетним потерпевшим четырнадцати лет, а также в случае причинения вреда несовершеннолетнему в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, не имеющему заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить потерпевшему помимо расходов, вызванных повреждением здоровья, также вред, связанный с утратой или уменьшением его трудоспособности, исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Статьей 4 ФЗ от 24 октября 1997 №134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» предусмотрено, что величина прожиточного минимума в целом по РФ определяется Правительством РФ ежеквартально на основании потребительской корзины и данных федерального органа исполнительной власти по статистике об уровне потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги и расходов по обязательным платежам и сборам.
Так, постановлением Правительства РФ от 19 ноября 2008 №860 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за I и II кварталы 2008 г.» установлен прожиточный минимум для трудоспособного населения в размере 4755 рублей за I квартал 2008 г. и в размере 5024 рубля за II квартал 2008 г..
В связи с тем, что Ушейкин Н.Н. на момент получения повреждения здоровья в результате ДТП, т.е. на 5 марта 2008 г., являлся несовершеннолетним, в возрасте 17 лет, и не имел заработка (дохода), страховая организация ..., где Федянин Д.Ю. застраховал свою гражданскую ответственность согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сер.*** на период с 10 января 2008 г. по 9 января 2009 г. л.д.34), обязана возместить истцу вред, связанный с утратой его трудоспособности, согласно п.49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ: с 5 марта по 31 марта 2008 г. (за 27 дней П квартала 2008 г.) исходя из прожиточного минимума для трудоспособного населения в размере 4755 руб., а с 1 апреля по 23 мая 2008 г. (за 53 дня Ш квартала 2008 г.) исходя из прожиточного минимума для трудоспособного населения в размере 5024 руб.. Соответственно, с ответчика в пользу истца следует взыскать ***.д.24-34).
Доводы истца о применении к нему положений п.4 ст.1087 ГК РФ являются не обоснованными, так как в п.4 данной статьи установлен принцип увеличения размера возмещения вреда несовершеннолетнему после начала трудовой деятельности. В частности, если размер его заработка ниже размера вознаграждения, установленного по занимаемой им должности, возмещение определяется исходя из этого вознаграждения. По желанию потерпевшего ранее назначенное возмещение вреда может быть увеличено исходя из размера вознаграждения по занимаемой им должности за 12 месяцев работы. Размер вознаграждения при этом определяется на основании ставок оплаты труда и премиальных выплат, установленных для соответствующей должности (категории) служащего. Если потерпевший после начала трудовой деятельности получил рабочую специальность, то размер возмещения вреда пересчитывается, по просьбе потерпевшего, с учетом полученного им заработка или заработка работника той же квалификации по месту его работы. При этом берется во внимание максимальный заработок, который по месту работы потерпевшего получают лица, выполняющие работы той же квалификации (например, слесаря 3-го разряда), что и потерпевший. Лишь при таком применении норм могут быть в полной мере учтены интересы потерпевшего несовершеннолетнего, лишенного возможности получить наибольший заработок по полученной им специальности, квалификации. Однако, оснований для применения к истцу указанных положений судом не установлено, в связи с чем судом не могут быть приняты во внимание данные по ежедневной выручке ИП Ушейкина Н.Н. по журналу кассира-операциониста за период работы с 17 октября 2008 г. ***.
На основании ст.98 ГПК РФ Ушейкину Н.Н. подлежит возмещению за счет ответчика понесенные им расходы в связи с проведением судебно-медицинской экспертизы в размере *** руб., что подтверждается представленной суду квитанцией к приходно-кассовому ордеру №145 от 8 апреля 2010 г. на указанную сумму.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Чебоксары следует взыскать госпошлину в размере *** пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Ушейкина Николая Николаевича удовлетворить частично.
Взыскать с Отрытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Ушейкина Николая Николаевича в возмещение вреда здоровью в связи с утратой трудоспособности за период с 5 марта по 23 мая 2008 г. денежную сумму в размере *** и расходы в связи с проведением судебно-медицинской экспертизы в размере *** руб., а во взыскании остальной части суммы иска отказать.
Взыскать с Отрытого акционерного общества «Страховая группа МСК» госпошлину в доход бюджета города Чебоксары в размере ***
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения, начиная с 1 сентября 2010 г.
Судья
Мотивированное решение составлено 31 августа 2010 г.
Решение не вступило в законную силу.