Гр.дело №2-407/10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 сентября 2010 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В.,
при секретаре судебного заседания Жигановой Г.А.,
с участием представителя истца Портнова А.И.,
представителя ответчика ООО «Страховая Компания «Согласие» Герасимова Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дадиани ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страховой выплаты и расходов на услуги представителя,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным требованем. В обоснование иска истец указал, что дата между ним - Дадиани ФИО9, ФИО11 Анатольевной и ответчиком был заключен договор кредитного страхования жизни № КСЖ ВИК. Договор заключен на срок с дата по дата. Объектом страхования по договору страхования являются имущественные интересы, связанные с жизнью и трудоспособностью истца и ФИО2 Выгодоприобреталем на момент заключения договора страхования был установлен ------», который являлся заимодавцем по договору займа от дата №/ДЗ-06, заключенному между истцом, ФИО2 с одной стороны и ------» с другой стороны. Согласно п.1.5 договора страхования при переходе прав по договору займа (передаче прав по закладной) к другому лицу, Страхователи, подписывая договор страхования, выражают тем самым письменное согласие на смену выгодоприобретателя и назначение нового выгодоприобретателя по договору страхования, которым будет являться любой держатель прав требования по договору займа (любой владелец закладной), являющимся таковым на момент наступления страхового случая. дата ------» уведомил страхователей о переходе прав по договору займа к ООО «------». дата ООО ------» уведомила страхователей о переходе прав по договору займа к ООО «------» (в дальнейшем переименовано в ООО «------).
В силу пп.3.1.2 п.3.1 договора страхования страховым случаем, в том числе, является потеря трудоспособности с установлением Страхователям I или II группы инвалидности в период действия договора страхования в результате несчастного случая или заболевания. Под заболеванием по условиям договора страхования понимается любое заболевание (кроме случаев, указанных в п.5.1 договора страхования), возникшее в период действия договора страхования или заявленное Страхователями в заявлении на страхование и повлекшее за собой смерть или инвалидность Страхователей в течение срока действия договора страхования. При этом дата формального завершения процедуры присвоения статуса инвалидности не должна оказывать влияние на отнесение указанного вышеуказанного случая к страховому.
дата Главным бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике-Чувашии истцу установлена II группа инвалидности по причине общего заболевания - ишемической болезни сердца. Пунктом 4.1 договора страхования установлена страховая сумма в размере ссудной задолженности Страхователей по договору займа, увеличенной на 10%, указывается в Графике страховой суммы по договору (Приложение №). Пунктом 3 Графика страховой суммы на период с дата по дата общая страховая сумма установлена в рамере 5 274 541,38 руб. Соответственно, страховая сумма на каждого застрахованного составляет 2 637 270,69 руб. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате данной страховой выплаты и представил все затребованные Страховщиком документы, но последний письмом от дата № необоснованно отказал истцу в страховой выплате. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 2 637 270,69 руб. страховой выплаты и 10 000 руб. расходов на услуги представителя.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Также пояснил, что при заключении договора страхования истцу не было известно о наличии у него каких-либо заболеваний, повлекших в последующем присвоение группы инвалидности.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что при заключении договора страхования истец не поставил страховщика в известность, скрыл от него то, что истец ранее имел заболевания, которые привели в последующем к установлению истцу II группы инвалидности в период действия договора страхования. Обращает внимание суда на то, что в направлении на медико-социальную экспертизу истец сам указывает на то, что головные боли, колебания давления у него происходили в течение 4 лет, то есть имели место до заключения договора страхования. Заболевание истца «сахарный диабет» возникло ранее 2006г., об этом заболевании истцу было известно. Он обращался по этому поводу к врачам, однако в анкете истца при заключении договора страхования об этом не было указано. В связи с чем, просит в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо по делу ООО «АТТА «Ипотека» в письменном отзыве на иск указало, что считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Из отзыва на иск следует, что05.06.2006 года между Дадиани И.Г., ФИО2 и Потребительским кооперативом финансовой взаимопомощи предпринимателей "------" заключен Договор займа №/№, в соответствии с которым Потребительский кооператив предоставил Дадиани И.Г., ФИО2 заем в размере 5 400 000 сроком на 114 месяцев. В обеспечения обязательств по Договору займа был заключен договор ипотеки №/№ в соответствии с условиями которого Дадиани И.Г., ФИО2 было передано в залог (ипотеку) недвижимое имущество, а именно двухэтажный семикомнатный жилой дом общей площадью 428,60 кв.м., в том числе жилой площадью 174,50 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 794,00 кв.м. по адресу: Чувашская Республика, адрес. В соответствии с условиями п. 1.4. Договора ипотеки стороны договорились, что права Залогодержателя по Договору ипотеки удостоверяются Закладной. В соответствии с п. 18.7 Закладной Залогодержатель (Кредитор по обязательству, обеспеченному ипотекой) имеет право передать свои права по Закладной другому лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ и передать саму Закладную. Законным владельцем Закладной в настоящее время является ООО «------».
В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права ООО «------» на Закладную основываются на сделке по передаче прав по Закладной (Договор купли-продажи Закладных № № от дата, Акт приёма-передачи Закладных от дата) и отметки на Закладной, произведенной предыдущими владельцами Закладной -Потребительский кооператив финансовой взаимопомощи предпринимателей "------ ООО "------". Во исполнение п. 15.2 Закладной дата между ООО «Страховая компания «Согласие» филиал в Чувашской Республике и Дадиани И.Г., ФИО2 был заключен Договор кредитного страхования жизни № ------ (далее - Договор страхования). Исходя из условий п. 1.1 Договора страхования предметом Договора страхования является страхование жизни и трудоспособности Страхователей. В соответствии с п. 1.2 Страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить сумму страхового возмещения Выгодоприобретателю. Исходя из положений п. 1.4 Договора страхования Страхователь назначает по Договору страхования Выгодоприобретателем кредитора по Договору займа (Владельца Закладной). В соответствии с п. 1.5 Договора страхования при переходе прав требования по Договору займа (передаче прав по Закладной) к другому лицу, Страхователь (Застрахованные лица), подписывая Договор страхования, выражает тем самым свое письменное согласие на смену Выгодоприобретателя и назначение нового Выгодоприобретателя по Договору страхования, которым будет являться любой держатель прав требования по Договору займа (любой владелец Закладной), являющийся таковым в момент наступления страхового случая. На настоящий момент и в момент наступления страхового случая (установление Дадиани И.Г. группы инвалидности) владельцем закладной является ООО «------» на основании закладной, составленной Дадиани И.Г., ФИО2
В соответствии с п. 1 ст. 430 Гражданского кодекса РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.
В соответствии со ст. 3 Гражданско-процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Истец Дадиани И.Г. является заинтересованным лицом в контексте ст. 934 ГК РФ имеет право требовать исполнения другой стороной договора страхования - Страховщиком, его обязанностей, возложенных на него договором страхования.
Обсудив доводы сторон, позицию третьего лица, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. К указанному выводу суд приходит на основании следующего.
В соответствии с ч.1 ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Как следует из договора кредитного страхования жизни № ------, заключенного между истцом ФИО2 и ответчиком, предметом договора является страхование жизни и трудоспособности Страхователей (п.1.1). Объектом страхования по договору страхования являются имущественные интересы, связанные с жизнью и трудоспособностью истца и ФИО2(п.2.1, 2.1.1). Согласно договору к страховым случаям в частности отнесено: потеря трудоспособности с установлением Страхователям I или II группы инвалидности в период действия договора в результате несчастного случая или заболевания (п.3.1.2). Под заболеванием по условиям договора страхования понимается любое заболевание (кроме случаев, указанных в п.5.1 договора страхования), возникшее в период действия договора страхования или заявленное Страхователями в заявлении на страхование и повлекшее за собой смерть или инвалидность Страхователей в течение срока действия договора страхования. При этом дата формального завершения процедуры присвоения статуса инвалидности не должна оказывать влияние на отнесение указанного вышеуказанного случая к страховому. Пунктом 4.1 договора страхования установлена страховая сумма в размере ссудной задолженности Страхователей по договору займа, увеличенной на 10%, указывается в Графике страховой суммы по договору (Приложение №1). Пунктом 3 Графика страховой суммы на период с дата по дата общая страховая сумма установлена в размере 5 274 541,38 руб. Таким образом, страховая сумма на каждого застрахованного составляет 2 637 270,69 руб.
В соответствии с п. 1.5 Договора страхования при переходе прав требования по Договору займа (передаче прав по Закладной) к другому лицу, Страхователь (Застрахованные лица), подписывая Договор страхования, выражает тем самым свое письменное согласие на смену Выгодоприобретателя и назначение нового Выгодоприобретателя по Договору страхования, которым будет являться любой держатель прав требования по Договору займа (любой владелец Закладной), являющийся таковым в момент наступления страхового случая.
На время рассмотрения дела в суде и в момент установление Дадиани И.Г. группы инвалидности владельцем закладной является ООО «АТТА Ипотека» на основании закладной, составленной Дадиани И.Г., ФИО2, что следует из копии закладной, зарегистрированной в в УФРС по Чувашской Республике дата, передаточных записей в ней (с дата владельцем закладной является ООО «------ «------»).
Из заявления-анкеты по комплексному ипотечному страхованию, заполненному истцом, истец в п.7 анкеты при ответах на поставленные вопросы о наличии у него ряда заболеваний, в том числе заболеваний сердца и сердечно-сосудистой системы, сахарным диабетом, ответил на указанные вопросы отрицательно.
Из справки серии МСЭ-2007 № следует, что истцу установлена II группа инвалидности по общему заболеванию с дата.
Таким образом, страховое событие состоялось. Суд полагает, что имеет место страховой случай, несмотря на возражения ответчика.
Основания исключения из страховой ответственности, установленные п.5.1 договора страхования отсутствуют и на это ответчик не ссылается. Ссылка на то, что причиной установления II группы инвалидности являлось заболевание, имевшее место до заключения договора страхования, является недоказанной.
Действительно, из направления на медико-социальную экспертизу следует, что истец сам указывает на то, что головные боли, колебания давления у него происходили в течение 4 лет.
В то же время, из заключения судебно-медицинской экспертизы от 05.05.-дата №-к следует, что в медицинских документах Дадиани И.Г., представленных для исследования, ишемический анамнез с февраля 2009г. Типичной клиники острого инфаркта миокарда не было. По ЭКГ не исключаются рубцовые изменения нижней стенки левого желудочка. По ЭХОКГ выявлено наличие зон гипокинезии. Ретроспективно выставлен диагноз постинфарктного кардиосклероза в ГУЗ «РКД» в феврале-марте 2009г. Таким образом, до начала периода страхования (до дата) ишемической болезни сердца, подтвержденной жалобами, анамнестическими сведениями, данными объективного и инструментального исследований у Дадиани И.П. не было.
Впервые IIгруппа инвалидности установлена Дадиани И.Г. дата в связи с патологией сердечно-сосудистой системы со стойкими выраженными нарушениями функций кровообращения. Постинфарктный кардиосклероз (по ЭХОКГ, ЭКГ) примерно 2008г. Хроническая сердечная недостаточность II А. Гипертоническая болезнь IIIст, стабильная) и патологией эндокринной системы со стойкими умеренными нарушениями внутренней секреции(Сахарный диабет, IIтип, тяжелая форма, осложненный сочетанной вегетативной нейропатией: формирующийся синдром «денервированного» сердца, нераспознаваемая гипогликемия. Сенсорная симметричная дистальная нейропатия нижних конечностей. Диабетическая макроангиопатия. Рак щитовидной железы. Состояние после тиреоидэктомии (ноябрь 2008г.). Послеоперационный гипотиреоз в фазе неустойчивой медикаментозной компенсации).
Постинфарктный кардиосклероз выставлен ретроспективно на основании данных ЭХОКГ (сегментарное снижение сократительной способности задней стенки левого желудочка с уплотнением) данных ЭКГ (не исключаются рубцовые изменения в нижней стенке левого желудочка) в конце февраля - начале марта 2009г. и явился одной из причин установления II группы инвалидности Дадиани И.Г. по общему заболеванию. Высказаться о давности происхождения инфаркта миокарда, приведшего к развитию постинфарктного кардиосклероза, не представляется возможным в связи с отсутствием критериев оценки давности инфаркта миокарда по ЭХОКГ и ЭКГ картине развития рубцовых изменений. Причиной же безболевой формы инфаркта миокарда служит автономная диабетическая нейропатия, при которой вследствие нарушения иннервации сердечной мышцы теряется естественное болевое ощущение развивающейся ишемии миокарда.
Отмечается, что в 1999году Всемирная Организация Здравоохранения (ВОЗ) утвердила новые диагностические критерии сахарного диабета, по которым диагностический уровень гликемии (сахара в крови) натощак составляет в капиллярной крови >6,1 ммоль /л, в венозной крови >7,0 ммоль /л. Для клинической цели диагноз сахарного диабета всегда должен быть подтвержден повторным тестированием сахара в крови натощак на следующий день; или через 2 часа после нагрузки, т.е после проведения перорального глюкозотолерантного теста (ПГГТ) концентрация сахара в капиллярной крови должна быть >11,1 ммоль/л. Анализируя медицинскую карту стационарного больного эндокринологического отделения МУЗ «ГБ №» №, судебно- медицинская экспертная комиссия пришла к выводу, что диагностическим критериям сахарного диабета, в соответствии с рекомендациями ВОЗ, установление Дадиани И.Г. в 2003г. диагноза «сахарный диабет 2 типа» не соответствовало.(дата периферическая кровь на сахар взята в 13:50 (т. е не натощак), а дата уровень сахара в периферической крови натощак, изъятой в 07:00 соответствовал 5,4 ммоль/ л, что ниже диагностического уровня гликемии, концентрация сахара в периферической крови натощак (07:00) дата была 8,2 ммоль/л, но она не была подтверждена ни одним из повторных тестирований сахара в крови натощак, также в истории болезни отсутствуют данные о проведении перорального глюкозотолерантного теста). Вопрос же соответствия стандартам диагностики содержит вопрос права и выходит за пределы компетенции судебно- медицинской экспертной комиссии.
На вопросы: соответствовал ли уровень сахара в крови нормальному у Дадиани И.Г. по окончании стационарного лечения (период с дата по дата) и возможно ли с учетом всей истории болезни Дадиани И.Г. утверждать, что именно превышение уровня сахара в крови в 2003г. явилось непосредственной причиной инвалидности II группы в апреле 2009г. комиссия экспертов указала, что дать ответы на указанные вопросы невозможно.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом представлены доказательства потери трудоспособности в период действия договора от заболевания. В то время как ответчиком не представлены доказательства того, что заболевание, послужившее основанием для определения истцу II группы инвалидности, существовало на момент заключения договора страхования, то, что истцу было известно о данном заболевании. Упоминание истцом о наличии головных болей и колебания давления в период около 4 лет до момента направления на освидетельствование, не может служить доказательством наличия заболевания - ишемической болезни сердца.
Страховая выплата в размере 2 637 270,69 руб. подлежит взысканию в пользу Выгодоприобретателя по договору страхования - ООО «------».
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Иск удовлетворен в полном объеме, в связи с чем, госпошлина подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, времени затраченного на его рассмотрения, суд полагает разумным размером удовлетворения требования об оплате расходов на услуги представителя в размере 8 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «------» (Выгодоприобретателю по договору страхования) страховую выплату в размере 2 637 270,69 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в пользу Дадиани ФИО12 расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» государственную пошлину в бюджет г. Чебоксары в размере 20 000 руб.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья В.В. Евстафьев
Мотивированное решение
изготовлено 27.09.2010