Гр.дело № 2- 3359 / 2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
" 17 " сентября 2010 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе :
Председательствующего судьи Трыновой Г.Г.,
При секретаре судебного заседания Архиповой Т.А., с участием представителя истца Сайкина А.А., представителя заинтересованного органа Горохова А.В., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по ЧР Шарипкина И.Н., судебного пристава - исполнителя Шарыпкина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Диомидова Павла Васильевича к ГУП ЧР «Чувашхлебопродукт» Министерства сельского хозяйства Чувашской Республики об освобождении имущества из-под ареста
УСТАНОВИЛ:
Диомидов П. В. обратился в Ленинский районный суд г. Чебоксары с иском к ГУП ЧР «Чувашхлебопродукт» Министерства сельского хозяйства Чувашской Республики и, с учетом представленных в соответствии со ст. 349 ГК РФ. Арест автомобиля ограничивает его право воспользоваться досудебной реализацией заложенного имущества. Автомобиль не являлся вещественным доказательством по уголовному делу, не был средством совершения преступления и не был получен вследствие преступных действий, в связи с чем в дальнейшем аресте автомобиля не имеется необходимости. Считает, что остальное имущество, указанное в постановлении о наложении ареста от дата, достаточно для удовлетворения иска ГУП «Чувашхлебопродукт», следовательно, принятые обеспечительные меры не соразмерны требованиям, заявленным в исковом заявлении. С целью досудебной реализации автомобиль был передан Чебоксарскому филиалу ОАО «Банк Москвы» дата
Представитель истца Сайкин А. А. на судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их по изложенным в иске основаниям, указав, что арест ограничивает право истца на реализацию заложенного в обеспечение обязательств по кредитному договору имущества в соответствии со ст. 349 ГК РФ, задолженность по кредиту не погашается, сам автомобиль был передан Банку дата
Истец Диомидов П. В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.
Ответчик ГУП ЧР «Чувашхлебопродукт», извещенный о месте и времени судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, в письменном отзыве на иск просил отказать в удовлетворении иска, т.к. истец не представил соглашение с залогодержателем, предусмотренное в ст. 349 ГК РФ, ничем не подтвердил вывод о достаточности имущественной массы без указанного автомобиля для покрытия ущерба, причиненного в результате преступления, кроме того, в соответствии с нормами Закона РФ «О залоге» в случае отмены ареста разница от суммы реализованного автомобиля будет передана истцу-должнику, а не взыскателю, в связи с чем права последнего будут нарушены.
Третьи лица - судебный пристав-исполнитель Шарыпкин А. В. и представитель УФССП по ЧР Шарипкин И. Н. просили отказать в удовлетворении иска, указав, что на основании исполнительного листа суда возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Диомидова П. В. ------ руб. дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра в отношении указанного транспортного средства, дата вынесено постановление о розыске и задержании автотранспорта должника. Арест на данную автомашину судебным приставом-исполнителем не накладывался.
Представитель третьего лица АКБ «Банк Москвы» (ОАО) Горохов А. В. на судебном заседании поддержал исковые требования истца в полном объеме, просил удовлетворить, указав, что данным арестом нарушаются права Банка, должник передал автомобиль Банку для реализации, для чего выдал доверенность сотруднику Банка, это единственное имущество, которым может воспользоваться Банк. Решение суда о взыскании задолженности будет неисполнимым вследствие ареста на автомашину. С дата автомашина находится у Банка.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке, по представленным суду доказательствам.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.
В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что в рамках расследуемого уголовного дела по обвинению Диомидова П.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 201 ч.1 УК РФ постановлением Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата по ходатайству следователя Следственного управления при МВД по ЧР был наложен арест на следующее имущество, принадлежащее Диомидову П. В.: ------
Приговором Калининского районного суда г.Чебоксары от 15 февраля 2010г. Диомидов Павел Васильевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 4 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ) и осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором суда постановлено взыскать с Диомидова П. В. в пользу ГУП ЧР «Чувашхлебопродукт» Минсельхоза Чувашии ------ руб. ------ коп. Имущество Диомидова П.В., указанное в приговоре, в том числе автомобиль ------, до исполнения решения суда в части гражданского иска постановлено оставить под арестом. Приговор суда вступил в законную силу 22 апреля 2010г.
Как следует из материалов исполнительного производства №, на основании исполнительного листа ------ выданного Калининским районным судом г. Чебоксары, дата судебным приставом-исполнителем Московского РОСП УФССП по ЧР дата возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Диомидова П. В. в пользу ГУП ЧР «Чувашхлебопродукт» денежных средств в размере ------ руб. Для добровольного исполнения исполнительного документа должнику предоставлен пятидневный срок. Приговор суда в части гражданского иска не исполнен по настоящее время.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП по ЧР от дата в соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложен запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра транспортных средств, принадлежащих должнику - ------ и спорный автомобиль ------.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП по ЧР от дата объявлен розыск и задержание арестованных транспортных средств при их обнаружении в соответствии со ст. ст. 14, 62, 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с тем, что местонахождение арестованного транспортного средства неизвестно и скрывается должником от описи и изъятия.
Истец (должник по исполнительному производству) Диомидов П. В. просит освободить автомобиль ------ от ареста, ссылаясь на нормы Закона РФ «О залоге», как являющегося предметом залога.
Проверяя доводы истца, суд установил, что указанное транспортное средство принадлежат на праве собственности истцу Диомидову П. В., и оно является предметом договора залога автомобиля № от дата, заключенного между Диомидовым П. В. (залогодатель) и АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (залогодержатель) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от дата, по которому Банк предоставил ему кредит в размере ------ руб. сроком возврата дата для приобретения за счет кредитных средств данного автомобиля.
Как следует из искового заявления, задолженность истца по кредиту составляет ------ руб. В настоящее время истец не имеет возможности выполнять обязательства по оплате ежемесячных платежей по кредиту, истец намерен погасить задолженность по кредиту путем передачи залогодержателю заложенного автомобиля без обращения последнего в суд согласно п. 2 ст. 349 ГК РФ. Арест автомобиля ограничивает его право воспользоваться досудебной реализацией заложенного имущества, то есть имеются препятствия в осуществлении его правомочия распоряжения принадлежащим ему имуществом.
Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем (ст. 349 ГК РФ).
Так, в соответствии с п. 2.3. ст. 2.2 договора залога, для удовлетворения во внесудебном порядке своих требований за счет предмета залога в случае неисполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, в том числе в случае досрочного истребования кредита, залогодатель поручает залогодержателю путем привлечения сторонней специализированной организации произвести продажу предмета залога по цене, сложившейся на рынке в момент продажи, и вырученные денежные средства направить на погашение задолженности залогодателя по кредитному договору. Для выполнения данного поручения залогодатель выдает залогодержателю надлежащим образом оформленную доверенность.
Из материалов дела следует, что спорный автомобиль передан Диомидовым П. В. в Чебоксарский филиал ОАО «Банк Москвы» на хранение с целью его реализации, о чем составлен акт приема-передачи автомобиля от дата В соответствии с указанными условиями договора залога, Диомидов П. В. выдал представителю АКБ «Банк Москвы» (ОАО) ФИО8 доверенность от дата на право управления, распоряжения указанным автомобилем.
Таким образом, спорное имущество имеет особый правовой режим - находится в залоге в обеспечение обязательств истца по кредитному договору на оставшуюся сумму в ------ руб. и находится в обладании залогодержателя на правовых основаниях (на основе залога), между сторонами достигнуто соглашение, предусмотренное в ст. 349 ГК РФ. Данное транспортное средство заложено по договору до принятия процессуального решения суда о наложении ареста в обеспечение исполнения приговора суда в части гражданского иска и других имущественных взысканий, при этом автомобиль не являлся вещественным доказательством по уголовному делу, не был средством совершения преступления и не был получен вследствие преступных действий, в связи с чем права требования ответчика ГУП ЧР «Чувашхлебопродукт» об удовлетворении требований за счет спорного имущества в рассматриваемом случае не являются преимущественными, ответчик не является взыскателем первой или второй очереди, имеющим преимущество перед требованием залогодержателя, права которого возникли до заключения договора о залоге. Истец Диомидов П. В., как собственник данного автотранспорта, вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом и требовать освобождения от ареста.
Согласно п. 3.1 договора в случае неисполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, в том числе в случае досрочного истребования кредита, залогодержатель имеет право во внесудебном порядке удовлетворить свои требования за счет предмета залога, осуществив его реализацию путем продажи с публичных торгов.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334, ст. 349 ГК РФ).
На основании изложенного, в соответствии с нормами ст. 304 ГК РФ, ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», исковые требования истца Диомидова П. В. к ГУП ЧР «Чувашхлебопродукт» Министерства сельского хозяйства Чувашской Республики об освобождении заложенного по договору залога автомобиля ------ от ареста подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Диомидова Павла Васильевича к ГУП ЧР «Чувашхлебопродукт» Министерства сельского хозяйства Чувашской Республики об освобождении имущества из-под ареста удовлетворить :
Освободить автомобиль ------ из-под ареста, наложенного постановлением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 дней, начиная с 22 сентября 2010 года, через Ленинский районный суд г. Чебоксары.
Председательствующий судья Трынова Г.Г.