о взыскании убытков по договору хранения



Гражд. дело №2- 1982/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Ленинский районный суд адрес Республики в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коротковой ФИО6 к Алексееву ФИО7 о взыскании стоимости товара по договору хранения и компенсации морального вреда,

установил:

Истица Короткова Е.М. обратилась в суд с иском к Алексееву Ю.А. о взыскании стоимости товара по договору хранения. исковые требования мотивированы тем, что она дата наняла Алексеева Ю.А. для поездки в адрес с целью продажи принадлежащего товара. По возвращении в адрес у нее остался непроданный товар, который по договоренности с Алексеевым Ю.А. остался у него в гараже № ГСК «адрес», при этом ответчик гарантировал сохранность товара и его безопасность. На следующий день истцу было сообщено, что товар был похищен. По результатам проверки данных обстоятельств было возбуждено уголовное дело № по факту кражи принадлежащего товара. В настоящее время данное уголовное дело постановлением от дата приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Истец считает, что ответчик Алексеев Ю.А. не исполнил надлежащим образом обязательства по хранению переданных вещей, в связи с чем, с него подлежит взысканию стоимость причиненного ущерба в размере дата руб. Истица просит взыскать с ответчика стоимость причиненного ущерба в связи с утратой принятых на хранение вещей в размере дата руб.

дата Короткова Е.М. в силу ст. 151 ГК РФ с ответчика компенсацию морального вреда в размере дата руб.

Истица Короткова Е.М., представитель истицы Чернова Т.И., ответчик Алексеев Ю.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову; а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Так, судебное заседание, назначенное на дата было отложено на дата ввиду неявки сторон. Не обеспечил явку представителя истец на судебное заседание и сегодня, дата, хотя о дне рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Истец в силу ст. 167 ГПК РФ причину неявки истца и ее представителя суд признает неуважительной.

Принимая во внимание, что истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку представителя в суд дважды без уважительных причин, не просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, а рассмотреть дело по имеющимся материалам без участия истца невозможно, суд оставляет без рассмотрения исковое заявление истца.

Суд разъясняет, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление Коротковой ФИО9 к Алексееву ФИО10 о взыскании стоимости товара по договору хранения и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда ЧР в течение 10 дней через Ленинский районный суд адрес.

Судья Мурадова С. Л.