Гр. дело № 2-3554/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2010 г. г. Чебоксары
Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Степановой Н.А.,
при секретаре Архиповой О.В.,
с участием представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Федоровой Т.Ю., действующей на основании доверенности от 03.03.2010г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление Аушевой Татьяны Васильевны о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР, обязании устранить допущенное нарушение
установил:
Аушева Т.В., ФИО3, ФИО7 обратились в суд с названным заявлением, мотивировав его тем, что кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской республики от 15.03.2010 г. наложен арест на имущество, принадлежащее ООО «Региональный центр энергоснабжения и экологической безопасности», расположенного в адрес, адрес 13.04.2010 г. судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР Захаровой О.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 21/2/24839/26/2010 о наложении ареста на имущество должника в размере 186 500 рублей. Однако судебный пристав-исполнитель бездействует, арест на денежные средства и имущество должника не наложен, не направлено поручение в ------ о наложении ареста на имущество должника, находящееся по адресу: адрес, адрес, строительный объект «Петровский», что привело к реализации имущества (гусеничный кран и две строительные бытовки) должника по договору купли-продажи третьему лицу в июне 2010 г. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не направлена ФИО6, ФИО7, что лишает их права в полном объеме осуществлять права и обязанности по исполнительному производству. Со ссылкой на ст. 441 ГПК РФ, ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве» просят признать бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР по обеспечению сохранности арестованного имущества, нарушающее права Аушевой Т.В., ФИО6, ФИО7 на судебную защиту трудовых прав, при совершении исполнительных действий по исполнительному производству № 21/2/24839/26/2010 о наложении ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Региональный центр энергоснабжения и экологической безопасности», незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя надлежащим образом исполнить требования исполнительного листа серии ВС № 027228058 о наложении ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Региональный центр энергоснабжения и экологической безопасности», в пределах цены иска в размере 186 500 рублей.
Определением суда от 2 сентября 2010 г. ФИО6 и ФИО4 отказано в принятии заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Заявитель Аушева Т.В. извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, телефонограммой просила о рассмотрении дела без ее участия, требования заявления поддерживает в полном объеме по изложенным в нем основаниям.
В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Федорова Т.Ю. заявление Аушевой Т.В. считает необоснованным, в удовлетворении заявления просила отказать. Суду пояснила, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы во все регистрирующие органы о наличии имущества, денежных средств должника на территории Чувашской Республики как посредством электронной почты, так и посредством почтовой корреспонденции, также проверено имущественное положение должника по общей межведомственной электронной базе, при этом наличия имущества, транспортных средств не установлено. Также 21.04.2010 г. с выходом по месту регистрации должника с участием понятых составлен акт о невозможности взыскания, поскольку должник по данному адресу не располагается, имущества не имеется. В соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» розыск имущества должника производится только по заявлению взыскателя. При предъявлении исполнительного листа к исполнению одновременно такое ходатайство заявлено не было, сведений о наличии имущества должника в Удмуртской Республике не представлено, после поступления 02.09.2010 г. в адрес судебного пристава-исполнителя такого заявления взыскателя 10.09.2010 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске имущества должника-организации, а 16.09.2010 г. - постановление о даче поручения судебному приставу-исполнителю структурного подразделения территориального органа ФССП России: ------ совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в отношении должника ООО «Региональный центр энергоснабжения и экологической безопасности», а именно: наложить арест на имущество должника - ------, находящиеся по адресу: адрес адрес, строительный объект «Петровский». Кроме того, постановлениями от 01.09.2010 г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в Банке ВТБ 24 и Чувашское ОСБ № 8613. Таким образом, оснований для удовлетворения заявления не имеется.
Судебный пристав-исполнитель извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, представил суду письменный отзыв, приобщенный к материалам дела, согласно которому заявление Аушевой Т.В. полагает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Заинтересованное лицо ООО «Региональный центр энергоснабжения и экологической безопасности» извещено о месте и времени рассмотрения дела в установленном порядке, направленный по месту нахождения юридического лица конверт с извещением вернулся с отметкой «адресат выбыл».
С согласия участников процесса суд рассматривает данное дело имеющимся в судебном заседании составом его участников в соответствии со ст. 441 ГПК РФ, гл. 25 ГПК РФ.
Заслушав объяснения представителя УФССП по ЧР, исследовав материалы настоящего гражданского дела, исполнительного производства № 21/2/24839/26/2010, которых, по его мнению, достаточно и не требуется представления дополнительных доказательств, суд приходит к следующему.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 15.03.2010 г. постановлено:
«Наложить арест на имущество, принадлежащее ООО «Региональный центр энергоснабжения и экологической безопасности» и находящееся у данного ответчика или других лиц в пределах цены иска - 186 500 рублей».
Согласно ст. 6 ФКЗ «О судебной системе РФ» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на службу судебных приставов.
Согласно ч. 1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п.1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 13 названного Закона судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из материалов дела, 13.04.2010 г. на исполнение к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР поступил исполнительный лист серии ВС № 027228058, выданный Устиновским районным судом г. Ижевска 06.04.2010 г.
Предметом исполнения являлось: наложить арест на имущество в размере 186 500 рублей в отношении должника ООО «Региональный центр энергоснабжения и экологической безопасности», расположенного в адрес, адрес.
13.04.2010 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 21/2/24839/26/2010.
Согласно ст.64 ФЗ №229-ФЗ от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Исполнительные действия, указанные в пунктах 2, 4, 7, 10 и 11 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе совершать на всей территории Российской Федерации и на территориях иностранных государств.
Судебным приставом-исполнителем Захаровой О.В. производились необходимые действия с целью исполнения исполнительного производства от 13 апреля 2010 г. Исполнительное производство возбуждено в предусмотренные законом сроки, направлены запросы во все регистрирующие органы о наличии имущества, денежных средств должника на территории Чувашской Республики как посредством электронной почты, так и посредством почтовой корреспонденции, также проверено имущественное положение должника по общей межведомственной электронной базе, при этом наличия недвижимого имущества, транспортных средств, торговых точек, не установлено.
Также 21.04.2010 г. с выходом по месту регистрации должника с участием понятых составлен акт о невозможности взыскания, поскольку должник по данному адресу не располагается, имущества не имеется.
Частью 1 статьи 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен исчерпывающий перечень случаев, при наличии которых судебный пристав-исполнитель выносит постановление о розыске должника или его имущества по собственной инициативе, а именно: в случае отсутствия сведений о местонахождении должника по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, требования об отобрании ребенка.
В остальных случаях частью 4 ст. 65 Закона установлено императивное правило, согласно которому розыск должника-организации, имущества должника-организации и имущества должника-гражданина осуществляется Федеральной службой судебных приставов только по заявлению взыскателя в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При этом в соответствии с ч.2 ст. 65 Закона розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа: по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя.
Как следует из материалов дела, заявление взыскателя Аушевой Т.В. о розыске должника поступило в адрес судебного пристава-исполнителя лишь 02.09.2010 г., ранее с подобным заявлением взыскатель не обращалась, доказательств иного суду не представлено.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Доказательств того, что взыскатель представляла судебному приставу-исполнителю информацию о наличии имущества должника в Удмуртской Республике, в том числе строительных бытовок и гусеничного крана, его принадлежности должнику и реализации данного имущества, что повлекло нарушение прав взыскателя, суду не представлено.
После поступления 02.09.2010 г. в адрес судебного пристава-исполнителя заявления взыскателя 10.09.2010 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске имущества должника-организации, а 16.09.2010 г. - постановление о даче поручения судебному приставу-исполнителю структурного подразделения территориального органа ФССП России: ------ совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в отношении должника ООО «Региональный центр энергоснабжения и экологической безопасности», а именно: наложить арест на имущество должника - ------, находящиеся по адресу: адрес, адрес, строительный объект «Петровский».
Кроме того, постановлениями от 01.09.2010 г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в Банке ВТБ 24 и Чувашское ОСБ № 8613.
Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела необходимые требуемые заявителем действия судебным приставом-исполнителем совершены, судебным приставом-исполнителем принимались своевременные исполнительные действия и осуществлялись допустимые законом меры по отысканию имущества и доходов должника.
Кроме того, осуществление судебным приставом-исполнителем перечисленных исполнительных действий не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как исполнительное производство не ограничено двухмесячным сроком и оканчивается на основании статьи 47 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Оспариваемое заявителем бездействие судебного пристава-исполнителя, в то время как приставом осуществлялись необходимые исполнительные действия, не нарушают его прав и свобод и не создают препятствия к их осуществлению, не возлагают на него какую-либо обязанность и не привлекают его к ответственности.
Таким образом, на основании анализа совокупности представленных доказательств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявления Аушевой Т.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Аушевой Татьяне Васильевне в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР по обеспечению сохранности арестованного имущества, нарушающего права Аушевой Т.В. на судебную защиту трудовых прав, при совершении исполнительных действий по исполнительному производству № 21/2/24839/26/2010 о наложении ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Региональный центр энергоснабжения и экологической безопасности», обязании надлежащим образом исполнить требования исполнительного листа серии ВС № 027228058 о наложении ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Региональный центр энергоснабжения и экологической безопасности», в пределах цены иска в размере 186 500 рублей, отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение десяти дней со дня вынесения.
Председательствующий: судья Н.А. Степанова