Гр. дело № 2-3393/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации20 сентября 2010 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Степановой Н.А.,
при секретаре Архиповой О.В.,
с участием представителя истца Кредитного потребительского кооператива «Союз» Димитриева С.В., действующего на основании доверенности от 9 августа 2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Союз» к Тимофеевой Людмиле Леонидовне, Данилову Сергею Юрьевичу о досрочном взыскании в солидарном порядке основного долга, операционных паевых взносов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Кредитный потребительский кооператив «Союз» (далее КПК «Союз») обратился в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что 29 декабря 2009 г. между потребительским кооперативом финансовой взаимопомощи предпринимателей «Союз» и Тимофеевой Л.Л. был заключен договор займа финансовых средств №1195Ф0496-4-З, согласно которому последней был предоставлен заем в сумме 800000 руб. сроком на 672 дня с выплатой обязательного операционного паевого взноса в размере 0,11% от суммы займа за каждый день пользования займом. За просрочку платежей в соответствии с дополнительным соглашением №1 от 29 декабря 2009 г. к договору займа №1195Ф0496-4-З от 29 декабря 2009 г. заемщик обязан уплатить пени в размере 0,3% за каждый день просрочки.
В обеспечение займа Заемщик Тимофеева Л.Л. передала КПК «Союз» в залог принадлежащий ей автомобиль ------. Кроме того, с Даниловым С.Ю. заключен договор поручительства №682 от 29 декабря 2009 г., а также дополнительное соглашение к договору поручительства №1 от 29 декабря 2009 г.
В соответствии с Приложением 1 к договору займа Заемщик обязан производить уплату обязательного операционного паевого взноса и частичный возврат основного долга. График внесения платежей неоднократно нарушался ответчиками.
В связи с неисполнением ответчиками взятых на себя обязательств КПК «Союз» просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа в сумме 1016919 руб., в том числе сумму основного долга в размере 800000 руб., обязательный операционный паевой взнос за период с 27 января 2010 г. по 14 июля 2010 г. в размере 163389,88 руб., неустойку за период с 24 февраля 2010 г. по 14 июля 2010 г. в размере 53529,12 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ------, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законом, по оценочной стоимости, произведенной судебным приставом.
Представитель истца Димитриев С.В. в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, повторно привел их суду, дополнительно объяснил, что сумма основного долга ответчиками не погашена, последний платеж по графику в размере 25000 руб. был произведен 22 июня 2010 г. Указанная сумма была направлена на погашение неустойки.
Ответчики Тимофеева Л.Л. и Данилов С.Ю. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные доказательства, которых, по мнению представителя истца, достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставления дополнительных доказательств, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно выписке из протокола №11 очередного общего собрания пайщиков ПКФВП «Союз» от 21 июня 2010 г. судом установлено, что на общем собрании пайщиков кооператива принято решение о смене наименования Потребительского кооператива финансовой взаимопомощи предпринимателей «Союз» на наименование - Кредитный потребительский кооператив «Союз» (л.д.22). В Единый государственный реестр юридических лиц 6 августа 2010 г. внесена соответствующая запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в подтверждение чего представлена копия свидетельства серии 21 №002098033 (л.д.11).
Предметом судебного разбирательства является договор займа. В соответствии с требованиями ст. ст. 161, 808 ГК РФ указанный договор может быть составлен в письменной форме. Следовательно, согласно положений ст. 60 ГПК РФ, все условия по этому договору могут быть оспорены и доказаны только письменными средствами доказывания.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Из материалов дела следует, что между ПКФВП «Союз» и Тимофеевой Л.Л. 29 декабря 2009 г. был заключен договор займа №1195 Ф 0496-4-3 по условиям которого ПКФВП «Союз» (Кооператив) предоставил Тимофеевой Л.Л. (Пайщику) заем для потребительских целей в размере 800 000 руб. на срок 672 календарных дня с обязательным внесением в период пользования займом операционных паевых взносов в сумме, определяемой из расчета ежедневных начислений платежей в размере 0,11% от суммы остатка непогашенного займа (п.п. 1.2, 1.3 договора займа). Выдача займа Кооперативом производится единовременно в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на личный текущий счет Пайщика в банке (п. 2.3 договора).
Согласно п. 2.5 договора на день выдачи займа Стороны согласуют график погашения задолженности по займу и внесения Пайщиком в Кооператив в период пользования займом причитающихся операционных паевых взносов в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Данный график является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1). Пайщик осуществляет платежи в погашение займа и внесения операционных паевых взносов в соответствии с согласованным Сторонами графиком в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Кооператива.
В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 29 декабря 2009 г. к договору займа при несвоевременном исполнении платежей в погашении займа и внесения в обязательном порядке операционных паевых взносов по согласованному графику пайщик уплачивает неустойку в размере 0,3% от общей суммы просроченных платежей за каждый фактический день просрочки.
Факт выдачи суммы займа - перечисления денежных средств в размере 800 000 руб. на лицевой счет Пайщика подтверждается платежным поручением №359 от 30 декабря 2009 г.
Исполнение обязательств по договору займа обеспечено поручительством Данилова С.Ю. согласно договору поручительства №682 от 29 декабря 2009 г., дополнительному соглашению к нему от 29 декабря 2009 г. (л/д. 18, 19), которыми обусловлена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед ПКФВП «Союз». Поручитель обязался перед Кооперативом отвечать за исполнение Пайщиком его обязательств, возникших из договора займа №1195 Ф 0496-4-3 от 29 декабря 2009 г., как существовавших в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Поручителю хорошо известны все условия указанного выше договора займа.
В соответствии с п. 1.3 договора поручительства поручитель отвечает перед Кооперативом в том же объеме, что и Пайщик, в частности, за уплату начисленных платежей, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кооператива, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Пайщика. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной (п. 1.4 договора поручительства).
Неисполнение Пайщиком, а также поручителем обязательств, вытекающих из договора займа, а именно, по погашению суммы займа и внесению операционного паевого взноса явилось основанием для обращения Кооператива в суд с исковыми требованиями.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Аналогичные положения содержит п. 3.5.1 договора займа, по условиям которого Кооператив имеет право досрочно взыскать всю сумму выданного займа в случае хотя бы однократного грубого нарушения Пайщиком какого-либо из условий настоящего договора. Срок возврата по договору займа наступает 1 ноября 2011 г.
В материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком заемных средств, операционных паевых взносов согласно графику возврата. Установлено, что ответчик, начиная с января 2010 г. нарушает график возврата суммы займа. Кроме того, во внимание берется и довод представителя истца, который указал, что с момента обращения в суд с иском ответчиком долг не погашается. Таким образом, в связи с нарушением заемщиком сроков возврата Кооператив вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа, всех причитающихся к внесению взносов, неустойки, расходов по взысканию задолженности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Так, по условиям договора займа Пайщик обязался вносить в Кооператив в обязательном порядке в период пользования займом операционный паевой взнос в размере 0,11 % от суммы остатка непогашенного займа за каждый календарный день. Начисление операционных паевых взносов производится со следующего дня после дня списания денежных средств с расчетного счета Кооператива и заканчивается днем фактического поступления на расчетный счет Кооператива всей подлежащей возврату суммы займа по договору. Начисленные операционные паевые взносы вносятся Пайщиком в Кооператив через каждые 28 календарных дня со дня списания заемных денежных средств с расчетного счета Кооператива (п. 2.4 договора).
При несвоевременном внесении платежа в погашение займа и внесения в обязательном порядке операционных паевых взносов по согласованному графику предусмотрена обязанность Пайщика уплачивать Кооперативу неустойку в размере 0,3 % за каждый фактический день просрочки.
Согласно графику платежей первый платеж должен быть произведен 27 января 2010 г. в сумме 57940 руб., в том числе на погашение операционного паевого взноса - 24640 руб., на погашение основного долга - 33300 руб.
Следующий платеж необходимо было произвести 24 февраля 2010 г. в размере 56914,36 руб. из них 23614,36 - операционные паевые взносы, 33300 - основной долг.
Судом установлено, что первый платеж произведен ответчиком 27 февраля 2010 г., то есть с пропуском срока, в размере 15000 руб. За просрочку платежа за 31 день с 27 января по 27 февраля 2010 г. начислена неустойка в размере 5909,88 руб., погашенная за счет внесенных средств, остальная часть в размере 9090,21 руб. направлена на погашение операционного паевого взноса.
Следующий платеж произведен ответчиком 11 мая 2010 г. в размере 15000 руб. За период с 27 февраля по 11 мая 2010 г. начислена неустойка в размере 35404,74 руб. Внесенная ответчиком сумма в размере 15000 руб. направлена на погашение неустойки, непогашенная сумма неустойки составляет 20404,74 руб.
Последний платеж в размере 25000 руб. произведен ответчиком 22 июня 2010 г. В связи с пропуском платежа начислена неустойка за период с 11 мая по 22 июня 2010 г. в размере 35431,61 руб. задолженность по неустойке за указанный период составила 10431,61 руб.
Согласно расчету истца, проверенному и принятому судом, по состоянию на 14 июля 2010 г. основной долг составляет 800000 руб., операционные паевые взносы из расчета 0,11 % за период с 27 января 2010 г. по 14 июля 2010 г. - 163389,88 руб., неустойка за просрочку платежей из расчета 0,3 % за период с 24 февраля 2010 г. по 14 июля 2010 г. - 53529,12 руб.
Суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчицы Тимофеевой Л.Л. суммы основного долга в размере 800000 руб. и задолженности по операционным паевым взносам в размере 163389,88 руб.
В части взыскания неустойки за просрочку платежей суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Как указано в определении Конституционного суда от 21 декабря 200г. №263-О, в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Вместе с тем суд считает, что подлежащая взысканию по договору займа сумма неустойки в размере 53529,12 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд учитывает, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, при этом нарушен баланс между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, чем ущемляются законные права ответчика. Кроме того, принимается во внимание, что подлежащие уплате операционные паевые взносы в сумме 163389,88 руб. компенсируют последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств. Суд в силу ст. 333 ГК РФ учитывая компенсационную природу неустойки в связи с нарушением графика погашения задолженности, уменьшает сумму неустойки до 15000 руб.
Следовательно, суд взыскивает с ответчика неустойку за просрочку платежей за период с 24 февраля 2010 г. по 14 июля 2010 г. в размере 15000 руб., отказав в остальной части.
В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
С учетом принятия ответчиком Даниловым С.Ю. обязательства отвечать перед КПК «Союз» за исполнение Тимофеевой Л.Л. ее обязательств по договору займа в том же объеме, суд взыскивает указанные денежные суммы и с ответчика Данилова С.Ю. с обязательством исполнения в солидарном порядке.
Истец также просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ------, путем продажи с публичных торгов по оценочной стоимости, определенной судебным приставом.
Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по договору займа явилось основанием для предъявления требования об обращении взыскания на заложенное по договору залога №1076 Ф 0496-4-Г от 29 декабря 2009 г. имущество.
Эти условия предусмотрены в п. 5.3 договора залога.
В силу залога займодавец по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 ГК РФ).
В соответствии со ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (займодавца) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом требование залогодержателя (займодавца) удовлетворяется из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда, а реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Следовательно, имеется основание для обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
В части установления начальной продажной цены заложенного имущества, суд приходит к следующему.
Согласно договору залога №1076 Ф 0496-4-Г от 29 декабря 2009 г.г. стоимость передаваемого в залог имущества определена в размере 700 000 руб. Подробно оценочная стоимость имущества, передаваемого в залог, отражена в приложении 1 к договору о залоге имущества. Заложенное имущество принадлежит Залогодателю на праве собственности и не обременено никакими обязательствами.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи с условиями договора займа, договора залога и положениями норм ст. 350 ГК РФ, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере 700 000 руб.
На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца и в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль ------, посредством реализации путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 700 000 руб. При этом, в случае, если в силу ст. 350 ГК РФ, сумма, вырученная от продажи предмета залога окажется недостаточной для полного удовлетворения требований залогодержателя по договору займа, разница подлежит возмещению в общем порядке с залогодателя. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
Истец просит взыскать с ответчиков госпошлину в счет погашения судебных расходов в размере 13284,60 руб.
Как следует из материалов дела, определением суда от 18 августа 2010 г. истцу КПК «Союз» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче иска до вынесения судом решения.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с изложенным при удовлетворении иска, цена которого составляет 978389,88 руб., с ответчиков подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 12983,9 руб., по 6491,94 руб. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Тимофеевой Людмилы Леонидовны, Данилова Сергея Юрьевича в пользу Кредитного потребительского кооператива «Союз» в солидарном порядке по договору займа №1195Ф0496-4-З от 29 декабря 2009 г. сумму основного долга в размере 800000 (восемьсот тысяч) руб., операционные паевые взносы из расчета 0,11 % за период с 27 января 2010 г. по 14 июля 2010 г. в размере 163389 (сто шестьдесят три тысячи триста восемьдесят девять) руб. 88 коп., неустойку за просрочку платежей за период с 24 февраля 2010 г. по 14 июля 2010 г. в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб.
Обратить взыскание на автомобиль марки ------, посредством реализации путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 700 000 (семьсот тысяч) руб.
Взыскать с Тимофеевой Людмилы Леонидовны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6491 (шесть тысяч четыреста девяносто один) руб. 94 коп.
Взыскать с Данилова Сергея Юрьевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6491 (шесть тысяч четыреста девяносто один) руб. 94 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Н.А. Степанова