Гр. дело № 2-3392/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 сентября 2010 г. г.Чебоксары
Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Степановой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Архиповой О.В.,
с участием заявителя Васильевой А.В., ее представителей Васильевой Е.А., действующей на основании доверенности от 01.07.2010 г., Алексеевой М.В., действующей на основании доверенности от 14.09.2010 г.,
заинтересованного лица нотариуса нотариального округа г. Чебоксары Ильиной Л.М.,
заинтересованного лица Васильева Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Васильевой Анастасии Викторовны о признании доверенности недействительной,
установил:
Васильева А.В. обратилась в суд с иском о признании недействительной доверенности № 21-01/013973 от 06.08.2007 г., удостоверенной нотариусом нотариального округа г. Чебоксары Ильиной Л.М. Требования заявления мотивированы тем, что заявительница, являющаяся ------ ФИО1, в феврале 2010 г. узнала о том, что 23.08.2007 г. заключен договор дарения, по которому Васильев Д.М., действующий за ФИО1, передал в собственность ФИО8 принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: адрес. При этом Васильев Д.М. действовал на основании спорной доверенности. Однако в момент подписания доверенности ------ находилась на стационарном лечении, балы тяжело больна и не понимала значение задаваемых вопросов и не могла руководить своими действиями.
В судебном заседании заявитель Васильева А.В. требования заявления поддержала по изложенным основаниям, суду пояснила, что ее ------ ФИО1 умерла дата, что подтверждается свидетельством о смерти. Завещания на имущество бабушки не имеется, у ФИО1 осталось ------ - Васильев Д.М. и ФИО4 Считает, что при совершении договора дарения нарушены ее права, поскольку бабушка всегда говорила, что хочет оставить свою квартиру ей.
В судебном заседании судом поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с тем, что в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
В судебном заседании заявитель Васильева А.В., ее представители Васильева Е.А., Алексеева М.В., заинтересованное лицо Васильев Д.М. возражали против прекращения производства по делу, полагая, что Васильева А.В. имеет право обратиться с рассматриваемым заявлением.
В судебном заседании заинтересованное лицо нотариус нотариального округа г. Чебоксары Ильина Л.М. не возражала против прекращения производства по делу.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из свидетельства о смерти серии I-РЛ № 770858 от 31.05.2010 г. ФИО1 умерла дата
Со слов заявительницы, завещания ФИО1 не имеется, что сторонами не оспаривается.
В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Как установлено судом и подтверждается сторонами, после смерти наследодателя ФИО1 при отсутствии завещания имеются наследники по закону первой очереди, а именно ее сыновья Васильев Д.М. и ФИО8
Заявитель Васильева А.В. не относится к наследникам первой очереди по закону после смерти ФИО1 При этом ее доводы о том, что бабушка хотела оставить спорную квартиру заявительнице не имеют правового значения, поскольку воля наследодателя не выражена в форме завещания.
В соответствии с ч.1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, по основаниям, предусмотренным п. 1 части первой ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Одним из таких оснований, предусмотренных п. 1 части первой ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является следующее: в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
На основании изложенного, суд считает, что в заявлении, поданном Васильевой А.В. от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя, в связи с чем производство по настоящему делу следует прекратить.
Руководствуясь ст.ст. 134, 220, 221 ГПК РФ, суд
определил:
Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению Васильевой Анастасии Викторовны о признании доверенности недействительной.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 10 дней со дня вынесения.
Председательствующий: судья Н.А. Степанова