Гр.дело № 2-3464/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2010 г. г.Чебоксары
Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Степановой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Архиповой О.В.,
с участием истца Устинова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устинова Александра Владимировича к Кошелеву Сергею Олеговичу, Кошелевой Зинаиде Валерьяновне о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
Устинов А.В. обратился в суд с иском к Кошелеву С.О., Кошелевой З.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что на основании договора купли-продажи от 05.08.2010 года он является собственником адрес по адрес адрес, о чем ему выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от 12 августа 2010 года. По условиям названного договора купли-продажи ответчики обязаны были в срок до 15 августа 2010 года сняться с регистрационного учета. Однако в названном жилом помещении до настоящего времени зарегистрированы ответчики, которые, освободив жилое помещение от предметов домашней обстановки, с регистрационного учета не снялись. Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, истец просит суд признать ответчиков Кошелева С.О., Кошелеву З.В. утратившими право пользования жилым помещением в адрес адрес адрес и снять их с регистрационного учета в указанном жилом помещении.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, просил иск удовлетворить. При этом суду дополнил, что ответчики не являются членами его семьи, совместного хозяйства он с ответчиками не ведет, какого-либо соглашения между ними о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось.
Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Согласно статье 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из положений Правил оказания услуг почтовой связи (пункт 33) следует, что лицо, которому направлено заказное письмо с уведомлением о вручении, должно своевременно после получения извещения о поступлении письма явиться в орган связи за его получением. Доказательств несвоевременного получения ответчиком извещения о поступлении почтового отправления в материалах дела не имеется. Согласно статьям 117-118 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Как следует из материалов дела, направляемая ответчикам почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Данное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчиков от получения повестки по адресу их постоянного проживания. Каких-либо сведений об ином месте жительства в материалах дела не имеется. В этой связи суд считает ответчиков надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства. Учитывая, что ответчики были своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде, и им была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает неявку ответчиков их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике заявлением просил о рассмотрении дела без их участия.
Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, которых, по его мнению, достаточно для принятия решения по делу и не требуется представление дополнительных доказательств, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Положениями пункта 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Из анализа указанных норм действующего законодательства следует, что в основе права пользования жилым помещением лиц, проживающих в принадлежащем гражданину на праве собственности жилом помещении, лежат их семейные отношения с собственником.
Разрешая спор по настоящему гражданскому делу, судом установлено, что адрес адрес адрес (далее - спорная квартира, спорное жилое помещение) принадлежит на праве собственности истцу Устинову А.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12 августа 2010 года, договором купли-продажи от 5 августа 2010 года, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27 августа 2010 года.
Согласно поквартирной карточке ответчики Кошелев С.О., Кошелева З.В. значатся зарегистрированными в спорной квартире, родственное отношению к истцу не указано.
Судом установлено, что истец и ответчики членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут, договорных обязательств между ними нет.
Оценивая характер взаимоотношений между сторонами, суд приходит к выводу, что ответчики членами семьи истца не являются.
То обстоятельство, что ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, не имеет решающего значения по делу, поскольку в соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1 регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе и права на жилище.
Поэтому при разрешении данного спора суд не считает возможным связывать наличие у ответчиков регистрации в спорной квартире с правом на жилую площадь без учета всех обстоятельств по делу.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Положениями статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
При изложенных обстоятельствах, с учетом требований действующего гражданского и жилищного законодательства, суд приходит к выводу, что заявленное исковое требование истца как собственника спорного жилого помещения о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением в адрес адрес адрес является обоснованным и подлежит удовлетворению.
При этом суд принимает во внимание и тот факт, что из материалов дела не усматривается наличие правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования в спорной квартире.
Так, из материалов дела усматривается, что ранее спорная квартира на праве собственности принадлежала ответчику Кошелеву С.О. на основании договора передачи от 23 марта 2010 года. В последующем ответчик на основании договора купли-продажи квартиры от 5 августа 2010 года продал спорную квартиру истцу Устинову А.В. При этом в названном договоре отсутствует условие о сохранении за ответчиками права пользования спорной квартирой на какой-либо срок. Напротив, согласно условиям данного договора купли-продажи спорная квартира свободна от любых прав и притязаний третьих лиц. Согласно п. 11 договора ответчики снимаются с регистрационного учета в срок до 15 августа 2010 г.
Как уже указывалось выше, ответчики зарегистрированы по адресу спорного жилого помещения.
Как следует из объяснений истца, ответчики в добровольном порядке с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения не снимаются.
Поскольку суд пришел к выводу о прекращении права пользования спорным жилым помещением у ответчиков, и указанное жилое помещение не является местом их постоянного жительства, то сохранение в нем регистрации противоречило бы требованиям действующего законодательства.
Согласно пункту 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства и месту пребывания в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, на граждан возложена обязанность по регистрации по месту своего жительства.
Из положений пункта 3 названных Правил и статьи 20 Гражданского кодекса РФ следует, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, либо по договору найма, либо на иных законных основаниях. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» органами регистрационного учета в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне или закрытых административно-территориальных образованиях, в которых имеются органы внутренних дел, являются органы внутренних дел, в остальных населенных пунктах - органы местного самоуправления.
Указом Президента Российской Федерации от 19 июля 2004 года № 928 утверждено Положение о Федеральной миграционной службе. В соответствии с пунктом 6 данного Положения Федеральная миграционная служба России осуществляет регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 13.1 Типового положения о территориальном органе Федеральной миграционной службы, утвержденного приказом МВД Российской Федерации от 2 декабря 2005 года № 983, территориальный орган Федеральной миграционной службы осуществляет регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
С учетом всех обстоятельств по делу суд считает необходимым возложить обязанность по снятию ответчика с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения на отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике в Ленинском районе г.Чебоксары как на лицо, ответственное за регистрацию граждан.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Кошелева Сергея Олеговича, Кошелеву Зинаиду Валерьяновну признать утратившими право пользования жилым помещением в адрес адрес адрес.
Обязать Отдел Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Чувашской Республике в Ленинском районе г.Чебоксары снять Кошелева Сергея Олеговича, Кошелеву Зинаиду Валерьяновну с регистрационного учета в адрес по адрес адрес.
Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вынесения решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Председательствующий судья Н.А. Степанова
Решение не вступило в законную силу