о взыскании налога с физических лиц



Гр.дело № 2-3685/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Ленинский районный суд адрес Республики в составе: председательствующего судьи Мурадовой С.Л.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Н. В.,

с участием представителя истца ИФНС России по адрес Лоцмановой Е.Б., действующей на основании доверенности от дата №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по адрес к Константиновой ФИО5 о взыскании налога на доходы физических лиц,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по адрес (далее - ИФНС России по адрес) обратилась в суд с иском к Константиновой В.В. о взыскании налога на доходы физических лиц. Исковые требования мотивированы тем, что дата Чебоксарский филиал ООО «ФИО6» в ИФНС России по адрес в связи с невозможностью удержания налога представила справку о доходах формы 2-НДФЛ за дата. на Константинову В.В. Согласно справке о доходах физического лица за дата. № от дата общая сумма дохода Константиновой В.В. составляет № руб., облагаемая сумма дохода - № руб., сумма налога, исчисленная к уплате - № руб. Константиновой В.В. было направлено налоговое уведомление № на уплату налога на доходы физических лиц за 2009г. и выставлено требование № от дата со сроком уплаты дата в размере № руб., предложив погасить задолженность в срок до дата, однако сумма налога, подлежащая уплате в бюджет в размере 1035 руб. не была перечислена. Со ссылкой на ст. ст. 31,48 НК РФ, ст. ст. 3,23,132 ГПК РФ просит взыскать с Константиновой В.В. налог на доходы физических лиц в размере № руб.

В ходе судебного заседания представитель истца ИФНС России по адрес Лоцманова Е.Б. письменно отказалась от иска в связи с добровольной уплатой ответчиком задолженности, просила прекратить производство по делу.

Ответчик Константинова В.В., третье лицо Чебоксарский филиал ООО «ФИО7», извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не представили. В силу ст. 164 ГПК РФ суд признает неявку ответчика и третьего лица неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет сторонам последствия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В данном случае отказ истца от иска в полном объеме не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд принимает отказ от иска.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ от иска истца Инспекции Федеральной налоговой службы России по адрес.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по адрес к Константиновой ФИО8 о взыскании налога на доходы физических лиц.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда ЧР в течение 10 суток через Ленинский районный суд адрес.

Судья С. Л. Мурадова