о взыскании суммы долга по договору поручительства

Гр.дело № 2-3640/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Ленинский районный суд адрес Республики в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С.Л.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителя истца ООО «Центр Микрофинасирования» ФИО6., действующей на основании доверенности от дата, ответчика Райкова Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Микрофинансирования адрес» к Райкову ФИО7 о взыскании по договору поручительства процентов, платной услуги, пени

у с т а н о в и л:

ООО «Центр Микрофинансирования адрес» обратилось в суд с иском к Райкову Е.Н. о взыскании по договору поручительства процентов, платной услуги, пени. Исковые требования мотивированы тем, что между ЗАО ФИО8 и Райковым Е.Н. дата заключен кредитный договор №- КД, по условиям которого Банк предоставил заемщику № руб. на потребительские цели под 24% годовых от фактической суммы задолженности по кредиту со сроком погашения дата Также дата заключен договор поручительства организации №- ДП между ЗАО ФИО9, ООО «Центр Микрофинансирования адрес» и Райковым Е.Н., по условиям которого поручитель ООО «Центр Микрофинансирования адрес» принимает на себя солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств Райкова Е.Н. перед банком по указанному кредитному договору. Также между Райковым Е.Н. и ООО «Центр Микрофинансирования адрес» дата заключен договор на оказание платной услуги в виде предоставления поручительства №- ПУ, согласного которого стоимость представленной услуги составляет № руб. Начиная с дата по дата Райков Е.Н. условия договора исполнял вовремя и согласно графикам, впоследующем начиная с дата перестал исполнять свои обязательства и его обязательства исполнены Центром. Истец со ссылкой на п. 2.4 договора поручительства организации, ст. ст. 309- 310, 365, 810 ГК РФ просит взыскать проценты на выплаченную центром банку в размере № руб., за оказание платной услуги - № руб., пени на просроченную исполнением сумму по договору платной услуги- № руб., возврат госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ООО «Центр Микрофинасирования» ФИО10 исковые требования уменьшила на № руб., поскольку дата Райковым Е.Н. было перечислено № руб., просила взыскать проценты на выплаченную центром банку в размере 84366,48 руб., за оказание платной услуги - № руб., пени на просроченную исполнением сумму по договору платной услуги- № руб., возврат госпошлины. Требование в остальной части поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, повторно привела их суду, указав, что не возражает, если суд снизит договорные проценты и пени.

Ответчик Райков Е.Н. сумму неоплаченных услуг за оказание платной услуги в размере ФИО11 руб. признал в полном объеме, ежемесячные проценты в размере 8% в месяц за каждый платеж просил снизить до 2%, а в части пени - применить ст. 333 ГК РФ. Кроме того, указал, что просрочка была допущена в связи с тем, что он долгое время не работал, находился на больничном листке.

Третье лицо ЗАО ФИО12», извещено, явку представителя не обеспечило.

Выслушав пояснение сторон, изучив материалы гражданского дела в полном объеме, которых, по мнению истца достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставления дополнительных доказательств, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрен, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Суд установил, что между ЗАО ФИО13 (Банк) и Райковым Е.Н. (Заемщик) дата заключен кредитный договор №- КД, по условиям которого Банк предоставил заемщику № руб. на потребительские цели под 24% годовых от фактической суммы задолженности по кредиту со сроком погашения дата (п.п. 1.1, 1.2, 2.2, 3.2 кредитного договора). Согласно п. 3.3 договора проценты за пользование кредитом начисляются за каждый календарный день на остаток задолженности по основному долгу на начало операционного дня, следующего за днем начисления сумм на ссудный счет Заемщика, по день зачисления сумм на ссудный счет заемщика, направляемых в погашение кредита. При расчете процентов количество дней в месяце принимается за календарное, количество дней в году- 365 и 366 соответственно. П. 6.1 договора предусматривает, что при невыполнении обязательств, предусмотренных п. 1.2 и 3.5 данного договора, Заемщик уплачивает банку штраф в размере 0,2% от суммы невыполненного обязательства за каждый день просрочки платежа. Согласно п. 6.2 договора при нарушении заемщиком п.п. 5.2, 5.3 договора, он обязан уплатить Банку пеню в размере 0,2% от суммы фактической задолженности по кредиту за каждый день просрочки исполнения соответствующего обязательства со дня нарушения соответствующего условия договора.

Также, дата заключен договор поручительства организации №- ДП между ЗАО КБ ФИО14 ООО «Центр Микрофинансирования адрес» и Райковым Е.Н., по условиям которого поручитель ООО «Центр Микрофинансирования адрес» принимает на себя солидарную ответственность с Заемщиком за исполнение последним обязательств перед Банком по кредитному договору №- КД от дата Согласно кредитному договору Банк предоставляет заемщику кредит в размере № руб. со сроком погашения дата с оплатой процентов 24% годовых одновременно с полным погашением кредита (п. 1.1 договора). П.1.2 договора предусмотрено, что поручителю известны все условия кредитного договора, отвечает перед банком в том же объеме. Услуга по предоставлению поручительства является платной и оплачивается заемщиком поручителю в сроки, установленные графиком оплаты данной услуги.

Также, между Райковым Е.Н. и ООО «Центр Микрофинансирования адрес» дата заключен договор на оказание платной услуги в виде предоставления поручительства №- ПУ, согласного которого стоимость представленной услуги составляет № руб. (п. 1.3 договора). Заемщик обязуется оплатить Центру предоставленную услугу в соответствии с «графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора). П. 1.8. договора предусмотрено, что если в результате неисполнения Заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору с банком либо по договору Центр исполнит обязательства Заемщика по кредитному договору в соответствии с условиями договора поручительства организации №- ДП от дата, то все права на взыскание в размере исполненного обязательства по указанному кредитному договору переходят к Центру. Согласно п. 1.8.1 Заемщик обязан уплатит Центру сумму, уплаченную Центром Банку, проценты на выплаченную сумму в размере 8% в месяц. П. 3.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты, заемщик обязуется уплатить Центру пеню в размере 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляется на сумму основного долга и сумму подлежащих процентов.

дата между ЗАО ФИО15 (Цедент) и ТАБЭР ФИО16 (Цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) №, согласно которого Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает от Цедента все права требования кредитора по Кредитному договору №- КД от дата с изменениями и дополнениями, заключенному Цедентом с Райковым Е.Н. в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дата и будет существовать в будущем, в том числе право на получение от должника суммы кредита, процентов и неустоек, и иных денежных средств, а также права требования по договорам, обеспечивающим исполнение должником всех своих обязательств по кредитному договору, а именно права требования по договору поручительства №- ДП от дата, заключенному Цедентом с Центром.

Суд, давая правовую оценку договору уступки права приходит к выводу, что согласно ст. 384 ГК РФ. Переходом к другому лицу прав кредитора обязательства Райкова Е.Н. не изменились, его права не ущемлены. Следовательно, обязательства, взятые ответчиком Райковым Е.Н. должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как и указывает истец, начиная с дата по дата Райков Е.Н. условия договора исполнял вовремя согласно графикам, впоследующем начиная с дата перестал исполнять свои обязательства.

Как следует из материалов дела, Центр на основании договора поручительства организации исполнил обязательства Заемщика ответчика, и перечислил на расчетный счет ОАО «ФИО17 за дата денежную сумму дата в размере № руб., указанную сумму ответчик внес в кассу Центра дата, также была внесена в кассу Центра услуги поручительства в размере № руб. Впоследующем в дата., в дата., дата. были просрочки, его обязательства исполнены Центром, ответчик внес задолженность за указанные месяцы дата, дата, дата, дата

За период с дата по дата очередные платежи Райковым Е.Н. не были внесены, его обязательства исполнил Центр ежемесячно. Платные услуги по графику за указанный период также не были оплачены. дата Райковым Е.Н. в кассу Центра внесено № руб. в счет погашения обязательств по исполненным Центром перед банком по договору поручительства.

Суд установил, что Центр на основании договора поручительства организации исполнил обязательства заемщика по уплате основного долга и процентов согласно графика погашения кредита.

Согласно п. п. 1.8 - 1.8.5 договора платной услуги и п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Руководствуясь ст. 365 Кодекса, поручитель обратился к должнику с требованием о возмещении выплаченной кредитору суммы с начисленными на нее процентами в размере, определенном на основании договора на оказание платной услуги- 8%.

Центр просит взыскать проценты на выплаченную Центром Банку сумму исходя 8 % в месяц за каждый платеж за период с дата по дата с учетом выплаты дата № руб. в сумме №).

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статья 10 ГК РФ не допускает действий граждан и юридических лиц с намерением причинить вред другому лицу либо злоупотребления правом в иных формах. Однако следует отметить, что заемщик не может самостоятельно отказаться от уплаты процентов.

Пунктом 1.8. договора предусмотрено, что если в результате неисполнения Заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору с банком либо по договору Центр исполнит обязательства Заемщика по кредитному договору в соответствии с условиями договора поручительства организации №- ДП от дата, то все права на взыскание в размере исполненного обязательства по указанному кредитному договору переходят к Центру. Согласно п. 1.8.1 Заемщик обязан уплатит Центру сумму, уплаченную Центром Банку, проценты на выплаченную сумму в размере 8% в месяц.

Суд, оценив доводы ответчика, приходит к выводу, что размер установленных процентов в несколько раз превышает существующую на момент заключения договора ставку банковского процента, на день рассмотрения спора ответчик полностью уплатил Центру сумму, уплаченную Центром Банку, взыскание процентов не должно преследовать цель получения дохода, при этом нарушен баланс между применяемой к нему мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, чем ущемляются законные права ответчика. Кроме того, принимается во внимание, что подлежащие уплате суммы неоплаченных услуг за оказание платной услуги в размере № руб. компенсируют последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

На основании изложенного суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера (ставки) взыскиваемых процентов последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, учитывая период просрочки, сумму долга, характер возникших между сторонами правоотношений, суд считает о возможности уменьшения подлежащих взысканию процентов с 8 % в месяц за каждый платеж до 2%.

При расчете подлежащих уплате процентов число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням…

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Расчет составляет:

Итого: № руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Истец также просит взыскать сумму за оказание платной услуги за период с дата по дата согласно графика в размере № руб.

Согласно расчету истца, указанному в исковом заявлении, проверенному и принятому судом, сумма за оказание платной услуги за период с дата начиная с 5 платежа по дата по 18 платеж составляет в размере № руб. Суд взыскивает указанную сумму с ответчика. Кроме того, ответчик указанную сумму не оспаривал и признал в полном объеме.

Истец также просит взыскать пени на просроченную исполнением сумму по договору платной услуги за период с дата по дата в размере № руб.

Согласно расчету истца, указанному в исковом заявлении, проверенному и принятому судом, пени на просроченную исполнением сумму по договору платной услуги за период с дата по дата составляет в размере № руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В определении Конституционного суда от 21 декабря 2000г. №263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО18 на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вместе с тем, подлежащие взысканию пени в сумме № руб. явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств. При этом суд учитывает, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, при этом нарушен баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, чем ущемляются законные права ответчика. Кроме того, принимается во внимание, что подлежащие уплате проценты за период с дата по дата исходя 2 % в месяц за каждый платеж в сумме № руб. компенсируют последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств. Аналогичная позиция ВС РФ (определение от дата, дело №).

В данном случае, с учетом конкретных обстоятельств по делу, судья считает возможным уменьшить размер взыскиваемых пеней и взыскать с ответчика в пользу истца за указанный период в сумме № руб., отказав в остальной части.

Судом рассмотрен иск Центра в рамках заявленных требований.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Из дела усматривается, по данному иску истец оплатил госпошлину в размере № руб. согласно платежному поручению № от дата

В связи с тем, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме № руб., то уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме № коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ООО «Центр Микрофинансирования адрес» с Райкова ФИО19 на основании договора поручительства проценты за период с дата по дата исходя 2 % в месяц за каждый платеж в размере №) руб. № коп., за оказание платной услуги за период с дата по дата- № руб., пени на просроченную исполнением сумму по договору платной услуги за период с дата по дата - №) руб., расходы по оплате госпошлины- №) руб. № коп.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 дней через Ленинский районный суд адрес, начиная с дата

Судья Мурадова С. Л.

Мотивированное решение составлено дата