Гр.дело № 2-3687/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дата адрес
Ленинский районный суд адрес Республики в составе: председательствующего судьи Мурадовой С.Л.,
при секретаре судебного заседания Егоровой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Администрации адрес к Живойкину ФИО4 об освобождении земельного участка от металлического гаража,
установил:
Администрация адрес обратилась в суд с иском к Живойкину А.Н. об освобождении земельного участка от металлического гаража. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в настоящее время является владельцем металлического гаража № «а», расположенного на стоянке металлических гаражей «ФИО5 в нарушение требований действующего земельного и гражданского законодательства, без правоустанавливающих документов на землю, самовольно использует земельный участок под металлическим гаражом. Дата установки металлического гаража неизвестна. Земельный участок, на котором расположен гараж какому- либо гаражному кооперативу или ответчику не представлялся. Ответчик о своих правах за земельный участок, о предоставлении земельного участка для эксплуатации гаража в Администрацию адрес, ОАО «ФИО11» не обращался. дата ответчиком в ОАО «ФИО12» на металлический гараж № в СМГ «ФИО6» получен учетный документ первичной регистрации - ордер №, который согласно ЗК РФ не относится к документам, удостоверяющим право на земельный участок и подтверждающим обременение земельного участка какими- либо договорами, обязательствами. На последующие годы ордер ежегодно продлевался до дата Ответчиком не вносится плата за пользование земельным участком и иные платежи, в связи с чем Живойкину А.Н. дата было направлено требование о необходимости прохождения плановой перерегистрации гаража, однако ответчиком не были представлены документы в адрес истца, свидетельствующие об отчуждении гаража третьему лицу, не заявлен отказ от гаража. В настоящее время металлический гараж ответчика продолжает занимать указанный земельный участок незаконно. Со ссылкой на ст. ст. 131, 132, п.1 ст. 206 ГПК РФ, ст. ст. 264, 301 ГК РФ, ст. 29 ЗК РФ истец просит обязать Живойкина А.Н. освободить земельный участок и убрать с территории муниципального образования адрес металлический гараж № «а», расположенный по адресу: адрес, на территории стоянки металлических гаражей «ФИО7», предоставить Администрации адрес право убрать с территории муниципального образования адрес право убрать с территории муниципального образования адрес металлический гараж № «а», расположенный по адресу: адрес, на территории стоянки металлических гаражей «ФИО8», в случае неисполнения ответчиком решения суда по истечении 20 дней после вступления решения суда в законную силу.
Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд явку представителя не обеспечил, представил заявление об отказе от иска, в связи с тем, что ответчиком в настоящее время гараж убран, просил прекратить производство по делу, одновременно указал, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу по ст. ст. 220, 221 ГПК РФ известны.
Ответчик Живойкин А.Н., третье лицо ОАО «ФИО9», извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не представили, об уважительности причин неявки не сообщили. В силу ст. 167 ГПК РФ суд признает причину их неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. От представителя третьего лица МУ «ФИО10» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, оставили решение вопроса на усмотрение суда.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В силу ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет сторонам последствия отказа от иска и прекращения производства по делу.
На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В данном случае отказ истца от искав полном объеме не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд принимает отказ от иска.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Принять отказ от иска истца Администрации адрес.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Администрации адрес к Живойкину ФИО13 об освобождении земельного участка от металлического гаража.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда ЧР в течение 10 суток через Ленинский районный суд адрес.Судья С. Л. Мурадова