Гр.дело № 2-3079/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации21 сентября 2010 года г.Чебоксары
Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Юркиной И.В.,
при секретаре судебного заседания Петровой Н.В.,
с участием представителя истца Нуйкина Н.П. - Вантеевой М.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 27 июля 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нуйкина ------ к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
Нуйкин Н.П. обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) о взыскании денежных средств, указав в обоснование заявленных требований следующее.
15 июня 2007 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 9100 (далее - кредитный договор) на получение кредита в размере ------ руб. для покупки автомобиля для личных нужд. По условиям кредитного договора ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета составляет ------ руб. Ведение ссудного счета и первая дата платежа за него были начаты ответчиком 15 июля 2007 года.
Всего за 36 месяцев, как указывает истец, начиная с 15 июля 2007 года по 15 июня 2010 года, им было уплачено ответчику ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета ------ руб.
В связи с тем, что указанное условие кредитного договора противоречит Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей», 2 июня 2010 года истец обратился к ответчику с заявлением о зачете денежной суммы в размере ------ руб. в счет погашения кредита. Однако 7 июня 2010 года истец получил от ответчика письмо об отказе в выполнении его требования по мотивам того, что при заключении кредитного договора истец полностью согласился с условиями договора, обязался соблюдать их, в чем и подписался. Также в ответе имеется ссылка на то, что комиссия за ведение ссудного счета является составной частью платы за пользование кредитом.
Истец также указывает, что ответчиком была проигнорирована ссылка в заявлении на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2009 года № 8274/09, в котором указано, что взимание с граждан платежей за обслуживание (ведение) ссудного счета незаконно, поскольку нарушает права потребителей. Так, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в полном соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, как полагает истец, действия ответчика по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. В связи с этим условие кредитного договора, по которому кредитор взимает единовременный платеж за открытие ссудного счета, а также взимает платежи за ведение ссудного счета, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства и на положения статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Положение «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях на территории Российской Федерации», истец Нуйкин Н.П. просит взыскать с ответчика в его пользу сумму за ведение ссудного счета по кредитному договору от 15 июня 2007 года № 9100 в размере ------ руб.
Истец Нуйкин Н.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление о получении судебного извещения, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Вантеевой М.В.В судебном заседании представитель истца Нуйкина Н.П. - Вантеева М.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, вновь привела их суду и просила заявленные требования удовлетворить. При этом суду дополнила, что на момент рассмотрения дела кредит истцом полностью погашен, также согласна с расчетом задолженности, представленным ответчиком, в связи с чем просит взыскать с ответчика ------ коп.Представитель ответчика Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, из представленного отзыва усматривается, что заявленные исковые требования являются обоснованными.
Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке и по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Разрешая заявленный спор, судом установлено, что 15 июня 2007 года между сторонами по делу был заключен кредитный договор № 9100W100W301ССВD42893W03, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в сумме ------ руб. на потребительские цели. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 9 процентов годовых. Возврат кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита путем ежемесячного погашения кредита, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере ------ руб.
19 января 2010 года между сторонами по делу было заключено дополнительное соглашение к названному кредитному договору. Согласно пункту 4.3.1 дополнительного соглашения с момента его заключения отменяется комиссия за ведение ссудного счета, при этом услуга по ведению ссудного счета за период с 15 января 2010 года по 19 января 2010 года считается оказанной банком в полном объеме и признается заемщиком (истцом), размер которой составляет ------ коп.
Из информационного графика платежей по дополнительному соглашению от 19 января 2010 года следует, что с 19 января 2010 года комиссия за ведение ссудного счета отменена и не входит в ежемесячный платеж по погашению кредита.
Истец, обратившись в суд с требованием о взыскании с ответчика денежных средств, мотивировал тем, что действия ответчика по взиманию комиссии за ведение ссудного счета не соответствуют действующему законодательству.
Проверяя доводы истца, судом установлено следующее.
В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей".
Следовательно, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, но не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Как уже указывалось выше, между сторонами по делу заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в размере ------ руб. на потребительские цели (для приобретения автомобиля).
Поскольку охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей, следовательно, на спорные правоотношения также распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Центральным банком Российской Федерации 26 марта 2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Ссылка представителя ответчика, изложенная в отзыве на иск, на информационное письмо Центрального банка Российской Федерации от 29 августа 2003 года № 4, письмо Центрального банка Российской Федерации от 7 декабря 2007 года, указание Центрального банка Российской Федерации «Об оценке экономического положения банков» от 30 апреля 2008 года, письмо Центрального банка Российской Федерации от 1 июня 2007 года № 78-Т, совместное письмо Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка Российской Федерации от 26 мая 2005 года № ИА/7235, 77-Т «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов», в соответствии с которыми у банков имеется право на взимание комиссий за открытие, ведение ссудных счетов, неосновательна.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. При этом названные в отзыве представителя ответчика письма Центрального банка Российской Федерации к иным нормативным правовым актам Российской Федерации не относятся.
Следовательно, действия ответчика по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права истца как потребителя.
Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 8 апреля 2008 года № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации.
На основании статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" Центральный банк Российской Федерации указанием от 13 мая 2008 года № 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Следовательно, условие кредитного договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает ежемесячный платеж до даты полного погашения кредита, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
При таком положении заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При определении размера комиссии за ведение ссудного счета, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.
Из имеющихся в материалах дела информационных графиков платежей по кредитному договору от 15 июня 2007 года и по дополнительному соглашению от 19 января 2010 года к названному кредитному договору усматривается, что за период действия кредитного договора и до подписания дополнительного соглашения, то есть за период с 15 июля 2007 года по 19 января 2010 года, истцом была уплачена комиссия за ведение ссудного счета в следующем размере: за 6 месяцев 2007 года - ------ руб. (------ руб. х 6), за 12 месяцев 2008 года - ------ руб. (------ руб. х 12), за 12 месяцев 2009 года - ------ руб. (------ руб. х 12), за 1 месяц 2010 года - ------ руб., за период с 16 января 2010 года по 19 января 2010 года - ------ коп. Итого, за период с 15 июля 2007 года по 19 января 2010 года истцом была уплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере ------ коп., которая подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).
В связи с этим с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет г.Чебоксары в размере ------ коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в пользу Нуйкина ------ денежные средства в размере ------ коп.).
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) государственную пошлину в местный бюджет г.Чебоксары в размере ------ коп.).
На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Ленинский районный суд г.Чебоксары.
Мотивированное решение составлено 28 сентября 2010 года.
Председательствующий судья И.В. Юркина