Дело № 2-3154/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2010 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Васильева А.М.,
с участием истца Кириленко И. Б.,
представителя ответчика ООО «Черемушки» Канясевой О.В.,
при секретаре Шариповой Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириленко Ильи Борисовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Черемушки» о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,
установил:
Кириленко И.Б. обратился в суд с иском к ООО «Черемушки». Согласно уточненным требованиям просит взыскать с ответчика ------ рублей, уплаченных по договору от 30 марта 2010 года, неустойку в связи с нарушением срока выполнения услуг в размере ------ рублей и компенсацию морального вреда в размере ------ рублей. Требование мотивировано тем, что 30 марта 2010 года истец с ответчиком заключил договор №, по условиям которого истцу должны были быть предоставлены услуги по поиску, приобретению и государственной регистрации квартиры. Срок выполнения услуг - 30 дней. Оплата услуг ответчика составила ------ рублей, которые были уплачены им, но предусмотренные услуги ему не были оказаны. В дальнейшем ответчик также отказался вернуть уплаченные им деньги. Считает, что действиями ответчика также ему причинен моральный вред, так как из-за невыполнения своих обязательств ответчиком, он был вынужден неоднократно и безрезультатно обращаться к ответчику, испытывать чувство унижения, стыда и беспомощности. Приходилось постоянно отпрашиваться с работы, что стало причиной увольнения из ООО «АББ Автоматизация», также ухудшилось у него здоровье с указанными переживаниями.
В судебном заседании истец Кириленко И.Б. поддержал исковые требования по мотивам, изложенным в иске.
Представитель ответчика Канясева О.В. иск не признала, суду показала, что договор с истцом заключался на продажу квартиру, принадлежащую истцу и его семье, все условия договора были выполнены. ФИО8 купила указанную квартиру, с которой был заключен безвозмездный договор. У нее из офиса были похищены документы, чистые бланки договоров с ее подписью и печатью, поэтому считает, что имеющийся в деле договор не имеет юридической силы. Истцом была уплачена сумма в размере ------ рублей, а не ------ рублей. Свидетели ФИО5 и ФИО6, которые работали у нее в фирме, находятся с ней в неприязненных отношениях, поэтому подтверждают доводы истца. По какой причине свидетель ФИО4 утверждает, что она не заключала с ООО «Черемушки» договор на оказание услуг по поиску квартиры, ей неизвестно. Заключенный с ней договор также был похищен. По ее заявлению о возбуждении уголовного дела по факту хищения документов из ООО «Черемушки» в настоящее время вынесено постановление об отказе в возбуждении дела, так как она каких-либо доказательств о хищении не смогла представить.
Выслушав пояснения сторон, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, на основе их анализа и оценки, суд считает исковые требования частично подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела следует, что дата между истцом с ответчиком заключен договор №, по условиям которого истцу должны были быть предоставлены услуги по поиску, приобретению и государственной регистрации квартиры. Срок выполнения услуг - 30 дней. Оплата услуг ответчика составила ------ рублей, что подтверждается квитанцией от дата и платежными поручениями от 12 апреля и дата. Условия договора ответчиком не выполнены.
Данные обстоятельства в суде подтвердили свидетели ФИО5 и ФИО6
Учитывая, что ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено, то суд, оценивая доказательства, представленные истцом, считает их допустимыми и достоверными, так как они подтверждаются свидетельскими показаниями, которые в свою очередь последовательны и непротиворечивы.
Заключенный договор соответствует нормам действующего гражданского законодательства и регулируются гл.49 ГК РФ.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Таким образом, учитывая, что ответчиком не оказаны истцу услуги по договору от дата, истец оплатил ответчику ------ рублей в счет исполнения обязательств по договору и к ответчику обратился с требованием возврата уплаченной им суммы, добровольно ответчик их не возвратил, то исковые требования о взыскании указанной суммы денег, неустойки в размере ------ тысяч, суд считает обоснованными.
Согласно ст.15 указанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом положений ст.1010 ГК РФ, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени вины ответчика, разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в размере ------ рублей.
В соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истцом также заявлено ходатайство об обеспечении иска, просит наложить арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ответчика, запретить ответчику отчуждать принадлежащее ему имущество.
Согласно ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить требование истца об обеспечении иска.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Черемушки» в пользу Кириленко Ильи Борисовича ------ рублей, уплаченных по договору № от дата, неустойку в размере ------ рублей и ------ рублей в счет возмещения компенсации морального вреда.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Черемушки» в местный бюджет г. Чебоксары государственную пошлину в размере ------ рублей и штраф в размере ------ тысяча рублей.
В целях обеспечения иска наложить арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО «Черемушки» с № 40702810200000006006 в ООО КБ «Мегаполис» г. Чебоксары и запретить ответчику отчуждать принадлежащее ему имущество.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья А.М.Васильев