Дело № 2- 3347/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
" 8 " октября 2010 года г.Чебоксары
Ленинский районный суд Чувашской Республики в составе:
Председательствующего судьи Трыновой Г.Г.,
При секретаре судебного заседания Архиповой Т.А.,
С участием истицы Галкиной Н.Ф. ответчика Семеновой Н.В., представителя ответчика Федоровой Э.Л. - адвоката Дурницыной А.А., представителя третьего лица ООО УК «Альфа» Димитриевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галкиной Надежды Федоровны к Семеновой Наталии Викториевне и Федоровой Эльвире Леонидовне о признании утратившими права пользования жилым помещением, о признании договора социального найма расторгнутым и о снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истица Галкина Н.Ф. обратилась в суд с иском к Семеновой Н.В., Федоровой Э.Л. с требованиями о признании утратившим право пользования жилым помещением, о признании договора социального найма расторгнутым и о снятии с регистрационного учета. Исковые требования мотивированы тем, что Администрацией Ленинского района г. Чебоксары истице был выдан ордер № от дата на право занятия койко-места в комнате № в общежитие № по адрес. Наряду с истицей право занимать койко-место в указанной комнате имели ответчицы Семенова Н.В. и Федорова Э.Л. На момент заселения в комнате проживала только ответчица Семенова Н.В. Федорова Э.Л. там не проживала, так как вышла замуж и уехала проживать на постоянное место жительства к мужу. С момента выезда ответчица никаких намерений по вселению в спорное жилое помещение не заявляла, с требованиями о сохранении за ней права пользования спорным жилым помещением не обращалась, личных вещей в спорном жилом помещении не имеет, в настоящее время, по сведениями истицы проживает на адрес. Ответчица Семенова Н.В. добровольно выехала на другое постоянное место проживания из спорного жилого помещения в 2007 году. Она также никаких намерений по вселению в спорное жилое помещение не заявляла, требований о сохранении за ней права пользования спорным жилым помещением не предъявляла, обязанности, вытекающие из договора социального найма не исполняет, личных вещей в спорном жилом помещении также не имеет. На основании изложенного истица просит суд признать Семенову Н.В., Федорову Э.Л. утратившими право пользовании жилой площадью в комнате № дома № № по уладрес; расторгнуть договор социального найма жилого помещения с Семеновой Н.В. и Федоровой Э.Л., а также обязать УФМС РФ по ЧР снять их с регистрационного учета с указанного жилого помещения.
В судебном заседании истица Галкина Н.Ф., исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям, просила их удовлетворить. Пояснила, что ответчицы в спорном жилом помещении не проживают, личных вещей там не имеют. Семенова Н.В. имеет задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги.
Извещенная надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания ответчица Федорова Э.Л., на разбирательство дела не явилась. В связи с чем судом, для защиты ее интересов в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат.
Представитель ответчицы Федоровой Э.Л. - адвокат Дурницына А.А. на судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать. Пояснила, что истицей не представлено достаточно доказательств, свидетельствующих об утрате ее доверительницей право пользования спорным жилым помещением. Федорова Э.Л. вселилась в спорную комнату на основании ордера и на сегодняшний день она заблаговременно вносит плату за указанное жилое помещение. Задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги не имеет.
Ответчица Семенова Н.В. на судебном заседании в удовлетворении иска также просила отказать. Дополнительно пояснила, что в спорную комнату она вселилась в марте 2000 года. Затем, у нее умер брат, и ей пришлось уехать в деревню, чтобы ухаживать за матерью. В спорной комнате у нее остались личные вещи, ложки, кружки, сковородки, а также одежда. Ключи от комнаты у нее есть, последний раз туда она приходила дата, однако, в комнату попасть не смогла, так как дома никого не было, а истицей была установлена железная дверь, от которой у Семеновой Н.В. ключей не имеется. Сама она имеет намерения пользоваться спорной комнатой и погасить образовавшуюся задолженность.
Представитель третьего лица ООО УК «Альфа» Димитриева А.Н. удовлетворение исковых требований оставила на усмотрение суда.
Третье лицо УФМС по Чувашской Республике, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, на разбирательство дела не явились.
Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, которых, по их мнению, достаточно для разрешения заявленного спора по существу и не требуется представление дополнительных доказательств, суд приходит к следующему.
Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации также предоставляет каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
В соответствии со статьей 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Положениями статьи 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно Закону Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года местом жительства признается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, дата истице Галкиной Н.Ф. (Максимовой Н.Ф. - фамилия изменена в связи с регистрацией брака дата) был выдан ордер № на право занятия койко-места в комнате № в общежитии в доме № № по адрес общей площадью ------ кв.м.
Судом установлено, что наряду с истицей, ответчицы Семенова Н.В. и Федорова Э.Л. также имеют право занимать койко-место в комнате № д. № по ул. адрес.
Так, согласно выписки из лицевого счета нанимателя № от дата ответчица Семенова Н.В. является нанимателем койко-места в комнате № адрес общей площадью ------ кв.м с дата. Ответчица Федорова Э.Л., согласно выписки из лицевого счета нанимателя № от дата, также является нанимателем койко-места в комнате № адрес общей площадью ------ кв.м с дата.
Из адресных справок, выданных отделом УФМС России по ЧР, также усматривается, что ответчица Семенова Н.В. и ответчица Федорова Э.Л. значатся зарегистрированными по адресу: адрес
Проверяя доводы истицы Галкиной Н.Ф. о том, что ответчицы Семенова Н.В. и Федорова Э.Л. добровольно выехали из спорной комнаты на другое постоянное место жительства, суд установил следующее.
Так, из пояснений истицы Галкиной Н.Ф. следует, что на момент ее заселения, ответчица Федорова Э.Л. в спорной комнате не проживала. Она вышла замуж и уехала на постоянное место жительство к мужу на адрес. Ответчицей Федоровой Э.Л. каких-либо опровержений указанных фактов суду не представлено. Однако, как следует из материалов дела, Федорова Э.Л. продолжает вносить оплату за жилье и коммунальные услуги за указанное койко-место, задолженности по оплате не имеет. Более того, указанная оплата вносится ей заблаговременно и даже на будущие начисления. Данный факт подтверждается отсутствием задолженности по коммунальным платежам (счет на оплату № от дата).
Факт оплаты ответчицей Федоровой Э.Л. коммунальных платежей за спорное жилое помещение истицей также не оспаривается.
Указанное свидетельствует о том, что Федорова Э.Л. от своих прав нанимателя в отношении указанного койко-места не отказалась и желает в дальнейшем пользоваться жилым помещением и отвечать по своим обязательствам самостоятельно. Кроме того, Федорова Э.Л. до настоящего времени исполняет возложенные на нее договором социального найма обязанности, включая и обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг.
Из пояснений истицы Галкиной Н.Ф. следует, что ответчица Семенова Н.В. добровольно выехала на другое постоянное место жительства в 2007 году. В судебном заседании ответчица Семенова Н.В. данный факт не оспаривала. Однако, как установлено в судебном заседании, она имеет намерения продолжать в дальнейшем пользоваться спорным жилым помещением. Ее проживание по другому адресу является временным, из-за возникших семейных обстоятельств.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что в комнате адрес до настоящего времени имеются вещи ответчицы Семеновой Н.В., предметы одежды и обихода. Также установлено, что ответчица Семенова Н.В. в спорную квартиру не может попасть, так как истицей произведена замена входной двери.
Таким образом, суд не усматривает добровольного и полного отказа ответчиц от пользования спорным жилым помещением. В связи с чем, доводы истца в указанной части суд признает несостоятельными. Само же по себе фактическое отсутствие нанимателя в жилом помещении не является нарушением условий договора найма и не свидетельствует об отказе от предмета договора найма.
Так, Закон Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения» и ст. 27 Конституции РФ предоставляют каждому, кто законно находится на территории РФ, право на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, не ограниченное какими-либо сроками. Более того, согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. К тому же, как уже отмечал суд, ответчица Федорова Э.Л. продолжает оплачивать коммунальные услуги. Ответчица Семенова Н.В., как установлено судом, также желает пользоваться спорным жилым помещением, однако, не может это сделать в силу наличия со стороны истца определенного препятствия по его пользованию (истицей Галкиной Н.Ф. была установлена железная дверь, ключей от которой у ответчицы Семеновой Н.В. не имеется), а также в виду сложившейся жизненной ситуации.
Анализирую доводы истицы о том, что ответчицей Семеновой Н.В. не производится оплата за жилье и коммунальные услуги, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, хотя у ответчицы Семеновой Н.В. имеется задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги (счет на оплату № от дата), однако, сама она от этой оплаты не отказывается, намерена в будущем погасить образовавшуюся задолженность. К тому же, сами по себе обстоятельства, связанные с ненадлежащим исполнением нанимателем своих обязанностей по оплате за жилье и коммунальные услуги, не являются причиной для расторжения с ним договора найма.
Статья 83 ЖК РФ предусматривает исчерпывающий перечень обстоятельств, по которым договор социального найма может быть расторгнут. Один лишь факт ненадлежащего исполнения обязанностей, вытекающих из договора социального найма, в том числе и задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги не может быть признан таким основанием.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказа истице Галкиной Н.Ф. в требовании к Семеновой Н.В. и Федоровой Э.Л. о признании их утратившими право пользования жилым помещением в ком. № адрес, а также о признании договора социального найма на указанную комнату расторгнутым.
Поскольку требование о снятии с регистрационного учета вытекает из первоначальных требований, оно также подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований Галкиной Надежды Федоровны к Семеновой Наталии Викториевне и Федоровой Эльвире Леонидовне о признании утратившими права пользования жилым помещением в комнате №, адрес, о признании договора социального найма расторгнутым на указанную комнаты и о снятии с регистрационного учета по данному адресу отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток, начиная с 13 октября 2010 года, через Ленинский районный суд г. Чебоксары.
Председательствующий судья Трынова Г.Г.
на 12 октября 2010 года решение не вступило в законную силу