Дело № 2-3646/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 октября 2010 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Степановой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Архиповой О.В.,
с участием истца Федорова А.В.,
представителя ответчиков Михайловой Э.Б., Михайлова А.А.- адвоката Кураковой Н.Н., действующей на основании ордера № 0702 от 05.10.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова ------ к Михайлову ------ ------, Михайловой ------ о признании договора найма жилого помещения расторгнутым, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
Федоров А.В. обратился с указанным иском в суд. Требования искового заявления мотивированы тем, что на основании ордера № 63 от 01.09.1995 г. его ------ ФИО5 было предоставлено жилое помещение - адрес адрес адрес на состав семьи из 3 человек. Истец проживает в данном жилом помещении с 25 ноября 1993 г. и являлся членом семьи нанимателя жилого помещения. дата ФИО5 умерла. В спорной квартире также были зарегистрированы ответчики, которые в 2004 г. добровольно выехали из данного жилого помещения, их местонахождение не известно. Регистрация ответчиков в указанном жилом помещении носит формальный характер и не порождает жилищных прав. Указанные обстоятельства, а также отказ ответчиков от исполнения обязательств, вытекающих из договора найма, по мнению истца, свидетельствует о расторжении ответчиками такого договора и об утрате права пользования жилым помещением.
В судебном заседании истец Федоров А.В. заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, вновь привел их суду. Суду дополнил, что Михайлов А.А. является ------. В 2001 г. Михайлов А.А. ------ Михайловой Э.Б. и с 2001 г. по 2004 г. они проживали в спорном жилом помещении. В 2004 г. ответчики добровольно уехали в г. Москву на заработки, увезли свои вещи. Примерно в 2005 г. Михайлова Э.Б. приехала в г. Чебоксары, пришла к истцу, однако в спорную квартиру даже не зашла, они поговорили в коридоре. При этом она сказала, что ------. Со слов знакомых ему известно, что Михайлов А.А. в г. Москве завел новую семью, у него родился ребенок, он там проживает со своей семьей. О месте жительства Михайловой Э.Б., Михайлова А.А. ему ничего не известно. Ответчики с момента выезда обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняли, на спорную квартиру не претендовали, ответчики членами его семьи не являются, он с ними совместного хозяйства не ведет. В спорной квартире каких-либо вещей ответчиков не имеется. Наличие ответчиков в ордере на жилое помещение препятствует реализации его права на приватизацию и влечет начисление на них коммунальных платежей.
Ответчики Михайлов А.А., Михайлова Э.Б., извещенные о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду месту жительства, в суд не явились.
В судебном заседании представитель ответчиков адвокат Куракова Н.Н., назначенная судом для защиты интересов ответчиков в порядке ст. 50 ГПК РФ, в удовлетворении искового заявления просила отказать по тем основаниям, что истец не представил суду достаточных доказательств о намерении ответчиков отказаться от предмета договора найма, а также доказательства, свидетельствующие о приобретении ими права на иное жилое помещение по договору найма. Выезд ответчиков носит временный характер.
Представители третьих лиц ООО УК «Центр», администрации г. Чебоксары, УФМС России по Ленинскому району г. Чебоксары извещены о месте и времени судебного заседания, представителей в суд не направили.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив письменные доказательства по данному гражданскому делу, суд приходит к следующему.
Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст.40). Конституцией РФ также предоставлено каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Так, согласно ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Положения о расторжении договора социального найма по инициативе нанимателя и членов его семьи в связи с выездом на другое место жительства были предусмотрены и ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.
Таким образом, жилищное законодательство предусматривает возможность расторжения договора найма жилого помещения, как с нанимателем, так и отдельно взятым членом его семьи, и по смыслу указанных норм договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место.
Место жительства гражданина определяется по правилам статьи 20 ГК РФ, согласно которым местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Проверяя доводы истца, суд установил, что спорная адрес адрес адрес была предоставлена ------ ФИО5 на основании ордера 63 от 01.09.1995 г. на состав семьи из 3 человек, в том числе на нее саму, ------ ФИО7 и ------ Михайлова А.А. (ответчика).
ФИО5 и ФИО7 умерли, что подтверждается соответствующими свидетельствами о смерти.
Ответчица Михайлова Э.Б. была вселена в указанную квартиру 22.08.2001 г. ------ с Михайловым А.А.
Согласно представленным суду доказательствам, ответчики в спорной квартире не проживают в течение длительного времени.
Так, из пояснений истца Федорова А.В. следует, что ответчики выехали из квартиры в 2004 году, забрав все свои вещи, и с этого времени никогда больше в ней не проживали.
Указанные пояснения подтверждаются письменными доказательствами по делу.
Согласно справке ст. УУМ УВД по г. Чебоксары ЧР ФИО8 от 11.08.2010 г, выданной Федорову А.В., зарегистрированные в адрес родственники ------ Михайлов ------, ------, Михайлова ------, ------, действительно не проживают по данному адресу места регистрации с 2004 г. Факт непроживания по месту регистрации вышеуказанных лиц также подтверждают соседи адрес.
Оснований сомневаться в правдивости представленных документов у суда не имеется.
Судом также установлено, что с момента выезда ответчики обязанности нанимателя по договору социального найма, в том числе и по оплате жилья и коммунальных услуг, не исполняли. С момента выезда никаких намерений по вселению в спорную квартиру ответчики не предпринимали, с заявлением о сохранении права пользования жилым помещением по указанному адресу не обращались, о своих правах на данную жилплощадь не заявляли.
Совокупность указанных обстоятельств, а также длительность непроживания по месту своей регистрации, по мнению суда, свидетельствует о том, что ответчики выехали из спорного жилого помещения на постоянное жительство в другое место. Таким образом, в спорной правовой ситуации имеет место добровольный, односторонний отказ от исполнения договора социального найма, и такой отказ допускался и допускается законом- ст. 89 ЖК РСФСР и ст.83 ЖК РФ. При этом нарушений прав ответчиков, как со стороны нанимателя, так и со стороны наймодателя, допущено не было. Отказавшись от предмета договора социального найма, ответчики, в силу приведенных положений жилищного законодательства, считаются утратившими право на жилое помещение, предоставленное по такому договору, со дня выезда.
Вопреки утверждениям представителя ответчиков, отсутствие данных о приобретении ответчиками права пользования иным жилым помещением по новому месту жительства, само по себе не может рассматриваться как основание для отказа в иске.
То обстоятельство, что ответчики Михайлов А.А. и Михайлова Э.Б. сохранили за собой регистрацию в спорной квартире, суд не считает имеющим решающего значения по делу, поскольку из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация по своей сути является административным актом, предусмотренным федеральным законом в качестве одного из способов учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Вследствие этого регистрация или ее отсутствие сами по себе не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе и права на жилище. Поэтому, разрешая данный спор, суд не считает возможным связывать наличие регистрации с правом на жилую площадь без учета всех обстоятельств по делу.
Согласно ч.1 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», принятие судом решения о признании утратившим право пользования жилым помещением является одним из оснований для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по прежнему месту жительства.
Поскольку ответчики признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства, указанная квартира не является местом их постоянного жительства, то сохранение за ними регистрации противоречило бы требованиям действующего законодательства.
Положениями п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства и месту пребывания в пределах Российской Федерации на граждан возложена обязанность по регистрации по месту своего жительства и предусмотрена она законом в целях обеспечения не только прав таких граждан, но исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом и направлена на соблюдение прав третьих лиц.
В соответствии с п.4.2 и п.п. «м» п. 13.2 Типового положения о территориальном органе федеральной миграционной службы осуществление регистрационного учета и снятие с регистрационного учета граждан РФ по месту жительства и по месту пребывания возложено на территориальный орган ФМС. В Чувашской Республике, согласно Положению об Управлении федеральной миграционной службы по Чувашской Республике - Чувашии, утв. Приказом ФМС России от 2 декабря 2005 г., осуществление указанных функций возложено на Управление ФМС России по ЧР.
В этой связи обязанность по снятию ответчиков с регистрационного учета должна быть возложена на Управление ФМС России по ЧР в лице отдела Управления ФМС по ЧР в Ленинском районе г. Чебоксары.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать договор социального найма на адрес с Михайловым ------ ------, Михайловой ------ расторгнутым.
Признать Михайлова ------, Михайлову ------ утратившими право пользования жилым помещением в адрес.
Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике в Ленинском районе г. Чебоксары снять Михайлова ------, Михайлову ------ с регистрационного учета в адрес.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда ЧР в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Чебоксары.
Председательствующий судья Н.А. Степанова
Решение не вступило в законную силу