Гр.дело № 2-3444/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2010 г. г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Степановой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Архиповой О.В.,
с участием представителя истца ОАО «Собинбанк» Ландышевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Собинбанк» к Павлову Сергею Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Открытое акционерное общество «Собинбанк» обратилось в суд с иском к Павлову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ------ Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека приобретаемой на кредитные средства квартиры.
Право ответчика на указанную квартиру зарегистрировано УФРС России по Чувашской Республике 6 декабря 2007 г. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору ------ были удостоверены закладной, ------ Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «Собинбанк». В соответствии с п. 2 ст. 48 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от права первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Права ОАО «Собинбанк» основываются на отметке на закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной ------
Ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование ответчиком в нарушение условий закладной и кредитного договора не производились. Последняя оплата произведена 20 марта 2009 г. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, банком в соответствии с п.5.1 закладной и п.4.4.1 кредитного договора было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Срок, установленный для досрочного возврата, наступил 12 мая 2010 г. В соответствии со ст.ст.334, 811 ГК РФ, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п.7.1 Закладной и п.4.4.3 кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру и досрочного возврата сумм задолженности по кредиту. По состоянию на 26 июля 2010 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 4233839,57 руб., ------
Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, а также на положения статей 309, 310, 334, 337-350, 809, 811 ГК РФ, ст. 48,50-56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», истец просит взыскать с Павлова С.В. указанные суммы, расходы по оплате госпошлины в размере 33369,20 руб., обратить взыскание на адрес адрес, принадлежащую на праве собственности Павлову С.В., посредством реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры ------ руб.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Собинбанк» Ландышева И.В. поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, и вновь привела их суду.
Ответчик Павлов С.В. извещен о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, в суд не явился.
В соответствии со статьей 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
Согласно статье 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из положений Правил оказания услуг почтовой связи (пункт 33) следует, что лицо, которому направлено заказное письмо с уведомлением о вручении, должно своевременно после получения извещения о поступлении письма явиться в орган связи за его получением. Доказательств несвоевременного получения ответчиком извещения о поступлении почтового отправления в материалах дела не имеется. Согласно статьям 117-118 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Как следует из материалов дела, направленная в адрес ответчика по месту его регистрации почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Данное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения повестки по адресу постоянного проживания. Каких-либо сведений об ином месте жительства в материалах дела не имеется. В этой связи суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства. Учитывая, что ответчик был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде, и ему была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд расценивает неявку ответчика его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
На основании ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства в полном объеме и, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно положениям статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из положений статьи 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, дата между ------ и Павловым С.В. был заключен кредитный договор №, ------
Факт перечисления Банком денежных средств ------ мемориальным ордером № дата дата (л. д. 47).
------
Согласно ------ кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика Павлова С.В. по кредитному договору является ипотека адрес
Первоначальным залогодержателем являлся ------, права которого были удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике первоначальному залогодержателю дата. ------
В соответствии с п. 2 ст. 48 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от права первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем.
------
В настоящее время права по закладной принадлежат истцу ОАО «Собинбанк» согласно отметке на закладной о смене владельца закладной, ------.
Нарушение заемщиком условий кредитного договора и закладной, в частности, неуплата ежемесячных аннуитетных платежей с марта 2009 г. явилось основанием для обращения ОАО «Собинбанк» в суд с исковыми требованиями.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 4.1.1 кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при просрочке заемщиком осуществления очередного аннуитетного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Как следует из материалов дела, начиная с 20 марта 2009 г., ответчик прекратил выплату ежемесячных платежей по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им, что нарушает условия кредитного договора и закладной, в связи с чем кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита.
Согласно расчету истца, проверенному и принятому судом, сумма непогашенного займа по состоянию на 26 июля 2010 года составляет 2935854,96 руб. за вычетом внесенных ответчиком сумм.
Проценты за пользование кредитом ------ за период с 1 марта 2009 г. по 26 июля 2010 г. составляют 536122,58 руб.
Сторона ответчика своих возражений против методики и правильности указанного расчета не представила, что в силу положений части 2 статьи 68 ГПК РФ дает суду основание полагать, что ответчик признал обстоятельства, связанные с наличием у него долга в указанной истцом сумме. Судом данный расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не возникло, в связи с чем необходимости повторно приводить данные произведенного расчета суд не усматривает. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.
Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнены взятые на себя обязательства по кредитному договору. Доказательств того, что ответчик исполнил взятые на себя обязательства, в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено таких доказательств.
Истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 21 марта 2009 г. по 26 мая 2010 г. в размере 734862,03 руб.
Пунктами 5.2, 5.3 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита, уплаты начисленных процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени ------.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Суд, учитывая, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, а также, принимая во внимание, что подлежащие уплате проценты за пользование кредитом ------ компенсируют последствия, вызванные нарушением ответчиками своих обязательств, считает возможным взыскать с ответчика пени за период с 21 марта 2009 г. по 26 мая 2010 года и на основании ст. 333 ГК РФ уменьшает сумму пени до 250000 руб.
Ненадлежащее исполнение заемщиками обязательства по кредитному договору явилось основанием для предъявления требования об обращении взыскания на предмет ипотеки- адрес адрес адрес.
Эти условия предусмотрены пунктом 4.4.3 кредитного договора, пунктом 7 закладной.
------
В соответствии со ст.1 Закона об ипотеке к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.
В соответствии со ст.50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ст.ст.56, 78 Закона об ипотеке имущество - жилой дом или квартира, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.
В силу залога займодавец по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 ГК РФ).
В силу ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Требование залогодержателя (займодавца) удовлетворяется из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда, а реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Наличие предусмотренных законом оснований, по которым взыскание на предмет залога не может быть обращено, судом не установлено.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
Оценив представленные доказательства в их взаимной связи с условиями кредитного договора, закладной и положениями ст.ст.348 - 350 ГК РФ, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере ------ руб.
На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца и в части обращения взыскания на квартиру адрес адрес адрес посредством реализации путем продажи с публичных торгов.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Истец просит взыскать с ответчика госпошлину в размере 33369,20 руб., уплаченную на основании платежного поручения №714 от 27.07.2010 г.
Исходя из размера взысканной судом суммы 3748977,54 руб. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 26944,89 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Павлова Сергея Вячеславовича в пользу Открытого акционерного общества «Собинбанк» задолженность по кредитному договору № от дата: основной долг в размере 2935854 (два миллиона девятьсот тридцать пять тысяч восемьсот пятьдесят четыре) руб. 96 коп., проценты за пользование кредитом за период с 1 марта 2009 г. по 26 июля 2010 г. в размере 536122 (пятьсот тридцать шесть тысяч сто двадцать два) руб. 58 коп., пени за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 21 марта 2009 г. по 26 мая 2010 г. в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) руб.
Обратить взыскание в пользу Открытого акционерного общества «Собинбанк» на квартиру ------ принадлежащую на праве собственности Павлову Сергею Вячеславовичу, посредством реализации путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере ------
Взыскать с Павлова Сергея Вячеславовича в пользу Открытого акционерного общества «Собинбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 26944 (двадцать шесть тысяч девятьсот сорок четыре) руб. 89 коп.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Ленинский районный суд г. Чебоксары.
Мотивированное решение составлено 1 октября 2010 г.
Председательствующий: судья Н.А. Степанова
Решение не вступило в законную силу