Дело № 2-2300/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2010 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Шопиной Е. В.,
при секретаре судебного заседания Челаукиной М. В.,
с участием представителя истца Ходыкина А. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Павловой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество и встречному исковому заявлению Павловой ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании недействительным пунктов 1г, 18, 19, 23 кредитного договора № от дата и возложении обязанности произвести перерасчет суммы долга,
установил:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Павловой ФИО8 о взыскании суммы кредита, процентов, об обращении взыскания на заложенное имущество. Исковое заявление мотивировано тем, что между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от дата, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму ------ руб. сроком до дата на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модели ------, дата года выпуска. В целях обеспечения выданного кредита дата между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества №. Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору. Однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашения. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет ------ руб., из которых: текущий долг по кредиту - ------ руб., срочные проценты на сумму текущего долга - ------ руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - ------ руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - ------ руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - ------ руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - ------ руб. Истец со ссылкой на ст. ст. 15, 309, 811 ГК РФ, ст.ст. 3,139,140, 194-199 ГПК РФ, пункты кредитного договора просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере ------ руб., расходы по уплате госпошлины - ------ руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель ------, дата года выпуска, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет ------.
В ходе разбирательства по делу Павлова Н. Н., ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей» и ФЗ «О банках и банковской деятельности» подала в суд встречное исковое заявление к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительными пунктов 1г, 18, 19, 23 кредитного договора № от дата и обязании произвести перерасчет суммы долга с учетом всех произведенных платежей по кредитному договору № от дата, указав, что дата она действительно заключила кредитный договор № с ООО «Русфинанс Банк», согласно п. 1г которого единовременная комиссия при выдаче кредита составила ------ рублей. Единовременная комиссия за выдачу кредита ставит в зависимость предоставление заемщику - физическому лицу кредита. Включение таких пунктов в кредитный договор противоречит положениям Центрального банка РФ о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, которыми установлено, что открытие и ведение ссудного счета, который служит для отражения сумм выданных кредитов и их погашения, является обязанностью кредитной организации, от исполнения которой не может зависеть выдача кредита физическому лицу. Такая обязанность банка не является возмездной, а входит в затраты банка по ведению бухгалтерского учета, и потому все издержки кредитной организации, связанные с кредитованием потребителей, должны включаться в себестоимость соответствующей финансовой услуги, формируя размер процента за выданный кредит, и не могут быть выделены в отдельную услугу. Во исполнение кредитного договора Павловой Н. Н. были произведены платежи на общую сумму ------ руб. в счет погашения займа и процентов по нему. Однако внесенная ответчиком сумма засчитывалась банком не только в счет уменьшения суммы займа и уплаты процентов, но и в счет оплаты повышенных процентов на основании пунктов 18 и 19 кредитного договора начисляемых на сумму неуплаченных процентов и на сумму не погашенной в срок части ссудной задолженности. Размер повышенных процентов составляет ------ % за каждый день просрочки. Считает, что пункты договора, устанавливающие повышенные проценты за неисполнение заемщиком кредитного договора, ущемляют права потребителя по причине несоответствия п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395, 333, в соответствии с которыми в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Пункт 23 кредитного договора устанавливает право кредитора в одностороннем порядке увеличить размер процентов за пользование кредитом в случае увеличения Банком России учетной ставки. Уведомление кредитора об увеличении размера процентов за пользование кредитом может быть послано в адрес заемщика заказным письмом с уведомлением о вручении либо передано простым вручением. Новый размер процентов применяется к действующему кредиту по истечении 30 календарных дней с даты направления заемщику уведомления об изменении процентной ставки. Если заемщик не согласен с увеличением размера процентов за пользование кредитом, он должен до введения в действие нового размера процентов вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты и другие обязательные платежи по кредитному договору. Считает, что в соответствии со ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия договора, увеличить размер процентов или изменить порядок определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям.
Просит признать недействительными пункты 1г, 18, 19, 23 кредитного договора № от дата и обязать ООО «Русфинанс Банк» произвести перерасчет суммы долга с учетом всех произведенных платежей, в том числе с учетом единовременной комиссии за выдачу кредита за весь период внесения денежных средств по кредитному договору.
Встречное исковое заявление Павловой Н. Н. определением от 16 июля 2010 г. принято к производству суда.
Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» по основному требованию и ответчика по встречному требованию Ходыкин А. В. в судебном заседании исковые требования банка поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске; требования Павловой Н. Н. по встречному иску не признал, представив письменные возражения, просил в их удовлетворении отказать.
Ответчик и истец по встречному иску Павлова Н. Н., извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, представив ранее заявление о рассмотрении дела без ее личного участия с участием ее представителя Саперовой И. А., однако явку своего представителя в суд не обеспечила.
Выслушав пояснения представителя Банка, исследовав письменные доказательства в полном объеме, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что дата между ООО «Русфинанс Банк» (кредитор) и Павловой Н. Н. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму ------ руб. на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли- продажи автомобиля модели ------, дата года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет ------. Срок возврата кредита до дата Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере ------ % годовых (подп. «в» п. 1 кредитного договора). Договором установлен порядок выдачи кредита, порядок погашения кредита (пункты 3-5, 10-16 кредитного договора). Согласно пунктам 3, 4 кредитного договора Банк обязуется выдать кредит заемщику не позднее следующего рабочего дня с даты подписания кредитного договора в безналичной форме путем перечисления со ссудного счета заемщика на его счет по учету вклада до востребования и последующего перечисления денежных средств на счет продавца транспортного средства. За пользование кредитом в течение срока до дата заемщик обязан уплатить кредитору проценты в размере ------ % годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет заемщика по учету вклада до востребования, до дня возврата всей суммы кредита на ссудный счет заемщика включительно. Начисление процентов производится за фактическое количество дней использования кредита, при этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу (кредиту) из расчета ------ % годовых и количества дней процентного периода. (пункты 6-8 кредитного договора). Согласно п. 10 договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа в размере ------ руб. на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи. Размер суммы минимального ежемесячного платежа является фиксированным и изменению не подлежит. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и сумму частичного погашения основного долга по кредиту. В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, а также в случае несвоевременного возврата кредита подлежат начислению плата в размере ------% от суммы неуплаченных в срок процентов и от суммы непогашенной в срок части ссудной задолженности, соответственно, за каждый день просрочки (пункты 18, 18 кредитного договора). Пунктом 26 кредитного договора предусмотрено право кредитора досрочно потребовать возврата выданного кредита в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и(или) уплате процентов за пользование кредитом. (л.д.9-10).
Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается договором залога автомобиля № № от дата - автомобиля марки ------, дата года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет ------
Залоговая стоимость предмета залога составляет ------ руб. Предмет залога принадлежит залогодателю на праве собственности. (л. д. 11-13).
Установлено, что Банк дата на основании заявления Павловой Н. Н. с депозитного счета до востребования, открытого на ее имя, перечислил денежные средства в размере ------ руб. на счет продавца автомобиля - ООО ------ по договору купли-продажи автомобиля № от дата, что подтверждается платежным поручением № от дата (л. д. 16, 18).
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом. Факт предоставления Банком кредита в указанном размере и наличие просрочки и задолженности по возврату заемщиком, процентов подтверждается материалами дела.
Ответчик не выполнил свои обязательств по возврату суммы кредита и процентов. Нарушение заемщиком условий кредитного договора, в частности, срок просрочки по ежемесячным платежам начиная с дата явилось основанием для обращения Банка в суд с исковыми требованиями.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно п. 26 кредитного договора в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии.
В материалах дела отсутствуют доказательства возврата заемщиком Банку кредита и процентов, согласно графику погашения кредита. Как следует из расчета, Павлова Н. Н. с дата допустила просрочку погашения долга по кредиту и по уплате срочных процентов. Таким образом, в связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, в частности, сроков возврата основного долга и/или процентов, кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, всех причитающихся к внесению процентов (пени), штрафа, комиссии, в том числе неустойки по просроченной задолженности.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Истец не представил суду график погашения задолженности.
Согласно расчета задолженности и истории погашения кредита (л.д. 28-43), проверенному и принятому судом, общая сумма задолженности Павловой Н. Н. по кредиту по состоянию на дата составляет ------ руб.
Истец просит взыскать текущий долг по кредиту на в сумме ------ руб. и долг по погашению кредита (просроченный кредит) в сумме ------ руб.
Указанные денежные суммы суд взыскивает с Павловой Н. Н. в пользу ООО «Русфинанс Банк».
Банк, согласно расчету, просит также взыскать проценты за пользование кредитом исходя из ставки ------ % годовых: срочные проценты на сумму текущего долга в размере ------ руб. и долг по неуплаченным в срок срочным процентам (просроченные проценты) за период с дата по дата - ------ руб.
Расчет проверен и принят судом.
Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Следовательно, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование кредитом в размере ------ руб. - срочные проценты на сумму текущего долга и ------ - долг по неуплаченным в срок срочным процентам за период с дата по дата
Согласно расчету истца, проверенному и принятому судом, повышенные проценты по кредитному договору за нарушение сроков погашения долга по кредиту, исходя из размера ------ % за каждый день от суммы просроченной задолженности за период с дата по дата составляют ------ руб., повышенные проценты по кредитному договору за нарушение сроков по уплате процентов, исходя из размера ------ % за каждый день от суммы просроченной задолженности за период с дата по дата составляют ------ руб.
Указанные повышенные проценты предусмотрены разделом «Штрафные санкции» кредитного договора (пункты 18, 19) и по своей природе имеют характер неустойки.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Суд считает, что подлежащие взысканию повышенные проценты в размере ------ руб. и ------ руб. против сумм основного долга ------ руб. + ------ руб. и процентов в сумме ------ руб. явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств. При этом суд учитывает, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, при этом нарушен баланс между применяемой к нему мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, чем ущемляются законные права ответчиков. Кроме того, принимается во внимание, что подлежащие уплате проценты за пользование кредитом по ставке ------ % годовых компенсируют последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств. Суд в силу ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу пени в связи с нарушением графика погашения задолженности, уменьшает сумму повышенных процентов на просроченный кредит до ------ руб. и повышенные проценты на просроченные проценты - до ------ руб.
Следовательно, суд взыскивает с ответчика повышенные проценты по кредитному договору за нарушение сроков погашения долга по кредиту за период с дата по дата, повышенные проценты за нарушение сроков по уплате процентов за период с дата по дата исходя из размера ------ % за каждый день от суммы просроченной задолженности в размере ------ руб. и ------ руб. соответственно, отказав в остальной части.
Банк также просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль.
Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по кредитному договору явилось основанием для предъявления требования об обращении взыскания на заложенный по договору залога автомобиль модель ------, дата года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет ------.
Эти условия предусмотрены в п. 15 договора залога.
Согласно договору купли-продажи транспортного средства № от дата, Павлова Н. Н. приобрела у ООО ------ автомобиль модель ------, дата года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет ------. Стоимость автомобиля составляет ------ руб. В соответствии с п. 5 договора залога залоговая стоимость автомобиля также составляет ------ руб.
В силу залога займодавец по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 ГК РФ).
В соответствии со ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ (в предыдущей редакции до 30 декабря 2008г.) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (займодавца) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом требование залогодержателя (займодавца) удовлетворяется из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда, а реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве», если законом не установлен иной порядок.
Согласно Паспорту транспортного средства адрес, автомобильмодель ------, дата года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет ------ принадлежит на праве собственности Павловой Н. Н.
Следовательно, имеется основание для обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
В части установления начальной продажной цены заложенного имущества- автомобиля, суд приходит к следующему.
Согласно договору залога от дата и договору купли-продажи ТС стоимость предмета залога - автомобиля определена ------ руб.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи с условиями кредитного договора, договора залога, договора купли- продажи автомобиля, и положениями норм ст. 350 ГК РФ, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере ------ руб. Указанная сумма никем не оспаривается.
На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца- Банка и в части обращения взыскания на автомобиль модель ------, дата года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет белый посредством реализации путем продажи с публичных торгов. При этом, в случае, если в силу ст. 350 ГК РФ, сумма, вырученная от продажи предмета залога окажется недостаточной для полного удовлетворения требований залогодержателя по договору займа, разница подлежит возмещению в общем порядке с залогодателя. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере ------ руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. Из материалов дела усматривается, по данному иску Банк заплатил госпошлину в размере ------ руб.
В связи с тем, что требования истца-банка подлежат удовлетворению частично, то уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию с ответчика исходя из суммы ------ руб. в размере ------ руб.
При разрешении встречного иска Павловой Н. Н. суд приходит к следующему.
П. 1г кредитного договора предусмотрено взимание единовременной комиссии за ведение ссудного счета в размере ------ руб., которая, согласно расчету исковых требований Банка на л.д. 28, была уплачена единовременно дата.
Оценивая законность данного условия договора, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В пункте 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
На основании статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Пункт 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» также устанавливает, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую; возможность их правильного выбора, в частности при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Кредитный договор № № от дата по своему содержанию является целевым кредитным договором - предоставление кредита на приобретение автомобиля, то есть, направлен на удовлетворение личных нужд истца. В связи с чем, на него распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
Пунктом 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» определено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ).
Кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ст.851 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
В отличие от текущих банковских счетов, на ссудном счете отсутствует какой-либо остаток денежных средств, которым клиент (заемщик) мог бы в любой момент распорядиться по своему усмотрению. Заемщик не вправе дать банку никаких распоряжений в отношении ссудного счета. Поэтому, никакой имущественной выгоды от операции ведения ссудного счета у заемщика не возникает.Заемщик не заинтересован в оказании такой услуги, то есть согласие на оплату указанной услуги изначально является вынужденным, обусловленным получением кредита.
Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. В связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Поскольку ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на неё в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание комиссии за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщику (клиенту), следует признать неправомерным. Ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона (то есть является публично-правовой обязанностью).
Кроме того, согласно п.1 ст. 779 ГК РФ исполнитель, выставляющий заемщику счет за услугу по ведению ссудного счета, обязан довести до сведения потребителя: в чем конкретно состоит содержание данных услуг. В то же время суду не представлены доказательства, обуславливающие основания для возложения на заемщика оплаты издержек банка и размер этих издержек (потраченное сотрудниками банка время, документооборот и т.п.), не обосновано - почему эти действия необходимы именно потребителю (а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций), и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что установление комиссии за ведение ссудного счета нарушает права истца и не соответствует закону.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с положениями ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.
Учитывая, что п. 1г кредитного договора № от дата, заключенного между сторонами, не соответствует требованиям п.п. 1 и 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите право потребителей», данное условие договора является ничтожным.
Не соответствует закону (ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1) и является ничтожным также и пункт 23 кредитного договора № от дата.
В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В связи с этим суд взыскивает с ООО «Русфинанс Банк» в пользу истицы ------ руб. ( размер уплаченной истицей суммы комиссии за ведение ссудного счета), применяя последствия недействительности сделки.
Несмотря на удовлетворение требований истицы о признании п. п. 1 г и 23 кредитного договора, и каких-либо оснований для удовлетворения требования о возложении на банк обязанности произвести перерасчет суммы долга не имеется. Из представленного истцом расчета суммы долга следует, что комиссия за ведение ссудного счета не учитывалась истцом в качестве платежа по кредитному договору, а также в составе ежемесячных платежей и при начислении процентов и штрафных санкций и истцом в одностороннем порядке процентная ставка за пользование кредитом в период действия кредитного договора не повышалась.
Оснований для признания незаконными п.п. 18 и 19 кредитного договора № от дата суд не усматривает, поскольку установление размера неустойки (чем по своей сути и являются повышенные проценты) соответствует положениям ст. ст. 330, 331, 421 ГК РФ.
Срок на обращение в суд с иском Павловой Н. Н. не пропущен, поскольку в соответствии с положениями ст. ст.181 ГК РФ составляет три года.
Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Павловой ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от дата задолженность по основному долгу в сумме ------ руб. ------ коп., проценты на сумму текущего долга в сумме ------ руб. ------ коп., просроченный кредит в сумме ------ руб. ------ коп., просроченные проценты в сумме ------ руб. ------ коп., повышенные проценты на просрочку погашения долга по кредитному договору в сумме ------ руб., повышенные проценты за просрочку по уплате процентов в сумме ------ руб., всего - ------ руб. ------ коп., расходы по уплате госпошлины в сумме ------ руб.
Обратить взыскание на автомобиль марки ------, год выпуска дата год, идентификационный номер ------, двигатель номер №, кузов номер №, цвет ------, принадлежащий Павловой Надежде Николаевне, дата года рождения, уроженке адрес Чувашской Республики, проживающей по адресу: адрес посредством реализации путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой ------ руб.
Встречное исковое заявление Павловой ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании недействительными пунктов 1г,18,19,23 кредитного договора № от дата и возложении обязанности произвести перерасчет суммы долга удовлетворить частично.
Признать ничтожным пункт 1г и пункт 23 кредитного договора № от дата.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Павловой ФИО11 ------ руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Павловой ФИО12 отказать.
Решение может быть обжаловано истцом в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.
Мотивированное решение суда изготовлено 20.09.2010 года
Председательствующий судья Шопина Е. В.