Дело № 2-1440/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2010 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шопиной Е. В., с участием истицы Максимовой В. А., представителей ответчика ГУ МЧС РФ по ЧР Штаева М. Н., Иванова Л. Н., при секретаре Челаукиной М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой Валентины Анатольевны к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным п. 4 приказа Главного управления МЧС России по Чувашской Республике от дата года № № «О результатах аттестации» и возложении обязанности отменить его
У С Т А Н О В И Л:
Максимова В. А. обратилась в суд с иском к ГУ МЧС РФ по ЧР о признании выводов аттестационной комиссии незаконными, возложении обязанности на аттестационную комиссию ГУ МЧС РФ по ЧР принять решение о соответствии её занимаемой должности, признании незаконным п. 4 приказа ГУ МЧС России по Чувашской Республике № № от дата года незаконным по следующим основаниям. дата она прошла аттестацию на соответствие должности ------ Главного управления МЧС России по ЧР. Аттестационная комиссия вынесла решение о соответствии её занимаемой должности при условии прохождения профессиональной подготовки или повышения квалификации с рекомендательной записью следующего содержания: «------». Выводы аттестационной комиссии не соответствуют действительности по тем основаниям, что она не нарушала служебную дисциплину, соблюдала запреты и ограничения, предусмотренные Федеральным законом РФ № 79-ФЗ. Членами аттестационной комиссии ------ Членами аттестационной комиссии не были приняты во внимание успешное прохождение ею курсов повышения квалификации - и работа ------. Должностными лицами ГУ МЧС была нарушена процедура подготовки к проведению аттестации. По штатной численности в ГУ МЧС имеется № федеральных государственных гражданских служащих. Однако в нарушение п. 8 раздела 2 Указа Президента Российской Федерации № 110 аттестационная комиссия ГУ МЧС была сформирована не из гражданских служащих. Формирование аттестационной комиссии из военнослужащих привело к необъективной оценке её профессиональной деятельности. В нарушение п. 10 раздела 2 названного выше Указа Президента Российской Федерации она не была извещена о конкретных сроках и графике проведения аттестации и составе аттестационной комиссии. Она была лишена права на своевременное получение информации о проведении аттестации и подготовку к ответам на вопросы, касающиеся её служебных обязанностей согласно должностному регламенту, поставленные аттестационной комиссией. В нарушение п. 15 раздела 2 названного Указа она не была своевременно ознакомлена с отзывом непосредственного руководителя и лишена права на предоставление дополнительных сведений о своей профессиональной служебной деятельности. В нарушение п. 21 названного Указа Президента РФ она была ознакомлена с выводами аттестационной комиссии только дата, что дало возможность должностным лицам ГУ МЧС РФ по ЧР злоупотребить своими должностными полномочиями. Аттестационный лист по содержанию не соответствовал фактически заданным членами аттестационной комиссии вопросам и её ответам. В нарушение п. 5 раздела 2 названного Указа на основании выводов аттестационной комиссии ГУ МЧС РФ по ЧР издало приказ № от дата «О результатах аттестации» с требованием провести внеочередную аттестацию после успешного прохождения профессиональной переподготовки или повышения квалификации. Истица полагала, что ответчиком нарушено её право на равные условия прохождения государственной гражданской службы, предусмотренные п. 3 ст. 4 Федерального закона РФ № 79-ФЗ и право на равный доступ к информации, на должностной рост.
В ходе производства по делу истица неоднократно изменяла и уточняла свои исковые требования. Дополнила основания иска следующими доводами. Поскольку она прошла курс повышения квалификации по программе «Управление государственными и муниципальными заказами» в объеме № часов в с дата в Чебоксарском кооперативном институте Российского университета кооперации, неоднократно премировалась по итогам деятельности ------ она в соответствии с п. 11 ст. 62 Федерального закона РФ № 79-ФЗ имеет преимущественное право для включения в кадровый резерв на конкурсной основе или продолжение замещения замещаемой должности. С учетом этого обстоятельства аттестационная комиссия имела право для принятия одного из следующих решении: о признании её соответствующей замещаемой должности гражданской службы и о признании соответствующей замещаемой должности гражданской службы и рекомендуемой к включению в установленном порядке в кадровый резерв для замещения вакантной должности гражданской службы в порядке должностного роста. Основания для принятия иных решений у работодателя отсутствовали. Также работодателем в лице начальникам УКВРПП и ПО нарушено её право на уведомление об изменении существенных условий государственного контракта, заключенного с ней, ------ Нарушено её право на своевременное ознакомление с отзывом о её профессиональной деятельности и другими документами до внесения их в личное дело, материалами личного дела и приобщением к делу письменных пояснений и других документов и материалов, в связи с чем организация аттестации была проведена с нарушением закона, что создало препятствия в присвоении ей очередного чина государственной гражданской службы путем проведения квалификационных экзаменов и, как следствие этого, невозможность повышения денежного довольствия, оказаны препятствия её служебному росту. Перечисленные нарушения со стороны начальника УКВРПП и ПО являются дискриминационными и привели в нарушению её права на равные условия прохождения, права на должностной рост, к несоблюдению гарантий, направленных на обеспечение правовой и социальной защищенности гражданских служащих. Дискриминация допущена по признаку её должностного положения и по виду государственной службы. Замечания в части ------ не подтверждаются документами, доказывающими эти ------ ------ Предложение аттестационной комиссии о присвоении очередного классного чина после проведения очередной аттестации через год нарушает требования ст. 49 Федерального закона № 79-ФЗ. Предложение по проведению внеочередной аттестации нарушает п. 5 раздела 1 Указа Президента РФ, так как указанным пунктом установлен исчерпывающий перечень условий для её проведения. Необъективность и необоснованность выводов аттестационной комиссии ГУ МЧС привели к изданию ГУ МЧС РФ по ЧР приказа от дата № «О результатах аттестации» с требованием провести внеочередную аттестацию после успешного прохождения профессиональной подготовки или повышения квалификации. За 2009 года истица прошла 2 курса повышения квалификации и один раз - за 2010 год. Окончательно истица просила суд признать запись в п. 9 аттестационного листа государственного гражданского служащего Российской Федерации в части внесенных замечаний и предложений и п. 11 аттестационного листа в части принятия решения аттестационной комиссией Главного управления МЧС России по ЧР о соответствии замещаемой ею должности, поставленном в зависимость от условия прохождения профессиональной подготовки или повышения квалификации незаконными; возложить на ГУ МЧС России по ЧР обязанность внести изменения в аттестационный лист, исключив из него замечания и предложения с текстом «------» и обязать ответчика внести в аттестационный лист запись о соответствии занимаемой должности. Также истица просила признать незаконным п. 4 приказа Главного управления МЧС России по Чувашской Республике от дата № «О результатах аттестации» в части проведения внеочередной аттестации и обязать ответчика отменить п. 4 названного приказа.
Производство по делу по иску Максимовой В. А. к ГУ МЧС РФ по ЧР в части требований Максимовой Валентины Анатольевны к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике-Чувашии о признании записи в п. 9 аттестационного листа государственного гражданского служащего Российской Федерации в части внесенных замечаний и предложений и п. 11 аттестационного листа в части принятия решения аттестационной комиссией Главного управления МЧС России по ЧР о соответствии замещаемой ею должности, поставленном в зависимость от условия прохождения профессиональной подготовки или повышения квалификации незаконными; возложении на ГУ МЧС России по ЧР обязанности внести изменения в аттестационный лист, исключив из него замечания и предложения с текстом «------» и возложении обязанности внести в аттестационный лист запись о соответствии занимаемой должности прекращено определением суда от 22.09.2010 года.
В судебном заседании истица требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчика Штаев М. Н. и Иванов Л. Н. исковые требования не признали, по основаниям того, что п. 4 Приказа, изложенным в отзыве на исковое заявление, указывая на законность порядка проведения аттестации, выводов аттестационной комиссии и записей в аттестационном листе истицы. В удовлетворении исковых требований о признании незаконным и возложении обязанности отменить п. 4 приказа № от 09.11.2-009 года просили отказать в связи с тем, что он уже отменен приказом начальника ГУ МЧС РФ по ЧР от дата №.
Суд, заслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства и рассмотрев дело в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, приходит к следующему.
Из материалов гражданского дела следует, что истица приказом № л/с от дата была принята на должность ------ ГК МЧС РФ по ЧР с дата.
дата аттестационной комиссией МЧС России по ЧР было принято решение о её соответствии замещаемой должности государственной гражданской службы при условии успешного прохождения профессиональной подготовки или повышения квалификации.
Пунктом 4 приказа ГУ МЧС РФ по ЧР от дата № «О результатах аттестации» предусмотрено провести внеочередную аттестацию истицы после успешного прохождения профессиональной переподготовки или повышения квалификации.
В соответствии с п. 2 Положения о проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации № 110 от 1 февраля 2005 года, аттестация проводится в целях определения соответствия гражданского служащего замещаемой должности гражданской службы на основе оценки его профессиональной служебной деятельности. Аттестация призвана способствовать формированию кадрового состава государственной гражданской службы Российской Федерации, повышению профессионального уровня гражданских служащих, решению вопросов, связанных с определением преимущественного права на замещение должности гражданской службы при сокращении должностей гражданской службы в государственном органе, а также вопросов, связанных с изменением условий оплаты труда гражданских служащих.
В соответствии с п. п. 16 -20 названного Положения оценка профессиональной служебной деятельности гражданского служащего производится аттестационной комиссией, которой принимается одно из следующих решений:
а) соответствует замещаемой должности гражданской службы;
б) соответствует замещаемой должности гражданской службы и рекомендуется к включению в установленном порядке в кадровый резерв для замещения вакантной должности гражданской службы в порядке должностного роста;
в) соответствует замещаемой должности гражданской службы при условии успешного прохождения профессиональной переподготовки или повышения квалификации;
г) не соответствует замещаемой должности гражданской службы.
В соответствии с п. 4 названного Положения аттестация проводится раз в три года. В соответствии с п. 5 названного Положения внеочередная аттестация может проводиться по соглашению сторон служебного контракта с учетом результатов годового отчета о профессиональной служебной деятельности гражданского служащего; по решению представителя нанимателя в лице руководителя государственного органа или представителя этого руководителя, осуществляющих полномочия представителя нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, после принятия в установленном порядке решения: о сокращении должностей гражданской службы в государственном органе; об изменении условий оплаты труда гражданских служащих.
Таким образом, п. 4 приказа № от дата противоречит п. 5 вышеназванного Положения и является в этой части незаконным.
Однако приказом № от дата п. 4 приказа № от дата «О результатах аттестации» отменен как незаконный.
Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде незаконность оспариваемого пункта приказа № от дата ответчиком признана и оспариваемый пункт приказа не существует, следовательно, предмет спора отсутствует.
В связи с изложенным, суд отказывает истице в удовлетворении её требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Максимовой Валентины Анатольевны к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным п. 4 приказа Главного управления МЧС России по Чувашской Республике от дата № «О результатах аттестации» и возложении обязанности отменить его отказать в полном объеме.
На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.
Мотивированное решение суда изготовлено 28.09.2010 года.
Председательствующий судья Шопина Е. В.
Решение не вступило в законную силу.