ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2010 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Шопиной Е. В.,
при секретаре судебного заседания Челаукиной М. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» к Михайлову Алексею Петровичу о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,
установил:
ООО «Коммунальные технологии» обратилось в суд с иском к Михайлову А. П. о взыскании ------ руб. ------ коп. долга за поставленную тепловую энергию.
Исковые требования мотивированы тем, что Михайлову А. П. и Степанову Н. В. на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/2 доле в праве нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес. Между Степановым Н. В. и Михайловым А. П. заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением, по условиям которого Степанов Н. В. передал в безвозмездное пользование Михайлову А. П. указанное нежилое помещение. Истец письмом от дата № направило ответчику проект договора № снабжения тепловой энергией от дата Однако в установленные сроки договор, оформленный надлежащим образом, ответчиком не возвращен в адрес ООО «Коммунальные технологии». Отсутствие договора не освобождает абонента от обязанности оплатить потребленную энергию. В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ фактическое потребление ответчиком отпущенной тепловой энергии следует расценивать как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией, и такие отношения рассматриваются как договорные. В период с дата. по дата г. ответчику отпущена тепловая энергия на общую сумму ------ руб. Данная сумма ответчиком не оплачена. дата ответчику направлялась претензия о необходимости погашения долга, который до настоящего времени не погашен. ООО «Коммунальные технологии» просит взыскать с Михайлова А. П. долг за поставленную тепловую энергию за период с дата по дата в размере ------ руб. согласно представленному суду расчету.
Истец - ООО «Коммунальные технологии», извещенный о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела без участия своего представителя, указав на согласие рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.
Ответчик Михайлов А. П., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.
Третье лицо Степанов Н. В., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.
На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Нежилое помещение общей площадью ------ кв. метров, расположенное на первом этаже ------ дома по адресу: адрес принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доле в праве Михайлову А. П. (свидетельство о государственной регистрации права серии № от дата) и Степанову Н. В. (свидетельство о государственной регистрации права серии № от дата) (л. д. 5-6).
Между Степановым Н. В. (ссудодатель) и Михайловым А. П. (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением, в соответствии с п. 1.1 которого ссудодатель передал в безвозмездное временное пользование ссудополучателю указанное выше помещение для использования. Договор заключен на неопределенный срок. Подпунктом «в» пункта 2.2 договора предусмотрено, что ссудодатель обязан уплачивать коммунальные услуги.
Письмом от 08.05.2009 г. № 23/4-29/1547 истцом в адрес Михайлова А. П. направлен проект договора № снабжения тепловой энергией от дата в двух экземплярах с предложением оформить, подписать, скрепить печатью и по одному экземпляру договора возвратить в договорной отдел Управления сбыта тепловой энергии.
Однако, как следует из материалов дела, указанный договор Михайловым А. П. не подписан и второй экземпляр договора в надлежаще оформленном виде в ООО «Коммунальные технологии» не был возвращен.
В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления офорты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т. п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте.
В период с дата года по дата года ООО «Коммунальные технологии» отпускало тепловую энергию в нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, собственником 1/2 доли и пользователем другой 1/2 доли которого является Михайлов А. П.
За потребленную тепловую энергию ООО «Коммунальные технологии» предъявило Михайлову А. П. счета-фактуры (л. д. 28-40):
на общую сумму ------ рублей.
Ответчик оплату потребленной тепловой энергии по указанным выше счетам не произвел.
Истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 23/3/01-38/4235 от 23.11.2009 г. о необходимости погашения долга за отпущенную тепловую энергию до 30 ноября 2009 г., однако оплата не была произведена.
Ст. 539 ГК РФ предусматривает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Требованиями ст. 544 ГК РФ установлено, что абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии.
Акты снятия показаний приборов учета тепловой энергии по помещению, расположенному по адресу: адрес, представлялись ТСЖ «------» истцу.
На основании данных актов истец производил расчеты потребленной тепловой энергии по спорному помещению, исходя из его объема.
Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что потребление тепловой энергии по спорному помещению имело место. Отпущенная тепловая энергия подлежит оплате независимо от наличия либо отсутствия договора.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Поскольку Михайлов А. П. является собственником 1/2 доли в праве указанного выше нежилого помещения и является пользователем 1/2 доли данного помещения и в соответствии с условиями договора безвозмездного пользования нежилым помещением обязан оплачивать коммунальные услуги, а потребление тепловой энергии имело место, суд считает, что оплата тепловой энергии должна быть произведена Михайловым А. П.
Расчет задолженности за потребление тепловой энергии, произведенный по специальной формуле и представленный суду, проверен и принят судом.
На основании изложенного суд удовлетворяет требование истца в части взыскания долга за поставленную тепловую энергию за период с дата. по дата. в размере ------ руб.
Исходя из правил ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в бюджет муниципального образования государственная пошлина, размер которой согласно подп. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет ------ руб.
Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,
решил:
Взыскать с Михайлова Алексея Петровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» долг за потребленную тепловую энергию за период с дата года по дата года в размере ------ руб. ------ коп.
Взыскать с Михайлова Алексея Петровича госпошлину в доход муниципального бюджета в размере ------ руб. ------ коп.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Председательствующий судья Е. В. Шопина
Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2010 года.
Решение не вступило в законную силу.