Дело № 2-270/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 сентября 2010 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики
под председательством судьи Шопиной Е. В.,
при секретаре судебного заседания Челаукиной М. В.,
с ответчика индивидуального предпринимателя Маёрова Н. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьевой Марии Леонидовны к индивидуальному предпринимателю Маёрову Николаю Викторовичу о взыскании заработной платы, выплат по листку нетрудоспособности, компенсации за время нахождения в дополнительном оплачиваемом учебном отпуске, компенсации за несвоевременную выплату причитающихся сумм, компенсации морального вреда и судебных расходов, возложении обязанности выдать трудовую книжку,
У С Т А Н О В И Л :
Кондратьевой М. Л. обратилась в суд с иском к Маёрову Н. В. о взыскании заработной платы, выплат по листку нетрудоспособности, компенсации за время нахождения в дополнительном оплачиваемом учебном отпуске, компенсации за несвоевременную выплату причитающихся сумм, компенсации морального вреда и судебных расходов, возложении обязанности выдать трудовую книжку по следующим основаниям. дата между истицей и Маёровым Н. Ф. был заключен трудовой договор № на неопределенный срок, на основании которого она была принята на работу в качестве ------ в мебельной фирме «------», принадлежащей ответчику. После чего был оформлен приказ о назначении на должность с окладом в размере ------ рублей. Заработная плата за период с дата по дата ей не начислялась. До настоящего времени она состоит в трудовых отношениях с работодателем, т. к. трудовой договор не прекращен. Окончательный расчет по зарплате с ней не произведен, трудовая книжка не выдана, она не может получить пособие по государственному социальному страхованию в связи с выходом в отпуск по беременности и родам, а также пособие по уходу за ребенком по достижении им возраста до 1,5 лет, и пособие по рождению ребенка. В период с дата по дата и с дата по дата она находилась в учебном отпуске в связи с заочной формой обучения в ------ на факультете «------», однако ответчиком за указанные периоды заработная плата ей не выплачивалась. С дата по дата она находилась на стационарном лечении в городском ------. Ответчик не произвел с ней расчет по больничному листку. Истица просила суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период работы с дата по дата денежную сумму в размере ------ руб. и причитающиеся проценты - ------ руб.; за невыплату компенсации по больничному листку нетрудоспособности за период с дата по дата денежную сумму в размере ------ руб. и причитающиеся проценты ------ руб., за невыплату компенсации при совмещении работы с обучением во время нахождения в учебных дополнительных отпусках при прохождении промежуточной аттестации с дата по дата денежную сумму в размере ------ руб. и причитающиеся проценты ------ руб., с дата по дата денежную сумму в размере ------ руб. и проценты ------ руб. за причиненный моральный вред - ------ руб., представительские расходы в размере ------ руб., за оформление нотариальной доверенности - ------ руб. - всего на общую сумму ------ руб. Просит обязать ответчика выдать ей трудовую книжку, выписку из трудовой книжки, копию приказа о приеме на работу для предоставления в отдел социальной защиты г. Новочебоксарска для получения пособия по государственному социальному страхованию в связи с выходом в отпуск по беременности и родам, а также пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет и пособия по рождению ребенка.
В дальнейшем представитель истицы ФИО4 уточнил исковые требования и основание иска, указав, что в ------ 2008 г. Кондратьева М. Л. была принята на работу в мебельную фирму «------» на должность ------ с окладом в размере ------ руб. Считает, что она до сих пор состоит в трудовых отношениях с ответчиком, т. к. с приказом от дата об увольнении не ознакомлена и трудовую книжку не получала. Считает данный приказ не соответствующим действительности и вынесенным не законно. На основании изложенного просит взыскать с ответчика за незаконное лишение трудиться за период работы с дата по дата в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки денежную сумму в размере ------ руб., за время вынужденного прогула за период работы с дата по дата денежную сумму в размере ------ руб.; за невыплату компенсации по листку нетрудоспособности за период с дата по дата денежную сумму в размере ------, компенсацию морального вреда в размере ------ руб., расходы на представителя в размере ------ рублей, за оформление нотариальной доверенности. Оставив также требование о выдаче документов, заявленное в первоначальном иске.
В судебные заседания 11 января 2010 года и 17 сентября 2010 года истица, своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, не явилась, об отложении слушания дела не ходатайствовала, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи лицо, которому направлено заказное письмо с уведомлением о вручении, должно своевременно после получения извещения о поступлении письма явиться в орган связи за его получением. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.
Доказательств несвоевременного получения истицей извещения о поступлении почтового отправления в материалах дела не имеется.
В соответствии со ст. ст. 117-118 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает и не находится.
Как следует из материалов гражданского дела, судебная повестка на 17 сентября 2010 года, направленная по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращена с отметкой «истек срок хранения» с указанием того, что истице оставлено извещение от 27.08.2010 года. Указанный порядок полностью соответствует п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи.
Данное обстоятельство суд расценивает как отказ истицы от получения повестки и приходит к выводу о том, что о времени и месте слушания дела она извещена надлежащим образом.
В соответствии с требованиями ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Ответчик Маёров Н. В. не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивал.
Учитывая, что истица дважды не явилась в суд по вызову, о времени и месте рассмотрения дела была своевременно и надлежащим образом извещена, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивал, исковое заявление Кондратьевой М. Л. подлежит оставлению без рассмотрения.
Одновременно суд разъясняет Кондратьевой М. Л. положения ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, в соответствии с которой суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на определения суда, которым отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.
Суд разъясняет истице, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.
Руководствуясь ст. ст. 222, 224 ГПК РФ суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Кондратьевой Марии Леонидовны к индивидуальному предпринимателю Маёрову Николаю Викторовичу о взыскании заработной платы, выплат по листку нетрудоспособности, компенсации за время нахождения в дополнительном оплачиваемом учебном отпуске, компенсации за несвоевременную выплату причитающихся сумм, компенсации морального вреда и судебных расходов, возложении обязанности выдать трудовую книжку оставить без рассмотрения.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий: Шопина Е. В.