Гр.дело № 2-3686/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дата адрес
Ленинский районный суд адрес Республики в составе: председательствующего судьи Мурадовой С.Л.,
при секретаре судебного заседания Егоровой Н. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по адрес к Матросову ФИО5 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени,
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по адрес (далее - ИФНС России по адрес) обратилась в суд с иском к Матросову ФИО6 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик дата ОАО «ФИО7» в ИФНС России по адрес в связи с невозможностью удержания налога представила справку о доходах формы 2-НДФЛ за дата. на Матросова В.П. Согласно справке о доходах физического лица за дата. № от дата общая сумма дохода ответчика составила № руб., облагаемая сумма дохода -№ руб., сумма налога, исчисленная к уплате составила № руб., сумма налога удержанного в размере № руб., сумма налога, подлежащая взысканию в размере № руб. На основании представленных сведений, инспекция направила уведомление № на уплату налога на доходы физических лиц за дата и выставило требование № от дата со сроком уплаты дата в размере № руб., предложив погасить задолженность в срок до дата сумма налога в бюджет в размере № руб. не была перечислена. Со ссылкой на ст. ст. 31,48 НК РФ, ст. ст. 3,23,132 ГПК РФ просит взыскать с Матросова В.П. налог на доходы физических лиц за дата. в размере № руб., пени в размере № руб.
Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд явку представителя не обеспечил, представил заявление об отказе от иска, в связи с добровольной уплатой ответчиком задолженности, просил прекратить производство по делу, одновременно указал, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу по ст. 221 ГПК РФ известны.
Ответчик Матросов В.П., третье лицо ОАО «Водоканал», извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, заявление о рассмотрении дела без их участия не представили, об уважительности причин неявки не сообщили. В силу ст. 167 ГПК РФ суд признает причину их неявки неуважительной.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В силу ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет сторонам последствия отказа от иска и прекращения производства по делу.
На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В данном случае отказ истца от искав полном объеме не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд принимает отказ от иска.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Принять отказ от иска истца Инспекции Федеральной налоговой службы России по адрес.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по адрес к Матросову ФИО8 о взыскании налога на доходы физических лиц за адрес. в размере № руб., пени - № руб.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда ЧР в течение 10 суток через Ленинский районный суд адрес.Судья С. Л. Мурадова