Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2010 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Трофимовой И.Г., с участием представителей: истца Овчинникова Г.М. - Кирилловой Л.Г., администрации Ленинского района г. Чебоксары - Карягиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинникова ФИО9 о признании решения администрации Ленинского района г. Чебоксары об отказе в признании нуждающимся в жилом помещении незаконным и о возложении обязанности поставить в очередь нуждающихся в жилом помещении с момента обращения,
установил:
Обратившись в суд с иском о признании решения администрации Ленинского района г. Чебоксары от дата об отказе в признании нуждающимся в жилом помещении незаконным и о возложении на администрацию Ленинского района г. Чебоксары обязанности поставить в очередь нуждающихся в жилом помещении с дата, истец указал в нем, что он является инвалидом Великой Отечественной войны и имеет право на получение мер социальной поддержки, установленных для данной категории лиц п.2 ч.3статьи 23.2 Закона РФ «О ветеранах». дата он обратился в администрацию Ленинского района г. Чебоксары с заявлением о признании его нуждающимся в жилом помещении и о постановке на учет в соответствии с Постановлением Кабинета Министров ЧР от 12.01.2006 № 2. Однако решением жилищной комиссии администрации Ленинского района г. Чебоксары ему было отказано в постановке на учет в связи с наличием обстоятельств, свидетельствующих о намеренном ухудшении жилищных условий. Данное решение, полагает истец, является незаконным, поскольку ответчиком не были учтены мотивы, послужившие причиной совершения сделки по отчуждению жилого адрес, собственником которого он являлся: данный дом построен в дата году и изношен на 42 %, не благоустроен. Пользование таким домом, учитывая состояние его здоровья, создает для него определенные бытовые трудности, поэтому он нуждается в отдельном благоустроенном жилище. В настоящее время он вынужден проживать в квартире своих дальних родственников, где помимо него проживает еще три человека. В силу уважительности причин и, исходя из положений ст. 10 ГК РФ, полагает истец, его действия по дарению названного жилого помещения и переезд в другую квартиру не могут рассматриваться в качестве злоупотребления правом.
В судебном заседании истец не присутствовал, доверил представлять свои интересы, в том числе и без его участия, Кирилловой Л.Г., наделив ее полным объемом полномочий стороны по делу.
Кириллова Л.Г., представляющая интересы истца на основании доверенности от № в судебном заседании иск своего доверителя поддержала по изложенным в нем основаниям и вновь привела их суду, пояснив также, что истец приходится ей отцом. Ранее он проживал вместе с ней в адрес. В дата года отец подарил ей названный дом. В силу возраста и состояния здоровья отцу было трудно проживать в неблагоустроенном доме, который имеет большую степень износа, поэтому с дата года он зарегистрирован и проживает на жилплощади дальних родственников в адрес по адрес адрес. Вселить его в свою квартиру по адрес она не могла, т.к. у нее сложились неприязненные отношения с бывшим мужем, по этой причине она сама там не проживает.
Карягина О.В., представляющая интересы администрации Ленинского района г. Чебоксары, иск не признала, пояснив суду, что с момента совершения сделки по безвозмездному отчуждению принадлежащего истцу на праве собственности и пригодного для постоянного проживания жилого дома в адрес не истек установленный ст. 53 ЖК РФ срок. Наличие указанных обстоятельств послужило основанием для отказа в удовлетворении заявления истца о постановке в очередь в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Министерство градостроительства и развития общественной инфраструктуры ЧР, Министерство здравоохранения и социального развития ЧР представили письменный отзыв и заявление о разрешении данного спора без участия их представителей.
Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
По своему содержанию конституционное право на жилище не предусматривает обязанность государства в лице различных его органов по предоставлению всем нуждающимся в улучшении жилищных условий гражданам жилых помещений по договорам социального найма, а предполагает создание органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для его осуществления. При этом предоставление жилья бесплатно или за доступную цену из государственного и других жилищных фондов, в том числе и на льготных условиях, предусматривается лишь в отношении малоимущих и иных указанных в законе граждан, нуждающихся в жилище (статья 40 Конституции Российской Федерации).
Конкретизируя конституционное право граждан на жилище, законодатель в нормах жилищного права устанавливает условия и порядок его реализации.
Так, с введением в действие Жилищного кодекса РФ (01 марта 2005 года) решение вопроса о постановке граждан на учет в целях получения жилого помещения по договору социального найма, помимо нуждаемости в жилом помещении по договору социального найма, обусловлено совокупностью двух условий: наличием статуса малоимущего (ч.2 ст. 49 ЖК РФ) либо отнесением к специально указанной в федеральном законе или законе субъекта РФ категории граждан (ч. 3 ст. 49 ЖК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 52 ЖК РФ, если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.
Способы защиты нарушенных жилищных прав определены в ст. 11 ЖК РФ, согласно которым защита жилищных прав осуществляется способами, перечисленными как в названной правовой норме, так и иными способами, предусмотренными законом. При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся за судебной защитой нарушенного права. Применительно к спорной правовой ситуации истец, полагая, что отказом в постановке на учет нуждающихся в жилом помещении нарушены жилищные его права, обратился в суд с требованием о защите нарушенного права в порядке, определенном для искового производства, определив тем самым способ защиты нарушенного права. При этом сторона истца обосновывает свое право состоять в очереди на улучшение жилищных условий по одному основанию: как лицо, имеющее право на меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах», т.е. отнесением его к специально указанной в федеральном законе категории граждан.
В комплексе социальных мер, предоставляемых государством в качестве социальных гарантий, предоставление жилого помещения по договору социального найма является не единственным способом улучшения жилищных условий граждан. Основания и порядок принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении, определение порядка предоставления жилых помещений по договорам социального найма отнесены к компетенции Российской Федерации (ч.ч. 3, 4 ст. 12 ЖК РФ). К компетенции субъектов Российской Федерации отнесено определение порядка ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 7 ст. 13, ст. 49 Кодекса).
Устанавливая в Федеральном законе «О ветеранах» меры социальной защиты ветеранов в Российской Федерации, федеральный законодатель в подпункте 1 пункта 1 статьи 2 и в ст. 4 названного закона определил круг лиц, относящихся к ветеранам, в том числе ветеранам Великой Отечественной войны. Согласно материалам дела, истец является участником-ветераном Великой Отечественной войны и имеет право на льготы, установленные ст. 15 Закона РФ «О ветеранах» (л.д. 12).
Из положений п. 3 ст. 15 названного закона в ред. Федерального закона от 06.05.2010 № 79-ФЗ следует, что участники Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпунктах "а" - "ж" и "и" подпункта 1 пункта 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, нуждающихся в улучшении жилищных условий, имеют право на обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Участники Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз, при этом обеспечение жильем осуществляется независимо от их имущественного положения;
Таким образом, инвалиды и участники Великой Отечественной войны отнесены к специально указанной в федеральном законе категории граждан и их право на обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем, предусмотренное подпунктом 4 ст. 14 ФЗ «О ветеранах» может быть реализовано только при соблюдении установленных жилищным законодательством правил. Применительно к данному спору жилищное законодательство не предусматривает иного способа решения жилищной проблемы, поэтому льготное обеспечение жильем должно производиться с соблюдением установленного жилищным законодательством общего принципа нуждаемости в жилом помещении.
Жилищное законодательство РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым гражданину может быть отказано в постановке на учет нуждающихся в жилом помещении.
Так, согласно ст. 56 ЖК РФ, отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если: не представлены предусмотренные частью 4 статьи 52 настоящего Кодекса документы; представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях; не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок.
Часть 2 названной правовой нормы предусматривает, что решение об отказе в принятии на учет должно содержать основания такого отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.
Согласно материалам дела, дата истец обратился к ответчику с заявлением о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении со ссылкой на наличие у него права на государственную поддержку в соответствии с Постановлением Кабинета Министров ЧР от 12.01.2006 № 2.
Из содержания искового заявления и обжалуемого решения следует, что истцу было отказано в принятии на учет по мотивам наличия обстоятельств, свидетельствующих о намеренном ухудшении жилищных условий. В данном споре выводы ответчика о наличии обстоятельств, свидетельствующих о намеренном ухудшении жилищных условий, суд считает правомерными и как следствие этого, решение об отказе в постановке на учет законным.
Так, виды жилищных отношений и их участники определены в ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности жилищное законодательство регулирует правоотношения, возникающие в связи с реализацией гражданами права на жилище и требования, установленные данным нормативно-правовым актом в качестве условий реализации названного права распространяются на всех граждан Российской Федерации и изъятий не содержат. Каких-либо специальных условий постановки ветеранов ВОВ на учет нуждающихся в жилых помещений в целях реализации ими жилищных прав, установленных ФЗ «О ветеранах» и принятых поэтому вопросу подзаконных актах законодателем не предусмотрено.
Согласно ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
В силу ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Поскольку нормы ст. 53 ЖК РФ не содержат конкретный перечень действий, при совершении которых возникает необходимость участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении гражданина другим жильем, суд считает возможным по аналогии применить к спорным правоотношениям положения пункта 12 Правил предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, утв. Постановлением Правительства РФ от 27 января 2009 года № 63, в подпункте «д» которого предусмотрено, что отчуждение жилого помещения или частей жилого помещения, имеющихся в собственности заявителя и совместно с ним проживающих членов его семьи, относится к действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, совершаемым для приобретения права состоять на учете для получения единовременной выплаты.
Из материалов дела следует, что до дата истец являлся собственником жилого дома в адрес по адресу: адрес, общей площадью жилого помещения 68, 20 кв. м. На основании договора дарения от дата названный дом перешел в собственность ФИО5 Совершив указанную сделку, истец дата был зарегистрирован на жилплощади своих родственников в адрес адрес адрес, а дата обратился в администрацию Ленинского района г. Чебоксары с заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилом помещении.
Закрепляя общий принцип распределения обязанности по доказыванию, законодатель в части 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе. Таким образом, сторона истца, утверждая о непригодности жилого дома для постоянного проживания должна была представить суду доказательства, объективно свидетельствующие о наличии указанных обстоятельств. Однако таких доказательств суду не представлено. Учитывая, что стороны имели равные возможности по представлению доказательств, суд при разрешении данного спора исходил из имеющихся в материалах дела доказательств.
Так, частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 г. N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».
В соответствии с пунктом 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Однако жилой дом истца к моменту совершения сделки в установленном законом порядке непригодным для проживания не признан, что подтверждается материалами дела и стороной истца не оспаривается.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что совершенные истцом действия, вопреки его утверждениям, не могут быть признаны добросовестными.
Кроме того, поскольку названные действия истца совершены после принятия Указа Президента РФ от 07.05.2008 № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов» и после внесения соответствующих изменений в Федеральный закон «О ветеранах» по вопросу обеспечения инвалидов и участников Великой Отечественной войны за счет средств федерального бюджета жильем, у ответчика имелись все основания признать их в качестве свидетельства о наличии умысла на получение мер социальной поддержки в виде выплаты денежной компенсации на приобретение жилья.
С учетом приведенных обстоятельств, утверждение истца о том, что жилищными органами администрации Ленинского района г. Чебоксары при рассмотрении заявления о постановке на учет были неправильно истолкованы нормы материального права, что привело к нарушению жилищных прав истца, нельзя признать обоснованным.
Поскольку на момент обращения истца с заявлением о постановке на учет имелись обстоятельства, свидетельствующие о намеренном ухудшении жилищных условий и предусмотренный в ст. 53 ЖК РФ срок со дня их совершения не истек, ответчик обоснованно отказал истцу в постановке на учет и по этому основанию. Таким образом, обстоятельства данного спора не позволяют суду признать требование о восстановлении нарушенного права путем возложения на ответчика обязанности поставить истца в очередь нуждающихся в жилом помещении с момента обращения обоснованным.
Доводы о том, что в настоящее время истец проживает в стесненных условиях, правового значения по делу не имеют, поскольку изменение места жительства соответствовало ее волеизъявлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований Овчинникова ФИО10 о признании решения администрации Ленинского района г. Чебоксары от дата года об отказе в признании нуждающимся в жилом помещении незаконным и о возложении на администрацию Ленинского района г. Чебоксары обязанности поставить в очередь нуждающихся в жилом помещении с дата года отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда ЧР в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с 25 сентября 2010 г., через Ленинский районный суд г. Чебоксары.
Председательствующий судья Т.П. Ермолаева