Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2010 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Трофимовой И.Г., с участием истца Максимова С.Г., представителя истца - Проказовой Т.Н., третьих лиц на стороне истца - Максимовой Т.И., Максимова А.Г., представителей: администрации г. Чебоксары - Павловой А.Н., администрации Ленинского района г. Чебоксары - Волковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова ФИО11 к администрации Ленинского района г. Чебоксары, МУ «Управление жилищным фондом города Чебоксары», администрации г. Чебоксары о признании права пользования жилым помещением, о возложении обязанности заключить договор социального найма и о регистрации по месту жительства,
установил:
Обратившись в суд с иском о признании членом семьи прежнего нанимателя и о признании права пользования жилым помещением в адрес; о возложении обязанности заключить договор социального найма и зарегистрировать по месту постоянного жительства, истец указал в нем, что указанная квартира была предоставлена его отцу - ФИО5 на состав семьи из ------ человек, в том числе и на него на основании ордера № от дата. дата, указывает истец, его родители расторгли свой брак и мать с братом выехали на другое постоянное место жительства. Его постоянным местом жительства осталась спорная квартира, где он был зарегистрирован с дата года. Снялся он с регистрационного учета в связи с нежеланием его отца включать в число участников приватизации его детей. Однако вскоре после этого его отец умер, в результате чего ему было отказано в регистрации в спорной квартире. По утверждениям истца, он проживал в спорной квартире на правах члена семьи нанимателя, проживает в ней до настоящего времени, и после смерти отца исполняет обязанности нанимателя. Другого жилого помещения он не имеет.
В судебном заседании истец заявленные им требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, и вновь привел их суду, пояснив также, что он проживал в указанной квартире на правах члена семьи нанимателя с момента ее предоставления и был зарегистрирован в ней до дата. Из-за наличия у него несовершеннолетних детей от первого и второго браков, приватизация спорного жилого помещения без их участия, либо без соответствующего разрешения органов опеки и попечительства на отказ от участия в приватизации, являлась невозможной. В связи с тем, что его дети никогда не проживали в спорной квартире и были обеспечены иным жилым помещением для постоянного проживания, они с отцом решили, что он снимется с регистрационного учета и откажется от участия в приватизации. Однако вскоре после этого его отец умер. После его смерти он хотел вновь зарегистрироваться по месту своего постоянного жительства, однако его заявление оставлено без удовлетворения по мотивам отсутствия на это письменного согласия наймодателя. От своих прав на спорное жилое помещение он не отказывался и отец при жизни его прав не оспаривал.
Максимова Т.И., Максимов А.Г., привлеченные для участия в деле в качестве третьих лиц на стороне истца, заявленные требования поддержали, пояснив суду, что истец проживал в спорном жилом помещении на правах члена семьи, вел с отцом общее хозяйство, оказывал ему помощь и поддержку, после его смерти фактически стал исполнять обязанности нанимателя.
Проказова Т.Н., представляющая интересы истца на основании доверенности, поддержала требования своего доверителя.
Павлова А.Н., представляющая интересы администрации г. Чебоксары, иск не признала, пояснив суду, что право истца на вселение в жилое помещение возникло в силу ордера. Однако незадолго до смерти отца он добровольно снялся с регистрационного учета в спорной квартире, в связи с чем основания для признания его нанимателем после смерти отца отсутствовали.
Представитель администрации Ленинского района г. Чебоксары - Волкова Е.Г., иск не признала, оставила разрешение данного спора на усмотрение суда, пояснив, что доказательствами об отказе истца от своих прав на спорное жилое помещение или оспаривания его прав прежним нанимателем, администрация Ленинского района г. Чебоксары не располагает.
МУ «Управление жилищным фондом города Чебоксары» о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако их представитель в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил.
Отдел управления Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике в Ленинском районе города Чебоксары представил суду заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.
В судебное заседание представитель ООО УК «Капремстрой» не явился, о причине неявки суду не сообщил.
Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, заслушав показания свидетелей, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации, признавая за каждым право на жилище, устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст.40). Конституцией РФ также предоставлено каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Таким образом, Конституция Российской Федерации гарантирует стабильность жилищных отношений, а в действующем жилищном законодательстве исчерпывающим образом сформулированы основания и условия признания этих отношений прекращенными.
Способы защиты нарушенных жилищных прав, перечень которых не является исчерпывающим, определены в пункте 3 ст. 11 ЖК РФ, из положений которого следует, что защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения и иными предусмотренными законом способами.
Применительно к данному спору заявленные истцом требования направлены на пресечение действий, нарушающих его право по владению и пользованию жилым помещением, предоставленным им на условиях договора социального найма, и такое требование подлежит судебной защите.
Правовое регулирование отношений по пользованию жилым помещением, пользование которым основано на договоре социального найма, закреплено в главе 8 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Так, согласно п. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Положениями ст. 70 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя.
Аналогичные положения о порядке вселения в жилое помещение и признании за гражданином равного с нанимателем права пользования жилым помещением по договору социального найма содержались и в ст. ст. 53-54 ЖК РСФСР, действующими на момент возникновения спорных правоотношений.
Согласно п.п. 2, 4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Таким образом, жилищные правоотношения возникают по основаниям, установленным жилищным законодательством и носят длящийся характер и могут быть прекращены по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ. Однако применительно к данному спору суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о добровольном отказе истца от своих прав на предмет данного спора.
Так, согласно копии ордера № от дата, в адрес ФИО5 на состав семьи из ------ человек, в том числе и на истца, была предоставлена комната площадью 15 кв. м. (л.д.12). В указанном жилом помещении истец проживал на правах члена семьи и в установленном законом порядке утратившим право пользования спорной квартирой не признан. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела, показаниями свидетелей и требований о признании договора социального найма на спорную квартиру с истцом расторгнутым в судебном заседании сторона ответчика не заявила.
То обстоятельство, что дата согласно заявлению истца он был снят с регистрационного учета, суд считает не имеющим решающего значения по делу, поскольку из приведенных выше конституционных норм и положений Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация, заменившая институт прописки или отсутствие таковой, не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе и права на жилище. Поэтому в системе действующего правового регулирования регистрация рассматривается лишь как один из способов учета граждан в пределах Российской Федерации, носящий уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Как было установлено судом, снимаясь с регистрационного учета, истец не имел намерение отказаться от своих прав на спорную жилую площадь, а преследовал иные цели, о которых указано в иске. Доказательств наличия между истцом и его отцом соглашения о другом порядке пользования жилым помещением, не основанном на равенстве их прав, сторона ответчика суду не предоставила.
Таким образом, утверждения истца о том, что он приобрел равное с нанимателем право пользования спорной квартирой и на момент смерти прежнего нанимателя не утратил названное право, подтверждены собранными по делу доказательствами. Поскольку истец включен в ордер, отнесен законом к членам семьи нанимателя, при жизни наниматель прав истца на спорное жилое помещение не оспаривал, оснований для принятия отдельного процессуального решения по требованию о признании членом семьи нанимателя суд не усматривает.
Согласно п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства и месту пребывания в пределах Российской Федерации на граждан возложена обязанность по регистрации по месту своего жительства.
Согласно ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» п. 3 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства и месту пребывания» местом жительства признается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
Таким образом, регистрация по месту жительства возможна только при наличии права на жилое помещение и предусмотрена законом в целях обеспечения не только прав таких граждан, но исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом и направлена на соблюдение прав третьих лиц.
Учитывая, что право пользования спорной квартирой у истца возникло на законных основаниях, и это право он по смыслу ст. 83 ЖК РФ на момент разрешения данного спора не утратил, указанная квартира является местом его постоянного жительства, то требование о регистрации по месту постоянного жительства основано на нормах действующего законодательства и подлежит удовлетворению.
В соответствии с п.4.2 и п./п. «м» п. 13.2 Типового положения о территориальном органе федеральной миграционной службы осуществление регистрационного учета и снятие с регистрационного учета граждан РФ по месту жительства и по месту пребывания возложено на территориальный орган ФМС. В Чувашской Республике, согласно Положению об Управлении федеральной миграционной службы по Чувашской Республике - Чувашии, утв. Приказом ФМС России от 2 декабря 2005 г. осуществление указанных функций возложено на Управление ФМС России по ЧР.
В этой связи обязанность по регистрации истца по месту его постоянного жительства должна быть возложена на Управление ФМС России по ЧР в лице отдела Управления ФМС по ЧР в Ленинском районе г. Чебоксары.
Истцом также заявлено требование о признании его нанимателем по ранее заключенному договору вместо прежнего нанимателя ввиду смерти последнего.
В силу того, что в правоотношениях, возникших из договора социального найма жилого помещения, в период его действия могут происходить изменения отдельных его элементов при сохранении самого правоотношения, законодатель в положениях ст. 82 ЖК РФ предусмотрел основания договора социального найма. Одним из таких оснований является смерть прежнего нанимателя. Поскольку в спорной правовой ситуации основания для признания данного договора прекращенным по правилам п. 5 ст. 85 ЖК РФ отсутствуют, иных, кроме истца лиц, проживающих в спорной квартире на правах членов семьи, не имеется требование истца о заключении с ним договора социального найма после смерти его отца является обоснованным. В силу приведенных выше положений жилищного законодательство обязательного согласия наймодателя на изменение договора социального найма в этом случае не требуется. Кроме того, в нормах ЖК РФ и Типовом договоре социального найма не содержится указаний на то, что для внесения изменений в ранее заключенный договор социального найма требуется принятие соответствующего постановления органа местного самоуправления.
Сторонами по договору социального найма, согласно ч.1 ст.60 ЖК РФ выступают наниматель - гражданин и наймодатель - собственник муниципального или государственного жилищного фонда. От имени собственника соответствующего жилищного фонда может выступать действующий от его имени государственный орган или орган местного самоуправления либо управомоченное им лицо.
Согласно постановлению администрации г. Чебоксары от 21 января 2009 г. № 14 «О договорах социального наймах и договорах найма на жилые помещения муниципального жилищного фонда города Чебоксары», уполномоченным органом местного самоуправления, выступающим от имени собственника муниципального жилищного фонда (наймодателем), по заключению договоров социального найма и договоров найма жилых помещений муниципального жилищного фонда города Чебоксары выступает муниципальное учреждение «Управление жилищным фондом города Чебоксары» (п.1).
Таким образом, обязанность по изменению договора социального найма должна быть возложена на муниципальное учреждение «Управление жилищным фондом города Чебоксары».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,
решил:
Признать за Максимовым ФИО12 право пользования жилым помещением в квартире адрес.
Обязать МУ «Управление жилищным фондом города Чебоксары» заключить с Максимовым ФИО13 договор социального найма на адрес.
Обязать Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике в Ленинском районе г. Чебоксары зарегистрировать Максимова ФИО14 в адрес
На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда ЧР в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с 05 октября 2010 г., через Ленинский районный суд г. Чебоксары.
Председательствующий судья Т.П. Ермолаева