Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2010 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Трофимовой И.Г., с участием истца Григорьева В.В., представителя истца - Тенюшовой М.П., ответчика Григорьева П.С., представителя ответчика - Шмидт Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева ФИО11 к Григорьеву ФИО12 о признании договора социального найма расторгнутым и о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Обратившись в суд с названным иском, истец указал в нем, что адрес по адрес адрес была предоставлена ФИО6 на состав семьи из ------ человек, включая отца ответчика, на основании ордера № от дата. Ответчик был зарегистрирован в указанном жилом помещении в дата года и проживал в нем до дата года. В дата года умер отец ответчика. Вскоре после этого ответчик с матерью выехал на постоянное место жительства в адрес и не проживает по месту своей регистрации в течение дата лет. Обязанности, вытекающие из договора социального найма, ответчик не исполняет. Совокупность указанных обстоятельств, по мнению истца, свидетельствует о наличии оснований для признания договора социального найма с ним расторгнутым по правилам ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.
В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям, и вновь привели их суду пояснив также, что с момента выезда ответчика никаких препятствий по пользованию жилым помещением истец ему не чинил и каких-либо претензий по поводу нарушения его жилищных прав ответчик не предъявлял. Отказ ответчика от прав на спорную квартиру носил добровольный характер. Начиная с дата года истец перечислил ответчику ------ рублей. Эти деньги предназначались на приобретение ответчику жилья по новому месту жительства. Квартплату ответчик по месту своей постоянной регистрации не оплачивал, все расходы по обязательным платежам нес истец.
Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснив суду, что с ------ лет он проживает в адрес постоянно. В настоящее время намерений по возвращению он не имеет, но возможно в будущем в случае, если их жилищный вопрос по новому месту жительства не будет разрешен, он вынужден будет возвратиться в спорную квартиру. Расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг по месту постоянной регистрации он не нес.
Шмид Н.В., представляющая интересы истца на основании его заявления, иск также не признала и пояснила суду, что сразу после смерти мужа она вместе с сыном выехала из спорной квартиры. Сначала она проживала с ним у своей матери в квартире по адрес адрес, но вскоре она уехала в адрес. Сначала она поехала в этот город в гости, но осталась там, а устроившись на работу, забрала к себе сына. По новому месту жительства ее сын ходил в садик, там же окончил среднюю школу, а в настоящее время обучается в колледже. Препятствий по пользованию спорной квартирой истец им не чинил, за исключением одного случая, произошедшего в дата году, когда она, приехав в адрес, не могла попасть в квартиру. После обращения в правоохранительные органы этот вопрос был разрешен. Ее сын вселяться и проживать в спорной квартире не намерен, но желает сохранить за собой регистрацию, поскольку собственного жилья по новому месту жительства они пока не имеют. При выезде они забрали из спорной квартиры все свои личные вещи, но там оставалось имущество, нажитое во время брака с ФИО8 Поскольку они с ответчиком в течение длительного времени не пользовались спорной квартирой и не сдавали свою комнату в наем, истец с дата года выплатил им в общей сложности около ------ рублей. Названная сумма была потрачена на оплату жилья по новому месту жительства. Квартплату за спорную квартиру ни она, ни ответчик сами не оплачивали, но до дата года за деньгами на эти цели к ее родителям приходил отец истца. У ответчика имеется временная регистрация в адрес, поэтому истец мог представить в данные сведения жилищные органы. Сам ответчик с заявлением по этому вопросу в жилищные органы не обращался.
Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, изучив письменные доказательства по данному гражданскому делу, суд приходит к следующему.
Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст.40). Конституцией РФ также предоставлено каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Согласно ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.
Часть третья данной правовой нормы предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Положения о расторжении договора социального найма по инициативе нанимателя и членов его семьи в связи с выездом на другое место жительства были предусмотрены и ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.
Таким образом, жилищное законодательство предусматривает возможность расторжения договора найма жилого помещения как с нанимателем, так и с отдельно взятым членом его семьи, и по смыслу указанных норм договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня добровольного отказа от предмета договора и от исполнения всех своих обязательств по такому договору, и с этого момента указанные лица утрачивают право пользования жилым помещением.
Место жительства гражданина определяется по правилам статьи 20 ГК РФ, согласно которым местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (ч.2).
Согласно части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.
В соответствии с п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
В силу п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
Пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливает требование о том, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
При разрешении данного спора судом установлено, что, действительно, ответчик проживал в спорной квартире вместе со своими родителями с момента рождения до дата года. Однако после смерти отца, мать ответчика, являясь его законным представителем, изменила место их жительства, выехав на постоянное место в другой город. Так, с ------ лет до настоящего времени ответчик проживает вместе со своей матерью в адрес постоянно: там он посещал детский сад, школу, а после поступил в учебное заведение для получения среднего профессионального образования. При этом доказательствами того, что, определяя новое место жительства мать ответчика действовала вопреки его интересам, суд не располагает и ответчиком об имевшем месте нарушении его жилищных прав суду не заявлено.
Пунктом 1 статьи 64 Семейного кодекса предусмотрена обязанность родителей защищать права и интересы детей. Обязанность родителей защищать права и интересы детей не ограничивается рамками семейных правоотношений, а предоставляет родителям возможность защищать интересы своих детей во всех сферах общественной жизни. Возлагая на родителей права и обязанности, государство одновременно наделяет родителей правом представлять их интересы в суде, перед любыми третьими лицами и т. д. без специальных полномочий (ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом родители могут совершать действия, направленные на предотвращение возможного правонарушения, а не только представлять интересы своих детей в случае нарушения их прав. В свою очередь неисполнение родителями корреспондирующих их праву обязанностей, порождает определенные неблагоприятные правовые последствия.
Согласно материалам дела, после выезда из спорной квартиры, мать ответчика, являясь его законным представителем, к наймодателю с заявлением о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением ввиду временного выезда не обращалась, обязанности, возложенные законом на членов семьи нанимателя, не исполняла.
Из материалов дела также не следует, что она заявляла какие-либо требования о защите жилищных прав своего сына. Напротив, из ее пояснений следует, что препятствий по пользованию спорным жилым помещением им с сыном истец не чинил.
Кроме того, в гражданских правоотношениях несовершеннолетний является частично дееспособным гражданином и в зависимости от возраста имеет возможность самостоятельно совершать отдельные сделки (ст. ст. 26, 28 ГК РФ). Однако ответчик по достижению 14 лет о нарушении своих жилищных прав не заявлял. Достигнув совершеннолетия, ответчик также не заявил о своих правах на ранее занимаемое им жилое помещение и не изменил место своего жительства, которым по-прежнему остался адрес, где он проживает около ------ лет. При этом факт отсутствия неприязненных отношений с истцом и препятствий с его стороны по пользованию спорным жилым помещением, а также наличие свободного доступа в квартиру, сторона ответчика признала в суде.
Помимо этого, по смыслу главы 8 ЖК РФ (главы 2 ЖК РСФСР) наниматели и члены их семьи в том числе и бывшие имеют не только право владения и пользования предоставленным по договору найма жилым помещением, но и несут определенные обязанности, вытекающие из такого договора. Поэтому неисполнение этих обязанностей является одним из оснований для признания такого договора расторгнутым и утрате ранее приобретенных прав.
Так, наниматель жилого помещения по договору социального найма, согласно части 3 ст. 67 ЖК РФ, обязан: использовать жилое помещение по назначению и в установленных пределах; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
В судебном заседании ответчик и его представитель признали, что указанные обязательства они не исполняли, квартплату не оплачивали. В силу положений ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание указанных фактов, освобождает от необходимости доказывания в дальнейшем данных обстоятельств.
Оплата коммунальных услуг, в соответствии с правилами ст. 154 ЖК РФ является самостоятельным видом обязательных платежей, поэтому доводы ответчика о том, что у истца была возможность представить в эксплуатирующую организацию данные об их непроживании в целях исключения начисления данного вида платежа, не могут свидетельствовать о надлежащем исполнении своих обязанностей.
Длительность непроживания по месту своей регистрации и отсутствие препятствий по пользованию спорным жилым помещением, отказ от исполнения обязательств по договору социального найма, в своей совокупности свидетельствуют о том, что ответчик добровольно, в одностороннем порядке отказался от предмета договора социального найма, и такой отказ допускается законом ст.83 ЖК РФ. Отказавшись от предмета договора социального найма, ответчик, в силу приведенных положений жилищного законодательства, считается утратившим право на жилое помещение, предоставленное по такому договору, со дня выезда.
Статьей 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Как следует из пояснений стороны ответчика, с момента переезда в адрес они снимают себе жилье по коммерческому найму. Данное обстоятельство в силу приведенных выше положений Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 позволяет суду сделать вывод о том, что по новому месту жительства ответчик в установленном законом порядке приобрел право пользования иным жилым помещением. Отсутствие зарегистрированного права на жилое помещение по новому месту жительства, вопреки утверждениям представителя ответчика, не свидетельствует о временном характере его выезда. К тому же само по себе отсутствие права на иную жилплощадь, как указал Пленум Верховного суда Российской Федерации в п. 32 Постановления № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» не может являться основанием для признания отсутствия в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Применительно к спорным правоотношениям намерение отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма в спорной квартире подтверждено собранными по делу доказательствами, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении.
То обстоятельство, что ответчик сохранил за собой регистрацию в спорной квартире, суд также не считает имеющим решающего значения по делу, поскольку из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация по своей сути является административным актом, предусмотренным федеральным законом в качестве одного из способов учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Вследствие этого регистрация или ее отсутствие сами по себе не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе и права на жилище. Поэтому, разрешая данный спор, суд не считает возможным связывать наличие регистрации с правом на жилую площадь без учета всех обстоятельств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,
решил:
Признать договор социального найма на адрес по адрес адрес с Григорьевым ФИО13 расторгнутым.
Признать Григорьева ФИО14 утратившим право пользования жилым помещением в адрес по адрес адрес.
На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда ЧР в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с 08 октября 2010 г., через Ленинский районный суд г. Чебоксары.
Председательствующий судья Т.П. Ермолаева