Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2010 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Трофимовой И. Г., с участием прокурора Русаковой К.С., представителей: администрации г. Чебоксары - Павловой А.Н., администрации Ленинского района г. Чебоксары - Волковой Е.Г., МУП «БТИ и ПЖФ» г. Чебоксары - Виноградовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Чебоксары к Захарову ФИО14 Захаровой ФИО15, Захарову ФИО16 о признании договора передачи жилого помещения недействительным и о применении последствий недействительности сделки; о признании договора социального найма расторгнутым; о выселении без предоставления другого жилого помещения и о снятии с регистрационного учета,
установил:
Обратившись в суд с названным иском, истец указал в нем, что постановлением администрации г. Чебоксары от дата года с Захаровым А.В. был заключен договор социального найма, предметом которого выступали адрес. Однако, указывается в иске, Захаров А.В. в соответствии со своим обязательством от дата года, должен был освободить указанные жилые помещения после предоставления ему государственного жилищного сертификата. На выделенные ему средства федеральной субсидии ответчики приобрели в собственность отдельную квартиру в адрес Скрыв от органов местного самоуправления данное обстоятельство, ответчики дата года заключили на спорную жилплощадь договор передачи, тем самым ввели администрацию г. Чебоксары в заблуждение. В связи с чем, совершенные ответчиками со спорным жилым помещением сделки, подлежат признанию недействительными по этому основанию.
В судебном заседании Павлова А.Н., представляющая интересы администрации г. Чебоксары, заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям и вновь привела их суду, пояснив также, что в соответствии с актом приема-передачи имущества от дата адрес был передан в муниципальную собственность на баланс ------ и имел статус муниципального малосемейного общежития. дата Захаров А.В. и Захарова Е.Б. подписали обязательство об освобождении жилого помещения, состоящего из двух комнат в адрес. В последующем нумерация указанного жилого помещения была изменена на две комнаты №. На выделенные им по ГЖС средства ответчики дата купили жилое помещение в адрес - адрес, где проживают в настоящее время. Однако взятое на себя обязательство по освобождению ранее занимаемого жилого помещения ответчики не исполнили. Совершенные ответчиками действия противоречат требованиям закона и подлежат признанию недействительными.
Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п. 2 ст. 116 ГПК РФ в случае отсутствия должника по месту его жительства судебные извещения вручаются совместно проживающим с ним совершеннолетним членам семьи.
Из материалов дела видно, что ответчики были извещены о дате судебного заседания путем направления им телеграммы, которая была вручена ответчику Захарову А.В., о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление о вручении телеграммы.
Волкова Е.Г., действующая в интересах администрации Ленинского района г. Чебоксары, заявленные требования поддержала в полном объеме и дала суду аналогичные пояснения, указав также, что, несмотря на обязательство освободить спорное жилое помещение и не совершать каких-либо сделок с ним, ответчики после изменения правового статуса жилого дома по адрес на основании ранее выданного им ордера на жилплощадь в общежитии заключили дата с ------ договор социального найма, а дата договор передачи. Ответчики в спорном жилом помещении не проживают с момента приобретения другого жилого помещения, в течение длительного времени сдают спорные комнаты в наем. В администрацию Ленинского района неоднократно поступали жалобы на то, что проживающие там лица нарушают правила проживания. Последняя проверка показала, что, действительно, комнаты сдаются посторонним лицам.
Представитель МУП «БТИ и ПЖФ» г. Чебоксары Виноградова Л.В., иск поддержала и пояснила суду, что при заключении договора передачи ответчики скрыли факт наличия у них обязательства по освобождению спорного жилого помещения и заключили договор передачи по ранее выданным им документам.
От Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике в Ленинском районе г. Чебоксары, от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике поступили заявления о рассмотрении данного дела без участия их представителей.
Николаева Е.А., представляющая интересы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чувашской Республике направила в адрес суда заявление о разрешении данного спора без ее участия.
Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако их представитель в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил.
Учитывая, что ответчики и третьи лица были своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде и им была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает их неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Ответчики не являлись и в ранее назначенные судебные заседания, что повлекло за собой неоднократное отложение судебного слушания дела. Суд расценивает данные действия ответчиков как направленные на затягивание судебного разбирательства, что противоречит целям и задачам гражданского судопроизводства.
В судебном заседании сторона истца выразила согласие на рассмотрение данного спора в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что данный иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 24 июня 2008 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативно-правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.
Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Одним из таких оснований являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
Сделками, согласно ст. 153 ГК РФ, признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Условия действительности сделки вытекают из ее определения как правомерного юридического действия субъектов гражданского права, направленного на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Чтобы обладать качеством действительности, сделка должна совершаться при наличии ряда условий. Одним из таких условий является соблюдение требований закона и других подзаконных актов (инструкций, положений), т.е. содержание и правовой результат сделки не должны противоречить закону и иным правовым актам.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).
Исходя из избранного истцом способа защиты, правовой оценке подлежит действительность сделок с жилым помещением, которое подлежало освобождению в соответствии с установленными условиями предоставления государственного жилищного сертификата и взятым на себя ответчиками обязательством.
Так, основы государственной политики в области исполнения государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством, и нормативное правовое обеспечение организации предоставления жилых помещений социального использования закреплены в федеральной целевой программе "Жилище" на 2002 - 2010 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2001 г. № 675, реализация которой осуществляется в несколько этапов.
Мероприятия по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, в том числе и сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, содержащихся за счет средств федерального бюджета и увольняемых со службы по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых в календарном исчислении составляла 10 и более лет на первом этапе ее реализации (2002 - 2005 годы) осуществлялись в соответствии с входившей в ее состав подпрограммой "Государственные жилищные сертификаты" на 2004 - 2010 годы (до 2003 года - федеральная целевая программа "Государственные жилищные сертификаты"), утвержденной Постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2003 года № 700.
Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2005 г. № 865 названная подпрограмма признана утратившей силу с 1 января 2006 г. и на втором этапе реализации федеральной целевой программы «Жилище», согласно Постановлению Правительства РФ от 21 марта 2006 г. № 153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" (с изменениями от 15 октября 2007 г., 10 апреля 2008 г., 8 мая 2009 г.).
Поскольку спорные правоотношения возникли на первом этапе реализации федеральной целевой программе "Жилище" на 2002 - 2010 годы, при разрешении данного спора суд исходил из системы действующих на тот момент нормативно-правовых актов, регулирующих условия и порядок предоставления субсидии за счет средств федерального бюджета на приобретение жилья.
Так, порядок предоставления названных субсидий был закреплен в Правилах выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Государственные жилищные сертификаты" на 2004 - 2010 годы, входящей в состав федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы", утв. Постановлением Правительства РФ от 07.10.2004 № 522 "О некоторых вопросах по реализации подпрограммы "Государственные жилищные сертификаты" на 2004 - 2010 годы, входящей в состав федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы".
В соответствии с п. 33 названных Правил, при получении сертификата гражданин - участник подпрограммы представляет справку квартирно-эксплуатационного органа о сдаче жилья по последнему месту военной службы (службы) - для граждан, не имеющих жилых помещений для постоянного проживания, или оформленное в установленном порядке обязательство о сдаче занимаемой жилой площади. Соблюдение данного требования является обязательным для всех участников подпрограммы. При непредставлении указанного документа сертификат не выдается.
Таким образом, обязательство о сдаче занимаемой жилой площади рассматривается в качестве обязательного условия для выдачи сертификата.
В соответствии с актом приема-передачи имущества в муниципальную собственность от дата адрес имел статус муниципального малосемейного общежития и состоял на балансе ------
Понятие обязательства и основания его возникновения закреплены в статье 307 ГК РФ, согласно которой в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Как следует из материалов дела с условиями предоставления субсидии ответчики были ознакомлены, и, согласившись с ними, дата Захаров А.В. и Захарова Е.Б., действующие также в качестве законных представителей своего несовершеннолетнего сына, подписали обязательство об освобождении жилого помещения, состоящего из двух комнат в адрес (после изменения нумерации две комнаты №) адрес (л.д. 35, 68), по условиям которого ответчики должны были в течение двух месяцев со дня приобретения жилого помещения по сертификату освободить спорное жилое помещение и сдать его балансодержателю. Помимо этого, ответчики брали на себя обязательство не совершать каких-либо сделок с ним, в том числе и по приватизации.
дата Захарову А.В., как участнику подпрограммы "Государственные жилищные сертификаты", на состав семьи из трех человек: на него, его жену - Захарову Е.Б. и сына - Захарова К.А. был выдан государственный жилищный сертификат на приобретение жилого помещения. На основании договора купли-продажи от дата ответчики, используя выделенную им субсидию, приобрели жилое помещение в адрес. Однако сведения о реализации сертификата Захаров А.В. в органы местного самоуправления не направил и взятое на себя обязательство по освобождению жилого помещения в адрес ответчики не исполнили. Более того, после изменения правового статуса названного дома, ответчики на основании ранее выданных им документов на право вселения в общежитие, дата заключили с ------ договор социального найма, а дата между ответчиками и администрацией г. Чебоксары в лице МУП «БТИ и ПЖФ» был заключен договор передачи на спорное жилое помещение.
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а закрепленное в статье 310 ГК Российской Федерации правило о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, направлено на обеспечение прав и законных интересов всех сторон обязательства. Таким образом, требование истца о возложении на ответчика обязанности по принудительному исполнению взятых на себя обязательств является обоснованным и направлено на защиту его имущественных прав.
Кроме того, в системе действующего правового регулирования законодатель предписывает руководствоваться общими началами и смыслом гражданского законодательства, требованиями добросовестности, разумности и справедливости.
Так, исходя из общих начал гражданского законодательства, закрепленных в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 ГК РФ, согласно которой действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах не допускаются (часть 1).
При этом, поскольку любая не запрещенная законом деятельность осуществляется на основе принципа презумпции добросовестности (пункт 3 статьи 10 ГК Российской Федерации), предполагается, что ответчики, как участники гражданского оборота, обязаны контролировать соответствие своих действий установленным нормам и требованиям.
Совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что ответчики, получив государственный жилищный сертификат и предоставив нанимателю обязательство об освобождении жилого помещения, утратили право на заключение договора социального найма на спорное жилое помещение и, как следствие этого, правом на бесплатное приобретение указанного жилого помещения в собственность бесплатно путем заключения договора передачи.
Поскольку договор социального найма и договор передачи были заключены в нарушение приведенных выше требований закона и обстоятельства их совершения не дают суду оснований для признания их как правомерного юридического действия, названные сделки и их правовой результат подлежат признанию недействительными по правилам ст.168 ГК РФ.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Как установлено судом, на основании акта приема-передачи имущества от дата адрес был передан в муниципальную собственность и состоял на балансе ------, до дата имел статус муниципального малосемейного общежития.
В оспариваемом договоре передачи спорное имущество значилось в качестве объекта муниципальной собственности и передающей стороной выступала администрация г. Чебоксары в лице органов БТИ.
С учетом установленных обстоятельств в качестве правового последствия недействительности совершенных сделок спорная жилая площадь подлежит возврату в муниципальную собственность (ч.2 ст. 167 ГПК РФ).
Из положений ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пункт 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как видно из материалов дела, добровольно исполнить взятое на себя обязательство и освободить спорное жилое помещение желают, в связи с чем ответчики подлежат выселению в судебном порядке. Выселение в данном случае производится без предоставления другого жилого помещения.
Удовлетворяя требование о возложении на органы УФМС обязанности по снятию ответчиков с регистрационного учета в спорной квартире, суд исходил из следующего.
Вопросы постановки граждан на регистрационный учет по месту жительства и по месту временного пребывания регламентируются Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. приказом Федеральной миграционной службы России от 20 сентября 2007 г. № 208.
Из содержания приведенных правовых актов следует, что снятие с регистрационного учета производится, по общему правилу, на основании личного заявления гражданина. Без непосредственного участия гражданина снятие с регистрационного учета может быть произведено в случае: призыва на военную службу - на основании сообщения военного комиссариата; осуждения к лишению свободы - на основании вступившего в законную силу приговора суда; признания безвестно отсутствующим - на основании вступившего в законную силу решения суда; смерти или объявления решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном порядке; выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда; обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.
К тому же, регистрация в системе действующего правового регулирования рассматривается лишь как один из способов учета граждан в пределах Российской Федерации, носящий уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Так, из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация, заменившая институт прописки или отсутствие таковой, не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе и права на жилище.
Положениями п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства и месту пребывания в пределах Российской Федерации и ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, либо по договору найма, либо на иных законных основаниях.
Таким образом, регистрация по месту жительства возможна только при наличии права на жилое помещение и предусмотрена законом в целях обеспечения не только прав таких граждан, но исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом и направлена на соблюдение прав третьих лиц.
Поскольку право пользования спорной квартирой у ответчиков прекращено, вследствие чего указанная квартира не может рассматриваться в качестве постоянного места их жительства, то сохранение в ней регистрации противоречило бы требованиям действующего законодательства.
В соответствии с п.4.2 и п./п. «м» п. 13.2 Типового положения о территориальном органе федеральной миграционной службы осуществление регистрационного учета и снятие с регистрационного учета граждан РФ по месту жительства и по месту пребывания возложено на территориальный орган ФМС. В Чувашской Республике, согласно Положению об Управлении федеральной миграционной службы по Чувашской Республике - Чувашии, утв. Приказом ФМС России от 2 декабря 2005 г., осуществление указанных функций возложено на Управление ФМС России по ЧР.
В этой связи обязанность по снятию ответчиков с регистрационного учета должна быть возложена на Управление ФМС России по ЧР в лице отдела Управления ФМС по ЧР в Ленинском районе г. Чебоксары.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,
решил:
Признать договор социального найма от дата, заключенный между ------ ------ и Захаровым ФИО17 и договор передачи от дата двух комнат № в адрес в собственность Захарова ФИО18, Захаровой ФИО19, Захарова ФИО20 недействительными.
Вернуть две комнаты адрес в муниципальную собственность.
Выселить Захарова ФИО21, Захарову ФИО22, Захарова ФИО27 ФИО23 из двух комнат адрес без предоставления другого жилого помещения.
Обязать Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике в Ленинском районе г. Чебоксары снять Захарова ФИО24, Захарову ФИО25, Захарова ФИО26 с регистрационного учета в двух комнатах адрес
Ответчики вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Ленинский районный суд г. Чебоксары с заявлением об отмене заочного решения. На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда ЧР в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий судья Т.П. Ермолаева
Решение в окончательной форме принято 01октября 2010 года