Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2010 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Трофимовой И.Г., с участием истицы Христовой Т.А., ответчика Петлевникова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Христовой ФИО5 к Петлевникову ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета,
установил:
Обратившись в суд с данным иском, истица указала в нем, что адрес была предоставлена ее мужу - Петлевникову А.Д. на состав семьи из трех человек на основании ордера № от дата. В связи с переводом на новое место службы ответчик выехал из г. Чебоксары в дата году и проходил службу в адрес. В последующем ей стало известно, что в дата году он уволился из рядов Вооруженных Сил и выехал на постоянное место жительства в адрес, принял гражданство ------. Несмотря на предпринимаемые попытки найти ответчика, связаться с ним ей не удалось. В дата года их брак расторгнут в органах ЗАГСа без участия ответчика.
С момента выезда ответчика, указывает истица, она несла все расходы по содержанию спорного жилого помещения, в том числе из ответчика, а с дата года начисление обязательных платежей на него не производится. ответчик указывает истица, несет она. Совокупность указанных обстоятельств, по мнению истицы, свидетельствует о наличии оснований для признания его утратившим право пользования жилым помещением по правилам ч.3 ст. 83 ЖК РФ и снятия его с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.
В судебном заседании истица заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям, и вновь привела их суду пояснив также, что с момента выезда ответчик никаких претензий по поводу нарушения его жилищных прав не предъявлял, препятствий по пользованию спорной квартирой она ему не чинила. Его отказ от прав на спорную квартиру носил добровольный характер.
Ответчик в судебном заседании иск признал, пояснив суду, что его отказ от прав на спорную жилую площадь носил добровольный характер. Вскоре после предоставления ему указанной квартиры он был переведен на новое место службы, однако отметку о выезде и снятии с регистрационного учета органы паспортно-визовой службы не произвели. После увольнения с военной службы он постоянно проживает на территории ------, является ее гражданином.
ОУФМС по Чувашской Республике в Ленинском районе г. Чебоксары, направил в адрес суда заявление о разрешении данного спора без участия их представителя.
ООО УК «Центр», МУ «Жилищным фондом города Чебоксары» о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили.
Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив письменные доказательства по данному гражданскому делу, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в отношении жилого помещения, являющегося предметом договора социального найма. Основания расторжения договора социального найма урегулированы нормами ст. 83 ЖК РФ, из положений части первой которой следует, что договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч.3).
Положения о расторжении договора социального найма по инициативе нанимателя и членов его семьи в связи с выездом на другое место жительства были предусмотрены и ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.
Таким образом, жилищное законодательство предусматривает возможность расторжения договора найма жилого помещения, как с нанимателем, так и отдельно взятым членом его семьи, и по смыслу указанных норм договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место.
Место жительства гражданина определяется по правилам статьи 20 ГК РФ, согласно которым местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно представленным суду доказательствам, ответчик в спорной квартире не проживает в течение длительного времени - более дата лет.
Судом также установлено, что с момента выезда ответчик никаких намерений по вселению в спорную квартиру не предпринимал, с заявлением о сохранении права пользования жилым помещением по указанному адресу в жилищные органы не обращался, о своих правах на данную жилплощадь не заявлял и обязанности нанимателя по договору социального найма, в том числе и по оплате жилья и коммунальных услуг, не исполнял. Наличие данных обстоятельств подтверждается собранными по делу доказательствами и признано в судебном заседании ответчиком. В силу положений ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание указанного факта освобождает от необходимости доказывания в дальнейшем данного обстоятельства.
Совокупность указанных обстоятельств, а также длительность непроживания по месту своей регистрации, создание новой семьи, по мнению суда, свидетельствует о том, что ответчик добровольно, в одностороннем порядке отказался от исполнения договора социального найма, и такой отказ допускался и допускается законом - ст. 89 ЖК РСФСР и ст.83 ЖК РФ. При этом обстоятельств, свидетельствующих о нарушении жилищных прав ответчика, как со стороны нанимателя, так и со стороны наймодателя судом не установлено. Отказавшись от предмета договора социального найма, ответчик, в силу приведенных положений жилищного законодательства, считается утратившим право на жилое помещение, предоставленное по такому договору, со дня выезда.
То обстоятельство, что ответчик сохранил за собой регистрацию в спорной квартире, суд не считает имеющим решающего значения по делу, поскольку из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация по своей сути является административным актом, предусмотренным федеральным законом в качестве одного из способов учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Вследствие этого регистрация или ее отсутствие сами по себе не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе и права на жилище. Поэтому, разрешая данный спор, суд не считает возможным связывать наличие регистрации с правом на жилую площадь без учета всех обстоятельств по делу.
Согласно ч.1 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», принятие судом решения о признании утратившим право пользования жилым помещением является одним из оснований для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по прежнему месту жительства.
Поскольку ответчик признан утратившим право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства, указанная квартира не является местом его постоянного жительства, то сохранение за ними регистрации противоречило бы требованиям действующего законодательства.
В качестве самостоятельного основания для удовлетворения данного иска суд рассматривает признание иска ответчиком (ст. 173 ГПК РФ, ответчику судом разъяснены и понятны, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка.
При изложенных обстоятельствах суд принимает признание иска, поскольку такое признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и законных интересов.
Положениями п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства и месту пребывания в пределах Российской Федерации на граждан возложена обязанность по регистрации по месту своего жительства и предусмотрена она законом в целях обеспечения не только прав таких граждан, но исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом и направлена на соблюдение прав третьих лиц.
В соответствии с п.4.2 и п./п. «м» п. 13.2 Типового положения о территориальном органе федеральной миграционной службы осуществление регистрационного учета и снятие с регистрационного учета граждан РФ по месту жительства и по месту пребывания возложено на территориальный орган ФМС. В Чувашской Республике, согласно Положению об Управлении федеральной миграционной службы по Чувашской Республике - Чувашии, утв. Приказом ФМС России от 2 декабря 2005 г. осуществление указанных функций возложено на Управление ФМС России по ЧР.
В этой связи обязанность по снятию ответчика с регистрационного учета должна быть возложена на Управление ФМС России по ЧР в лице отдела Управления ФМС по ЧР в Ленинском районе г. Чебоксары.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,
решил:
Признать Петлевникова ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением в адрес.
Обязать Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике в Ленинском районе г. Чебоксары снять Петлевникова ФИО8 с регистрационного учета в адрес.
На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда ЧР в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Чебоксары.
Председательствующий судья Т.П. Ермолаева