Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2010 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Трофимовой И.Г., с участием истцов: Ивановой М.М., Кузьмина П.Н., представителя истицы Ивановой М.М. - адвоката Петрова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой ФИО10, Кузьмина ФИО11, Кузьмина ФИО12 к администрации г. Чебоксары о признании права собственности на жилое помещение по праву приватизации,
установил:
Обратившись в суд с названным иском, истцы указали в нем, что адрес адрес адрес была предоставлена Ивановой М.М. на состав семьи из четырех человек на основании ордера №, выданного в соответствии с постановлением администрацией адрес от дата №. В последующем с Ивановой М.М. был заключен письменно договор социального найма.
Обратившись в «МУП БТИ и ПЖФ» г. Чебоксары с заявлением о приватизации, указывают истцы, они узнали, что занимаемое ими жилое помещение не включено в реестр муниципальной собственности, а значится собственностью ОАО «Чебоксарские строители» (ОАО «ЧЕСТР»). Ввиду указанных обстоятельств они лишены возможности приобрести занимаемое жилое помещение в собственность путем бесплатной передачи.
В судебном заседании истцы Иванова М.М., Кузьмин П.Н. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске и пояснили суду, что спорное жилое помещение было предоставлено Ивановой М.М.на состав семьи из четырех человек бесплатно по договору социального найма, как нуждающейся в улучшении жилищных условий и состоящей в очереди на получения жилья по месту работы в ------ Названная квартира была передана акционерным обществом «Чебоксарские строители» (ОАО «ЧЕСТР») в администрацию Ленинского района для распределения их семье. В настоящее время названная организация ликвидирована. Поскольку квартира не значится в реестре муниципальной собственности, они не могут реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения.
Адвокат Петров И.В., представляющий интересы истицы Ивановой М.М. на основании ордера № дата года, поддержал своего доверителя.
От истца Кузьмина Э.П. поступило заявление о разрешении данного спора без его участия.
От представителя администрации г. Чебоксары - Яковлевой М.Ю. поступило заявление о разрешении данного спора без ее участия.
ОАО «Чебоксарский строитель», МУП «БТИ и ПЖФ» г. Чебоксары, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, привлеченные для участия в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили.
Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; и иными способами, предусмотренными Жилищным кодексом и другим федеральным законом.
Из материалов дела следует, что адрес адрес адрес по данным БТИ значится зарегистрированной на праве собственности за ОАО « Чебоксарские строители» (ОАО «ЧЕСТР») на основании договора мены от дата. В последующем на основании решения администрации и профсоюзного комитета ОАО « Чебоксарские строители» (ОАО «ЧЕСТР») от дата названное жилое помещение было передано в администрацию Ленинского района г. Чебоксары для предоставления семье Ивановой М.М., состоящей в трудовых отношениях с названным обществом. На основании постановления администрации Ленинского района г. Чебоксары от дата № № указанная квартира была предоставлена Ивановой М.М. на состав семьи из четырех человек бесплатно по договору социального найма, о чем ей был выдан ордер №. В настоящее время, согласно выписке из лицевого счета, нанимателем спорной квартиры является Иванова М.М. Вместе с ней проживающими на правах членов семьи значатся: ее муж - Кузьмин П.Н. и сын - Кузьмин Э.П., а дочь - ФИО13 включенная в ордер при получении жилья, умерла дата года.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ныне действующее юридическое лицо - ОАО «Чебоксарский строитель» значится зарегистрированным с дата года, как вновь созданное юридическое лицо, в настоящее время признано банкротом и открыто конкурсное производство. Согласно справке конкурсного управляющего ОАО «Чебоксарский строитель» - ФИО8 № от дата, спорная квартира на балансе названного общества не состоит (л.д. 32). Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует об отсутствии отношений правопреемства между указанными юридическими лицами.
Таким образом, после принятия ОАО « Чебоксарские строители» (ОАО «ЧЕСТР»)решения о предоставлении жилой площади своим работникам и обращения в администрацию Ленинского района г. Чебоксары с предложением о предоставлении спорной квартиры по договору социального найма семье истцов, указанное жилое помещение фактически подлежало передаче в муниципальную собственность.Однако своевременно акт приема-передачи между участниками спорных правоотношений оформлен не был, вследствие чего истцы не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность занимаемого по договору социального найма жилого помещения, что, по мнению суда, приводит к нарушению их жилищных прав, предусмотренных Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Срок действия данного правового акта, согласно Федеральному закону от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 01.02.2010 № 4-ФЗ) продлен до 01 марта 2013 года.
В соответствии со ст. 2 Законаот 4 июля 1991 года № 1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Более того, законодатель, закрепляя право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Перечень жилых помещений, которые не могут быть предметом договора передачи определен в статье 4 названного закона: не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1; Федеральных законов от 01.05.1999 N 88-ФЗ, от 20.05.2002 N 55-ФЗ, от 29.12.2004 N 189-ФЗ, от 11.06.2008 N 84-ФЗ). Спорный объект недвижимости к числу указанных в данной правовой норме, не отнесен.
Учитывая, что спорное жилое помещение предоставлено истцам по договору социального найма бесплатно, истцы ранее участия в приватизации не принимали, оно может рассматриваться в качестве объекта приватизации.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.
По общим правилам доли участников общей долевой собственности считаются равными.
Так, из положений п. 1 ст. 245 ГК РФ следует, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Применительно к данному спору иное определение долей участников общей собственности приватизированного жилого помещения законом не установлено, следовательно, доли истцов в праве собственности на спорное жилое помещение следует считать равными.
Согласно ст. ст. 17, 28 Федерального закона «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,
решил:
Признать за Ивановой ФИО14, Кузьминым ФИО15, Кузьминым ФИО16 право общей собственности на адрес ------ доле каждому по праву приватизации.
На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда ЧР в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Чебоксары.
Председательствующий судья Т.П. Ермолаева