Копия
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2010 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Трофимовой И.Г., с участием прокурора Бусовой Л.Г., представителей: истицы Лариной М.Н. - Асадовой С.Ю., администрации Ленинского района г. Чебоксары - Карягиной О.В., администрации г. Чебоксары - Журиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Ленинского района г. Чебоксары о признании решения администрации Ленинского района г. Чебоксары об отказе в признании Лариной ФИО12 нуждающейся в жилом помещении незаконным и о возложении обязанности поставить в очередь нуждающихся в жилом помещении с момента обращения,
установил:
Заместитель прокурора Ленинского района г. Чебоксары, мотивируя свое право на обращение в суд ссылкой на положения ст. 45 ГПК РФ, подал иск в защиту жилищных прав Лариной М.Н., указав в нем, что она является ветераном-участником Великой Отечественной войны и имеет право на получение мер социальной поддержки, установленных для данной категории лиц п.2 ч.3статьи 23.2 Закона РФ «О ветеранах».
дата, указывается в иске, она обратилась в администрацию Ленинского района г. Чебоксары с заявлением о признании ее нуждающейся в жилом помещении и о постановке на учет в соответствии с Постановлением Кабинета Министров ЧР от 12.01.2006 № 2. Однако администрация Ленинского района г. Чебоксары на основании решения жилищной комиссии от дата отказала ей в постановке на учет по п. 3 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ. По мнению прокурора, данное решение является незаконным, поскольку ответчиком не были учтены мотивы, послужившие причиной продажи в дата году жилого дома адрес, собственником которого истица являлась. В силу уважительности причин и, исходя из положений ст. 10 ГК РФ, полагает прокурор, действия истицы по продаже названного жилого помещения и переезд в г. Чебоксары не могут рассматриваться в качестве умышленных и недобросовестных.
Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, а также на положения п.2 ч.3статьи 23.2 Закона РФ «О ветеранах», истец просит признать решение администрации Ленинского района г. Чебоксары от дата об отказе в признании Лариной ФИО13 нуждающейся в жилом помещении незаконным и возложить на администрацию Ленинского района г. Чебоксары обязанности поставить Ларину ФИО14 в очередь нуждающихся в жилом помещении со дата
Прокурор Бусова Л.Г. в судебном заседании данный иск поддержала по изложенным в нем основаниям, и вновь привела их суду, пояснив также, что жилищными органами администрации Ленинского района г. Чебоксары при рассмотрении заявления о постановке на учет неправильно истолкованы нормы ст. 53 ЖК РФ, что привело к нарушению жилищных прав истицы.
В судебном заседании истица не присутствовала, доверила представлять свои интересы в суде, в том числе и без ее участия, Асадовой С.Ю., наделив ее полным объемом полномочий стороны по делу.
ФИО7, представляющая интересы истца на основании доверенности № в судебном заседании иск своего доверителя поддержала по изложенным в нем основаниям и вновь привела их суду, пояснив также, что в силу своего возраста и состояния здоровья истица, приходящаяся ей бабушкой, проживать в своем доме, который имел большую степень износа, без постоянного и постороннего ухода не могла. Данное обстоятельство послужило причиной для переезда сначала в дом ее сына в той же деревне, а затем в г. Чебоксары, поэтому продажу дома нельзя признать намеренным ухудшением жилищных условий.
Карягина О., представляющая интересы администрации Ленинского района г. Чебоксары, иск не признала, пояснив суду, что с момента совершения сделки по отчуждению принадлежащего истице на праве собственности пригодного для постоянного проживания жилого дома в адрес не истек установленный ст. 53 ЖК РФ срок. Наличие указанных обстоятельств послужило основанием для отказа в постановке истицы в очередь в качестве нуждающейся в жилом помещении.
Журина О.А., представляющая интересы администрации г. Чебоксары, иск также не признала, пояснив, что основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.
Министерство градостроительства и развития общественной инфраструктуры ЧР, Министерство здравоохранения и социального развития ЧР представили суду письменные отзывы и заявления о разрешении данного спора без участия их представителей.
Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что данный иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 ст. 45 ГПК РФ.
По своему содержанию конституционное право на жилище, вопреки утверждениям истца, не предусматривает обязанность государства в лице различных его органов по предоставлению всем нуждающимся в улучшении жилищных условий гражданам жилых помещений по договорам социального найма, а предполагает создание органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для его осуществления. При этом предоставление жилья бесплатно или за доступную цену из государственного и других жилищных фондов, в том числе и на льготных условиях, предусматривается лишь в отношении малоимущих и иных указанных в законе граждан, нуждающихся в жилище (статья 40 Конституции Российской Федерации).
Конкретизируя конституционное право граждан на жилище, законодатель в нормах жилищного законодательства устанавливает условия и порядок его реализации.
Так, с введением в действие Жилищного кодекса РФ (01 марта 2005 года) решение вопроса о постановке граждан на учет в целях получения жилого помещения по договору социального найма, помимо нуждаемости в жилом помещении по договору социального найма, обусловлено совокупностью двух условий: наличием статуса малоимущего (ч.2 ст. 49 ЖК РФ) либо отнесением к специально указанной в федеральном законе или законе субъекта РФ категории граждан (ч. 3 ст. 49 ЖК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 52 ЖК РФ, если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.
Способы защиты нарушенных жилищных прав определены в ст. 11 ЖК РФ, согласно которым защита жилищных прав осуществляется способами, перечисленными как в названной правовой норме, так и иными способами, предусмотренными законом. При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся за судебной защитой нарушенного права.
Применительно к спорной правовой ситуации прокурор, полагая, что отказом в постановке на учет нуждающихся в жилом помещении нарушены жилищные права истца, обратился с требованием о защите нарушенного права в порядке, определенном для искового производства, определив тем самым способ защиты нарушенного права и ответную сторону. При этом сторона истца обосновывает свое право состоять в очереди на улучшение жилищных условий по одному основанию: как лицо, имеющее право на меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах», т.е. отнесением его к специально указанной в федеральном законе категории граждан.
В комплексе социальных мер, предоставляемых государством в качестве социальных гарантий, предоставление жилого помещения по договору социального найма является не единственным способом улучшения жилищных условий граждан. Основания и порядок принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении, определение порядка предоставления жилых помещений по договорам социального найма отнесены к компетенции Российской Федерации (ч.ч. 3, 4 ст. 12 ЖК РФ). К компетенции субъектов Российской Федерации отнесено определение порядка ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 7 ст. 13, ст. 49 Кодекса).
Устанавливая в Федеральном законе «О ветеранах» меры социальной защиты ветеранов в Российской Федерации, федеральный законодатель в подпункте 1 пункта 1 статьи 2 и в ст. 4 названного закона определил круг лиц, относящихся к ветеранам, в том числе ветеранам Великой Отечественной войны.
Согласно материалам дела, истица является ветераном-участником Великой Отечественной войны и имеет право на льготы, установленные ст. 14 Закона РФ «О ветеранах» (л.д. 13).
Из положений п. 4 ст. 14 названного закона в ред. Федерального закона от 06.05.2010 № 79-ФЗ следует, что инвалиды Великой Отечественной войны, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Данная мера социальной поддержки предоставляется им один раз и реализация данного права не зависит от их имущественного положения.
Таким образом, инвалиды и участники Великой Отечественной войны отнесены к специально указанной в федеральном законе категории граждан и их право на обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем, предусмотренное подпунктом 4 ст. 14 ФЗ «О ветеранах» может быть реализовано только при соблюдении установленных жилищным законодательством правил. Применительно к данному спору жилищное законодательство не предусматривает иного способа решения жилищной проблемы, поэтому льготное обеспечение жильем должно производиться с соблюдением установленного жилищным законодательством общего принципа нуждаемости в жилом помещении.
Жилищное законодательство РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым гражданину может быть отказано в постановке на учет нуждающихся в жилом помещении.
Так, согласно ст. 56 ЖК РФ, отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если: не представлены предусмотренные частью 4 статьи 52 настоящего Кодекса документы; представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях; не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок.
Часть 2 названной правовой нормы предусматривает, что решение об отказе в принятии на учет должно содержать основания такого отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.
Согласно материалам дела, истица обратилась к ответчику с заявлением о принятии ее на учет нуждающихся в жилом помещении со ссылкой на наличие у нее права на государственную поддержку в соответствии с Постановлением Кабинета Министров ЧР от 12.01.2006 № 2.
Из содержания искового заявления и обжалуемого решения следует, что истице было отказано в принятии на учет по мотивам наличия обстоятельств, свидетельствующих о намеренном ухудшении жилищных условий.
В данном споре выводы ответчика о наличии обстоятельств, свидетельствующих о намеренном ухудшении жилищных условий, суд считает правомерными, а обжалуемое решение законным.
Так, виды жилищных отношений и их участники определены в ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности жилищное законодательство регулирует правоотношения, возникающие в связи с реализацией гражданами права на жилище и требования, установленные данным нормативно-правовым актом в качестве условий реализации названного права, распространяются на всех граждан Российской Федерации и изъятий не содержат. Каких-либо специальных условий постановки ветеранов Великой Отечественной войны на учет нуждающихся в жилых помещений в целях реализации ими жилищных прав, установленных ФЗ «О ветеранах» и принятых поэтому вопросу подзаконных актах законодателем не предусмотрено.
Согласно ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
В силу ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Поскольку нормы ст. 53 ЖК РФ не содержат конкретный перечень действий, при совершении которых возникает необходимость участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении гражданина другим жильем, суд считает возможным по аналогии применить к спорным правоотношениям положения пункта 12 Правил предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, утв. Постановлением Правительства РФ от 27 января 2009 года № 63, в подпункте «д» которого предусмотрено, что отчуждение жилого помещения или частей жилого помещения, имеющихся в собственности заявителя и совместно с ним проживающих членов его семьи, относится к действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, совершаемым для приобретения права состоять на учете для получения единовременной выплаты.
Из материалов дела следует, что до дата истица являлась собственником жилого адрес адрес
Судом также установлено, что в период с дата по дата истица была зарегистрирована и проживала на правах члена семьи в адрес адрес. Данное обстоятельство признано в суде стороной истца. Однако дата истица была снята с регистрационного учета в указанном доме и зарегистрирована в адрес общей площадью 55.30 кв. м., где кроме нее к тому времени уже значились зарегистрированными 6 человек. При этом, как пояснила суду представитель истицы, истица в указанную квартиру фактически не вселялась, а была лишь зарегистрирована в ней. По утверждениям Асадовой С.Ю. истица стала проживать с ней в жилом помещении в общежитии по адрес адрес, где временно зарегистрирована на период с дата по дата
Закрепляя общий принцип распределения обязанности по доказыванию, законодатель в части 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе. Таким образом, сторона истца, утверждая о непригодности жилого дома для постоянного проживания и о необходимости постоянного медицинского наблюдения у врача-офтальмолога, должна представить суду доказательства, объективно свидетельствующие о наличии указанных обстоятельств. Однако таких доказательств суду не представлено. Учитывая, что стороны имели равные возможности по представлению доказательств, суд при разрешении данного спора исходил из имеющихся в материалах дела доказательств.
Проверяя доводы истицы, суд установил, что истица является инвалидом второй группы по общему заболеванию. Однако в представленных суду медицинских документах не зафиксировано, что течение этого заболевания требует как постоянного и необходимости осуществления постороннего и постоянного ухода. Напротив, из материалов дела следует, что в адрес истица обращалась за медицинской помощью к врачу окулисту специализированного медицинского учреждения один раз - дата и указанное обращение носило консультативный характер (л.д. 22). Таким образом, наличие крайних обстоятельств, побудивших истицу продать дом, судом не установлено.
Не нашли своего подтверждения и доводы о непригодности для проживания ранее принадлежащего истице на праве собственности жилого дома.
Так, частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 г. N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».
В соответствии с пунктом 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Однако жилой дом истицы к моменту совершения сделки в установленном законом порядке непригодным для проживания не признан, что подтверждается материалами дела и стороной истца не оспаривается.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что совершенные истицей действия, вопреки утверждениям стороны истца, не могут быть признаны добросовестными.
Кроме того, учитывая, что названные действия истицы совершены после принятия Указа Президента РФ от 07.05.2008 № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов» и в период внесения соответствующих изменений в Федеральный закон «О ветеранах» по вопросу обеспечения инвалидов и участников Великой Отечественной войны за счет средств федерального бюджета жильем, у ответчика имелись все основания признать их в качестве свидетельства о наличии умысла на получение мер социальной поддержки в виде выплаты денежной компенсации на приобретение жилья. С учетом изложенного, утверждение прокурора о том, что жилищными органами администрации Ленинского района г. Чебоксары при рассмотрении заявления о постановке на учет были неправильно истолкованы нормы материального права, что привело к нарушению жилищных прав истца, нельзя признать обоснованным.
Поскольку на момент обращения истца с заявлением о постановке на учет имелись обстоятельства, свидетельствующие о намеренном ухудшении жилищных условий и предусмотренный в ст. 53 ЖК РФ срок со дня их совершения не истек, ответчик обоснованно отказал истцу в постановке на учет и по этому основанию. С учетом изложенного требование о восстановлении нарушенного права путем возложения на ответчика обязанности поставить истца в очередь нуждающихся в жилом помещении с момента обращения подлежит оставлению без удовлетворения.
Доводы о том, что в настоящее время истица проживает в стесненных условиях, правового значения по делу не имеют, поскольку изменение места жительства соответствовало ее волеизъявлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Ленинского района г. Чебоксары о признании решения администрации Ленинского района г. Чебоксары от дата года об отказе в признании Лариной ФИО15 нуждающейся в жилом помещении незаконным и о возложении на администрацию Ленинского района г. Чебоксары обязанности поставить Ларину ФИО16 в очередь нуждающихся в жилом помещении со дата года отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда ЧР в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с 25 сентября 2010 г., через Ленинский районный суд г. Чебоксары.
Председательствующий судья Т.П. Ермолаева