Гражд. дело № 2-3704/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Ленинский районный суд адрес Республики в составе:
председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,
при секретаре судебного заседания Егоровой Е.В.,
с участием истицы Германовой О.В., представителя истца Николаева Р.В., действующего на основании доверенности от дата
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску представителя истца Германовой ФИО7 Николаева Р.В. к Акционерному коммерческому Банку «РОСБАНК» (ОАО) о защите прав потребителей
установил:
Представитель истца Германовой О.В. Николаев Р.В. обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному коммерческому Банку «РОСБАНК» (ОАО) о защите прав потребителей. Исковое заявление мотивировано тем, что между сторонами дата был заключен кредитный договор, согласно которого Банк предоставил истцу кредит на приобретение автомашины в сумме № руб. сроком до дата Согласно условий кредитного договора она как заемщик, должна была уплачивать кредитору ежемесячно комиссию за открытие ссудного счета в размере № руб. Факт оплаты ежемесячной комиссии за открытие ссудного счета в указанной сумме подтверждается приходными кассовыми ордерами и графиком платежей. Данный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденному банком России дата №-П, открытие и ведение банком ссудного счета является кредиторской обязанностью банка. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств ( кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, банк переносит бремя по несению своей обязанности по обслуживанию ссудного счета на заемщика. В данном случае приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета, что противоречит действующему законодательству. Следовательно, предоставление кредита определено «навязанной» потребителю платной услугой- оплатой комиссии за обслуживание ссудного счета является нарушением ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 168, 395 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» представитель истца просит признать п. 1.2 кредитного договора о взыскании комиссии за ведение ссудного счета недействительным, взыскать с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную за обслуживание ссудного счета в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами- № руб. и начиная с дата по день фактического исполнения долга, расходы на представителя- № руб., компенсацию морального вреда- № руб., расходы за оформление доверенности- № руб.
В судебном заседании истица Германова О.В., представитель истца Николаев Р.В. исковые требования поддержали в полном объеме по указанным в иске основаниям, повторно привели их суду, указав, что с момента заключения договора за период с дата по дата ответчик неосновательно обогатился за счет истца.
Ответчик АКБ «РОСБАНК» (ОАО) извещенный надлежащим образом, представил письменный отзыв и просил рассмотреть дело без участия представителя. В отзыве просил отказать в удовлетворении иска по мотивам его незаконности и необоснованности.
Выслушав пояснение истца и его представителя, изучив материалы гражданского дела в полном объеме, которых, по их мнению достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставления дополнительных доказательств, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Анализируя представленные по делу доказательства, суд установил, что между Банком и Германовой О.В. дата был заключен кредитный договор № на приобретение автомашины ФИО9 в ООО «ФИО8» стоимостью № руб. Согласно параметру счета кредитного договора сумма кредита составляет № руб., величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за открытие ссудного счета- № руб., дата возврата кредита- дата, ежемесячная комиссия за открытие ссудного счета- № руб. Согласно п.п. 7.1 и 7.1.1 кредитного договора в случае, если Клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свою обязанность по возврату Кредита и уплате начисленных на Кредит процентов, он обязан уплатить Банку неустойку, начисленную из расчета №% в день от суммы просроченного платежа. Датой начисления пени Банком считается дата признания (уплаты) ее Клиентом или дата вступления в законную силу решения суда. При расчете процентов используется календарное число дней в году и месяце. К кредитному договору прилагается информационный график платежей по кредитному договору.
Как следует из условий кредитного договора, истица, как заемщик, должна уплачивать кредитору ежемесячно комиссию за открытие ссудного счета в размере № руб.
Факт оплаты ежемесячной комиссии за открытие ссудного счета в размере № руб. подтверждается приходными кассовыми ордерами и информационным графиком платежей за период с дата по дата, поскольку истица ежемесячно вносила в кассу ответчика сумму платежа в размере № руб., из них № руб. - комиссия.
Как отмечалось в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 199г. №-П «По делу о проверке конституционности положения части второй ст. 29 ФЗ от дата «О банках и банковской деятельности» в связи с жалобами граждан…» конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию и умалению других общепризнанных прав и свобод (ст. 55, ч. 1 Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (ст. 55, ч. 3 Конституции РФ).
Таким образом, принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности таких сделок.
В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Данный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в частности при предоставлении кредита - размер кредита, денежную сумму, подлежащую выплате потребителем, график погашения этой суммы.
П.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» вводится особый тип ограничения свободы договора в виде запрета обусловливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг. Указанный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны в таких правоотношениях в пользу гражданина. Названный запрет является императивным.
В данном случае потребитель, заключающий кредитный договор с банком, поставлен в заранее невыгодные условия, так как, не уплатив ежемесячную комиссию, не сможет получить кредит. Следовательно, предоставление кредита определено «навязанной» потребителю платной услугой- оплатой комиссии за открытие ссудного счета ежемесячно в размере № руб., что является нарушением п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденному банком России дата №-П, открытие и ведение банком ссудного счета является кредиторской обязанностью банка. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств ( кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, банк переносит бремя по несению своей обязанности по обслуживанию ссудного счета на заемщика. В данном случае приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета, что противоречит действующему законодательству.
В данном случае ответчик неосновательно приобрел денежные средства в размере № руб. и в силу ст. 1102 ГК РФ обязан возвратить сумму № руб. (№ х № мес.) и указанный пункт о возложении обязанности по ежемесячной оплате комиссии за открытие ссудного счета суд признает недействительным.
Довод представителя ответчика, изложенный в отзыве о том, что банк правомерно взимал комиссию за ведение ссудного счета, действовал строго в рамках указаний Центрального банка РФ, основан на неправильном толковании норм права и противоречит вышеизложенным нормам закона.
При этом в соответствии с ст. 395 ГК РФ.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании п. 2 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата № «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням… Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства.
Согласно справке Центрального банка РФ ставка рефинансирования Центрального Банка России с дата установлена в размере №% годовых.
Согласно расчету истца, проверенному и принятому судом (л/адрес), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата с учетом изменения процентной ставки от суммы комиссии за открытие ссудного счета составляют № руб. Ответчик контррасчет не представил и сумму процентов не оспаривал.
В силу п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с дата по день уплаты суммы этих средств истцу является обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд удовлетворяет данное требование.
В ходе судебного заседания истица в части морального вреда пояснила, что ей моральный вред причинен в связи с тем, что ответчик необоснованно обогатился за ее счет возложив на нее обязанности по оплате комиссии за обслуживание ссудного счета ежемесячно. В данном случае действиями ответчика нарушены имущественные права истца. Действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав.
Следовательно, требование о возмещении морального вреда с учетом специфики кредитных отношений суд отклоняет как не основанное на нормах закона.
Согласно ст. 100 ГПК РФ»).
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 15 ГК РФ в состав убытков истца.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, суд взыскивает с ответчика госпошлину в бюджет адрес в размере № руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать пункт кредитного договора № от дата, заключенный между Акционерным коммерческим Банком «РОСБАНК» (ОАО) и Германовой ФИО10 о возложении обязанности по ежемесячной оплате комиссии за открытие ссудного счета недействительным.
Взыскать с Акционерного коммерческого Банка «РОСБАНК» (ОАО) в пользу Германовой ФИО11 сумму неосновательного обогащения в виде комиссии за открытие ссудного счета за период с дата по дата в размере №) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата - № коп. и начиная с дата исходя из ставки рефинансирования №% годовых по день уплаты суммы этих средств кредитору, расходы на представителя- №) руб., расходы за оформление доверенности- №) руб.
В удовлетворении иска Германовой ФИО12 о компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Акционерного коммерческого Банка «РОСБАНК» (ОАО) госпошлину в бюджет адрес в размере №) руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд адрес в течение 10 дней со дня оглашения.
Судья Мурадова С. Л.