ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2010 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В.,
при секретаре судебного заседания Жигановой Г.А.,
с участием представителя истца Николаевой В.Р.,
представителя ответчика Алексеева Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Павловой ФИО8 об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 апреля 2010г.,
установил:
Заочным решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 26 апреля 2010г., был удовлетворен иск Александрова А.Г. к Павловой Н.Н. о расторжении договора аренды, взыскании арендной платы.
7 июня 2010 в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики поступило заявление Павловой Н.Н. об отмене вышеуказанного заочного решения суда и возобновлении рассмотрения дела по существу по следующим основаниям: уведомление о дате и месте рассмотрения дела было направлено ей по адресу г. ФИО4, ..., ..., корп.1, .... На момент принятия дела к производству Ленинского районного суда Г. Чебоксары по указанному адресу она не проживала в связи с продажей квартиры, снялась с регистрационного учета XXX и фактически проживала по адресу: ..., ..., В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности которого оно отнесено законом.
В судебном заседании представитель ответчика Алексеев Д.Ю. подержал заявление по изложенным в нем доводам. Также пояснил, что при рассмотрении дела не исследовался вопрос о фактическом исполнении договора аренды автотранспортного средства, так как в деле нет акта приема-передачи автомашины. Заявил ходатайство о направлении дела по подсудности в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики, в случае удовлетворения заявления об отмене заочного решения суда.
Представитель истца Николаева В.Р. возражала против отмены заочного решения, так как хотя письменного уведомления об извещении ответчика в материалах дела нет, однако при рассмотрении дела были известны телефоны ответчика и о месте и времени рассмотрения дела она работниками суда извещалась по телефону. В случае отмены заочного решения суда, не возражала против направления дела по подсудности в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.
Обсудив доводы сторон, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст.242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
При вынесении заочного решения суда, суд исходил из того, что судом была выполнена обязанность по надлежащему извещению участвующих в деле лиц о месте и времени рассмотрения дела, так как извещение было направлено ответчику заблаговременно по последнему известному суду адресу. В то же время как следует из материалов гражданского дела, извещение о месте и времени рассмотрения дела ответчиком было получено 28.04.2010, то есть уже после вынесения судом решения. Сведений о том, что ответчик извещался по телефону в материалах дела нет. Отсутствие надлежащего извещения стороны по делу является безусловным основанием для отмены состоявшегося решения суда, в соответствии с пп.2 п.2 ст.364 ГПК РФ.
В связи с чем, заявление об отмене вышеуказанного заочного решения суда подлежит удовлетворению.
Также подлежит удовлетворению ходатайство ответчика о направлении дела по подсудности в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.
Как следует из представленной копии паспорта ответчика, она снята с регистрационного учета по адресу г. ФИО4, ..., ..., ... ... XXX. Дело к производству суда принято 29.01.2010.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст.1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Ответчиком заявляется о том, что он проживает по адресу д..., ..., .... Указанное утверждение ничем не опровергнуто. Суд исходит из добросовестности сторон при осуществлении ими процессуальных прав.
В соответствии со ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.33, 243 ГПК РФ, суд
определил:
Заочное решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 26 апреля 2010г. по гражданскому делу *** по иску Александрова А.Г. к Павловой Н.Н. о расторжении договора аренды, взыскании арендной платы отменить, возобновить производство по делу.
Дело направить по подсудности в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Чебоксары.
Судья В.В. Евстафьев