Гр.дело №2-1190/10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 июля 2010г. г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи В.В. Евстафьева,
при секретаре Жигановой Г.А.,
с участием прокурора Шашкова В.В.,
представителей ответчика Дроздовой Г.Г., Сидиряковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Ленинского района г. Чебоксары к негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Региональный институт психологии и гуманитарных наук» о признании несоответствующими действующему федеральному законодательству и недействующими подпунктов «и» и «л» пункта 2.6 Устава негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Региональный институт психологии и гуманитарных наук», с изменениями и дополнениями от 07.11.2009 и Положения о вольнослушателях Института,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора обратился в суд с иском в суд с вышеуказанными требованиями в интересах неограниченного круга лиц. В обоснование иска, прокурор указал, что в ходе изучения нормативных актов негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Региональный институт психологии и гуманитарных наук" г. Чебоксары (далее по тексту НОУ ВПО «РИП и ГН») прокуратурой района были установлены нарушения норм действующего законодательства в области образования.
Согласно п.1 и п.5 ст. 43 Конституции РФ каждый имеет право на образование. Российская Федерация устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты, поддерживает различные формы образования и самообразования.
Деятельность образовательных учреждений высшего профессионального образования (высших учебных заведений) осуществляется в соответствии с Законом РФ от 10.07.1992г. № 3266-1 «Об образовании», Федеральным законом Российской Федерации от 22 августа 1996 г. № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессионатьном образовании» и Типовым положением об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении), утв. постановлением Правительства РФ от 14.02.2008г. №71 (для негосударственных образовательных учреждений высшего профессионального образования данное Типовое положение является примерным).
Согласно п.3 ст. 12 Закона РФ «Об образовании» действие законодательства РФ в области образования распространяется на все образовательные учреждения на территории РФ независимо от их организационно-правовых форм и подчиненности.
Согласно ст. 16 Федерального закона Российской Федерации от 22 августа 1996 г. № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» статус студента негосударственного высшего учебного заведения, имеющего государственную аккредитацию, в отношении академических прав и академических свобод приравнивается к статусу студента государственного или муниципального высшего учебного заведения, за исключением права на получение государственной стипендии. Студенты обязаны овладевать знаниями, выполнять в установленные сроки все виды заданий, предусмотренных учебным планом и образовательными программами высшего профессионального образования, соблюдать устав высшего учебного заведения.
Подпунктами «и», «л» пункта 2.6 Устава НОУ ВПО «РИП и ГН» в редакции от 07.11.2009г. предусмотрено, что учащиеся, не освоившие образовательную программу предыдущего уровня (курса) и не реализовавшие при двух повторных попытках сдачу аттестации (экзамена, зачета, либо курсовой письменной работы) за соответствующий период обучения, к обучению на последующие уровни (курсы) не допускаются и на основании письменного заявления могут быть зачислены в вольнослушатели, либо подлежат отчислению. Лица, отчисленные из Института по причине академической неуспеваемости могут быть допущены к продолжению обучения в качестве вольнослушателей на основании личного письменного заявления и нового договора. Процедура восстановления вольнослушателей в разряд учащихся (студентов) определяется Положением о вольнослушателях института.
Протоколом Собрания учредителей НОУ ВПО «РИП и ГН» №24 от 19.02.2010 г. утверждено и действует «Положение о вольнослушателях института», в соответствии с которым, вольнослушателями Регионального института психологии и гуманитарных наук являются лица, в установленном порядке зачисленные приказом в Институт.
Пунктом 2 Положения предусмотрено, что вольнослушателем института могут являться: по личному заявлению, лица, отчисленные приказом по Институту из разряда студентов института, не справляющиеся по каким-либо причинам с требованиями учебного плана подготовки по соответствующей образовательной программе профессионального образования, имеющие более трех академических задолженностей, при условии внесенной полной оплаты за соответствующий курс (год) обучения. Лица, зачисленные в вольнослушатели приказом по Институту из разряда студентов института, заключают договор на получение знаний в форме вольнослушания (самостоятельной работы).
В соответствии с лицензией серии А ***, регистрационный *** от XXXг. НОУ ВПО «РИП и ГН» имеет право ведения по программам дополнительного образования только в следующих направлениях: подготовка к поступлению в ВУЗ; профессиональная переподготовка по основным профессиональным образовательным программам ВУЗа;* повышение квалификации по основным профессиональным образовательным программам ВУЗа.
В соответствии с п.8 ст. 6 ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» основные образовательные программы высшего профессионального образования обучающимися могут осваиваться в различных формах в зависимости от объема обязательных занятий педагогического работника высшего учебного заведения с обучающимися: очной, очно-заочной (вечерней), заочной, в форме экстерната.
Таким образом, перечень форм, в которых могут осваиваться образовательные программы в ВУЗе, являются исчерпывающими и получение знаний в форме вольнослушания (самостоятельной работы) законодательством не предусмотрено.
Освоение образовательных программ высшего профессионального образования в форме самообразования вышеуказанным законом, являющимся специальным законодательным актом, в соответствии с которым осуществляется правовое регулирование отношений в области высшего и послевузовского профессионального образования, не предусмотрено.
Согласно п. п. «е» п.8 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 31.03.2009г. №277 лицензионным требованием и условием при осуществлении образовательной деятельности является соблюдение лицензиатом предусмотренной лицензией предельной численности обучающихся и воспитанников.
Неопределенное количество лиц, обучающихся в НОУ ВПО « РИП и ГН» в качестве «вольнослушателей», также является нарушением лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности.
Приказом Минобразования России от 14 октября 1997 г. N 2033 (зарегистрировано в Минюсте России 30 октября 1997 г., регистрационный N 1403) утверждено Положение об экстернате в государственных, муниципальных высших учебных заведениях РФ.
Экстернат - самостоятельное изучение обучающимся дисциплин согласно основной образовательной программе высшего профессионального образования по избранному направлению подготовки или специальности с последующей аттестацией (текущей и итоговой) в высшем учебном заведении.
Право на открытие экстерната предоставляется учредителю вуза по согласованию с федеральным (центральным) органом управления высшим профессиональным образованием.
Прием и зачисление лиц, поступающих на экстернат, осуществляются в соответствии с Порядком приема в государственные образовательные учреждения высшего профессионального образования РФ.
Лицу, поступившему в государственное, муниципальное высшее учебное заведение, кроме студенческого билета и зачетной книжки установленного образца, выдается аттестационный план.
Вместе с тем, вольнослушатели НОУ ВПО « РИП и ГН», отождествленные ответчиком с экстернатом не имеют право на получение студенческого билета и зачетной книжки (пункт 5 Положения о вольнослушателях института).
Вышеуказанные нарушения, допущенные ректором НОУ ВПО « РИП и ГН» Дроздовой Г.Г., нарушают гарантированное государством право на получение студентами высшего профессионального образования по избранному направлению подготовки в пределах соответствующего государственного образовательного стандарта.
Круг лиц, из числа студентов НОУ ВПО « РИП и ГН» является неопределенным, поскольку он изменяется в связи с имеющимися фактами неограниченного перевода обучающихся образовательного учреждения из категории студентов в вольнослушатели и обратно в студенты.
В соответствии с ч.4 ст.27 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.
Статьей 45 ГПК РФ установлено право прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту- прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ. субъектов РФ, муниципальных образований. Ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере образования.
На основании изложенного, просит признать недействующими и несоответствующими действующему федеральному законодательству подпункты «и», «л» пункта 2.6 Устава негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Региональный институт психологии и гуманитарных наук", с изменениями и дополнениями от 07.11.2009г. и Положение о вольнослушателях Института (протокол Собрания учредителей *** от XXXг.), утвержденный 19.02.2010г. ректором Дроздовой Г.Г.
В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснил также, что нарушение прав лиц, обучающихся в образовательном учреждении ответчика и отнесенных к категории вольнослушателей, заключается в том, что целью получения образования является получение документа об образовании, установленного образца, что в данном случае не происходит, хотя плата за обучение взымается. Изучение нормативных актов учреждения ответчика была вызвана обращением в прокуратуру родителей бывшей студентки негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Региональный институт психологии и гуманитарных наук» ФИО5
Ответчик в письменном отзыве иск не признал. Из отзыва следует, что заявление заместителя прокурора Ленинского района г. Чебоксары подано в интересах неопределенного круга лиц. В то же время, из Положения о вольнослушателях Института следует, что вольнослушателем Института могут являться лица, отчисленные приказом по Институту из разряда студентов института, не справляющиеся по каким-либо причинам с требованием учебного плана подготовки по соответствующей образовательной программе профессионального образования, имеющие более трех академических задолженностей, при условии внесенной полной оплаты за соответствующий курс (год) обучения. То есть, вольнослушателями становятся лица из числа студентов и число вольнослушателей достаточно определено и к неопределенному кругу лиц их отнести нельзя. Иск заявлен в интересах неопределенного круга лиц, который в данном случае отсутствует, поскольку в Институте получают образовательные услуги конкретные лица. Статья 220 ГПК РФ предоставляет суду право прекратить производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 части 1 статьи 134 настоящего кодекса. Согласно указанной правовой нормы не подлежит рассмотрению и разрешению заявление, предъявленное в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым Гражданским процессуальным кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право. Следовательно, иск заместителя прокурора в защиту неопределенного круга лиц не подлежит рассмотрению и при таких обстоятельствах, суд выносит определение о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ. Заявление прокурором подано в соответствии с п. 4 ст.
27 Закона «О прокуратуре Российской Федерации». Согласно указанной статье данного закона в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших. При этом во всех случаях иск предъявляется в интересах пострадавших. Из текста искового заявления не известно, кто пострадал от оказания Институтом платной образовательной услуги, как именно нарушены права и свободы значительного числа граждан. Также не известно, какое общественное значение приобрело оказание Институтом платных образовательных услуг. Таким образом, основания для предъявления иска в интересах пострадавших в исковом заявлении не приведены, в исковом заявлении отсутствуют основания иска.
В соответствии с п. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Из пункта 1 ст. 45 ГПК РФ следует, что закон ограничивает прокурора при подаче искового заявления в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина. Ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов, в том числе, в сфере образования. Право на подачу искового заявления в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина появляется у прокурора после обращения к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов. В случае отсутствия обращения граждан о защите нарушенных прав, оснований для предъявления иска прокурором не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 46 Закона «Об образовании» (в редакции от 01.12.2007 г.) негосударственное образовательное учреждение вправе взимать плату с обучающихся, воспитанников за образовательные услуги, в том числе за обучение в пределах федеральных государственных образовательных стандартов или федеральных государственных требований. Закон РФ «Об образовании» особо выделяет платные дополнительные услуги государственного и муниципального образовательных учреждений и платную образовательную деятельность негосударственного образовательного учреждения. В первом случае названные учреждения вправе оказывать населению и различным организациям платные дополнительные услуги (обучение по дополнительным образовательным программам, преподавание специальных курсов и циклов дисциплин, репетиторство, занятия с обучающимися углубленным изучением предметов и другие услуги), не предусмотренные соответствующими программами и государственными стандартами. Во втором случае учреждение вправе взимать плату с обучающегося, воспитанников за услуги, в том числе за обучение в пределах государственных образовательных стандартов. Взаимоотношения учреждения и обучающегося, воспитанника, его родителей (законных представителей) регламентируются договором, устанавливающим уровень образования, сроки обучения, иные условия.
В соответствии со ст. 13 Закона «Об образовании» в уставе образовательного учреждения в обязательном порядке указываются, в частности, организационно-правовая форма образовательного учреждения, наличие платных образовательных услуг и порядок их предоставления (на договорной основе), порядок регламентации и оформления отношений образовательного учреждения и обучающихся, воспитанников и (или) их родителей (законных представителей). Закон «Об образовании» не запрещает введение платных образовательных услуг на договорной основе. В соответствии с ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 15 ч. 2 ст. 32 Закона «Об образовании» к компетенции образовательного учреждения относится самостоятельное осуществление образовательного процесса в соответствии с уставом образовательного учреждения, лицензией и свидетельством с государственной аккредитации. В соответствии со ст. 13 Закона «Об образовании» устав гражданского образовательного учреждения в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, разрабатывается и принимается образовательным учреждением и утверждается его учредителем. В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона от 22 августа 1996 г. N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" (в редакции от 27 декабря 2009 г.) высшее учебное заведение в соответствии со своим уставом может осуществлять платную деятельность в области образования и в других областях, если это не идет в ущерб его основной деятельности. В соответствии с п. 2 ст. 29 Закона от 22 августа 1996 г. N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" высшее учебное заведение самостоятельно решает вопросы по заключению договоров, определению обязательств и иных условий, не противоречащих законодательству Российской Федерации и уставу данного высшего учебного заведения. В рамках действующего законодательства Российской Федерации высшее учебное заведение осуществляет разработку и принятие устава, в котором закрепляются основные положения, регулирующие его жизнедеятельность. Высшее учебное заведение самостоятельно в осуществлении образовательного процесса в рамках, очерченных уставом, лицензией и свидетельством о государственной регистрации. Автономия высшего учебного заведения проявляется в самых разных сферах.
В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона «Об образовании» права и обязанности обучающихся, воспитанников образовательного учреждения определяются уставом данного образовательного учреждения и иными предусмотренными этим уставом локальными актами.
В соответствии со ст. 16 Закона от 22 августа 1996 г. N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" студент имеет право на восстановление в высшем учебном заведении в течение пяти лет после отчисления из него по собственному желанию или по уважительной причине с сохранением той основы обучения (бесплатной или платной), в соответствии с которой он обучался до отчисления. Порядок и условия восстановления в высшем учебном заведении студента, отчисленного по неуважительной причине, определяются уставом высшего учебного заведения. Другие права студентов могут быть установлены законодательством и (или) уставом высшего учебного заведения.
В соответствии с п. 3 ст. 50 Закона «Об образовании» граждане, получившие образование в неаккредитованных образовательных учреждениях, в форме семейного образования и самообразования, имеют право на аттестацию в форме экстерната в аккредитованных образовательных учреждениях соответствующего типа.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 октября 2000 г. № 796, не подлежат лицензированию образовательная деятельность в форме разовых лекций, стажировок, семинаров и других видов обучения, не сопровождающихся итоговой аттестацией и выдачей документов об образовании и (или) квалификации. Из смысла этого подпункта следует, что образовательные учреждения могут вести образовательную деятельность, не сопровождающуюся итоговой аттестацией и выдачей документов об образовании и (или) квалификации, при отсутствии соответствующей лицензии.
Представители ответчика в судебном заседании иск не признали по основаниям, изложенным в отзыве на иск, а также пояснили, что считают, что прокуратура в данной ситуации действует надуманно и не в интересах граждан. Ссылаясь на Конституцию РФ п.1 п.5 ст.43, подчеркивающей, что «каждый имеет право на образование», прокуратура ей противоречит и ограничивает право граждан на получение образования. В п.5 ст.43 Конституции РФ, на которую ссылается прокуратура, указано государство «устанавливает федеральные образовательные стандарты, поддерживает различные формы образования и самообразования в том числе». Прокуратура вычеркивает из данного пункта то, что ей неудобно, а именно форму «самообразования». Ссылаясь на п.3 ст.12 Закона РФ «Об образовании», который подчеркивает, что Закон «Об образовании» распространяется на все образовательные учреждения независимо от их организационно-правовых форм, прокуратура почему-то не хочет замечать, что в этом же законе «Об образовании» в п.1 ст.10 формы: самообразование, экстернат, семейное образование, сочетание различных форм, узаконены. Узаконена эта форма образования и в ст.6 Закона РФ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании». Самостоятельная работа в целом предусмотрена п.9 вышеуказанной статьи. Ссылаясь на типовое положение об образовательном учреждении высшего профессионального образования, утвержденного Правительством РФ от 14.02. 2008 г. №71, прокуратура не хочет признавать, что оно является примерным для негосударственных вузов» и, следовательно они имеют право отступить от данного положения и в рамках общего законодательства - ГК РФ, Закона РФ «Об образовании», Федерального закона «О высшем и послевузовском образований», проводя основные принципы государственной политики в области образования (п.3, п.5, п.6 ст.2 Закона РФ «Об образовании» - общедоступность образования, адаптивность системы образования к уровням и особенностям развития и подготовки обучающихся, воспитанников; свобода и плюрализм в образовании; демократический, государственно-общественный характер управления образованием. Автономность управления образовательных учреждений. То есть, они имеют право внести свои дополнения в деятельность, технологию, методику преподавания в вузе и внести это как положено по закону п.2 ст. 13 Закона РФ «Об образовании» в Устав образовательного учреждения. Неправомерна ссылка прокуратуры на лицензию. В лицензии перечисляются направления подготовки; формы же образования и технологии образования не перечисляются, а определяются вузом. К тому же прокуратура не изучила глубоко положение о лицензировании; в котором вторым пунктом говорится об образовательной деятельности, неподлежащей лицензированию, то есть деятельность без выдачи документа, присваивающего квалификацию или специализацию (Положение о лицензировании №796 от 18 октября 2000 г. Прокуратура указывая на нарушение ими гарантированное государством права на получение образования, не приводит ни одного факта, ни одного доказательства, в чем заключается нарушение прав обучающихся у них лиц, полагают, что наоборот, оно расширено. Не обоснована и ссылка прокуратуры на ст. 16 Федерального закона РФ от 22 августа 1996 г. №125 «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» Эта статья подчеркивает статус студента вуза государственного и аккредитованного негосударственного - их права, но не права и статус вольнослушателя. В иске нет никаких обоснованных опровержений подпунктов «и» и «л» пункта 2.6 Устава НОУ ВПО «РИПиГН», внесенных согласно п.2 ст.13 Закона РФ «Об образовании». В основном опровергаются пункты Положения о вольнослушателях. Так, считают нарушением преамбулу Положения о вольнослушателях. Она гласит, что вольнослушателем РИП и ГН являются лица, в установленном порядке зачисленные приказом в институт. Далее в исковом заявлении выделено курсивом - «лица зачисляются в вольнослушатели приказом по институту». В институт не могут просто приходить лица с улицы, это не проходной двор. Существует пропускная система и любой кто допущен до образовательного процесса должен быть зачислен приказом по институту. Приказ издается согласно подпунктов «и» и «л» пункта 2.6. Устава о допуске к образовательному процессу, а не о зачислении в студенты. Далее в иске указывается на лицензию, которая дает им право на ведение дополнительного образования и повышения квалификации, как на аргумент, ограничивающий получение знаний в форме вольнослушателя. При этом прокуратура не учитывает, что при получении дополнительного образования или повышении квалификации присваивается квалификация, выдается документ об образовании; а вольнослушатель может не выполнять формы аттестации и не может претендовать на присвоение квалификации. Таким образом, прокуратура смешивает разные понятия, пытаясь отожествить вольнослушателя и слушателя курсов. Ссылка прокуратуры на п.8 ст.6 ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» как на исчерпывающий перечень форм образования не обоснована. Вольнослушатель может получить знания в любой форме (очно, заочно, очно-заочно и фирме экстерната)". В лицензии сейчас не указывается форма получения образования. Это определяет сам вуз (см. приложение к лицензии). Не обосновано и утверждение прокуратуры на то, что они отожествляют вольнослушателя и студента, обучающегося по форме экстерната. Прокуратура смешивает в очередной- раз понятия форма образования и технология обучения. Экстернат - это форма организации образовательного процесса в целом, заканчивающаяся обязательной итоговой аттестацией и выдачей диплома. Она предполагав обучение в печение длительного времени, оформление студента экстерна, приема на обучение в форме экстерната. Экстернат, как форма не предусматривает посещение лекции, но предусматривает текущую и итоговую аттестацию. Экстерн - это студент, и ему присваивается квалификация. Вольнослушателю не присваивают квалификацию и не выдают диплом, и не объявляют прием на вольнослушание. Это определенный круг лиц, обучавшихся в их вузе. Но вольнослушатель может восстановиться в разряд студента, согласно п.4. ст. 16 Закона «О высшем профессиональном и послевузовском образовании», и тогда он проходит собеседование. В аттестационно-предметной комиссии, чтобы определить уровень подготовки восстановленного студента. Таким образом, это процедура восстановления студента. Эта технология, а не форма организаций образовательного процесса в целом. В положении о вольнослушателях нет ни единого слова об обучении в форме экстерната. Технология - это совокупность способов, методов обучения, но не образования в целом, заканчивающееся «констатацией достижения гражданами (обучающимися), установленных государством образовательных уровней (Закон РФ «Об образовании». Введение). Закон читается в целом - его содержание, а не отдельные его положения. Голословно и утверждение прокуратуры «о неопределенном круге лиц», поскольку число студентов меняется. У любого из вольнослушателей есть имя, фамилия," адрес, то есть круг определен. Вольнослушатель может, если его что-то не устраивает, обратиться за зашитой. Таких фактов нет, то есть нет пострадавших. И главное лицензия устанавливает предельную численность обучающихся, которая ими не нарушена. Поэтому говорить о «неограниченных приемах» в вольнослушатели говорить не приходится. Прокуратура почему-то не вчиталась в Устав вуза- есть отчисление и заключение нового договора ( пп. «и» и «л п.2.6. Устава»). Ограничивая свободы, данные им законом «Об образовании», прокуратура их ставит в ситуацию, когда они вынуждены нарушить ст.421 ГК РФ.
Суд, выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Прокурором заявлены исковые требования о признании несоответствующими действующему федеральному законодательству и недействующими подпунктов «и» и «л» пункта 2.6 Устава негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Региональный институт психологии и гуманитарных наук», с изменениями и дополнениями от 07.11.2009 и Положения о вольнослушателях Института (протокол Собрания учредителей *** от XXX), утвержденого 19.02.2010 ректором негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Региональный институт психологии и гуманитарных наук».
В пп. «и» п.2.6 Устава ответчика указано: «Учащиеся, не освоившие образовательную программу предыдущего уровня (курса) и не реализовавшие при двух повторных попытках сдачу аттестации (экзамена, зачета, либо курсовой письменной работы) за соответствующий период обучения, к обучению на последующие уровни (курсы) не допускаются и на основании письменного заявления могут быть зачислены в вольнослушатели, либо подлежат отчислению. В исключительных случаях, по приказу ректора, для подготовке к повторной сдаче аттестации (экзамена, зачета либо курсовой письменной работы) за соответствующий период обучения, учащемуся может быть предоставлена отсрочка на период до 3-х месяцев, при этом он переводится на последующий уровень (курс) условно, а при отсутствии ликвидации выше перечисленных академических задолженностей в течение установленного трехмесячного срока отчисляется. По приказу ректора Института попытка повторной сдачи итоговых квалификационных экзаменов, защиты дипломной работы за весь период обучения может быть предоставлена учащемуся через год, совместно с учащимися последующего курса. Повторная сдача итоговых квалификационных экзаменов, защита дипломной работы предоставляется учащемуся не более одного раза.
В пп. «л» п.2.6 Устава ответчика указано: «Лица, отчисленные из Института по причине академической неуспеваемости, могут быть допущены к продолжению обучения в качестве вольнослушателей на основании письменного заявления и нового договора. Процедура восстановления вольнослушателей в разряд учащихся (студентов) определяется Положением о вольнослушателях института».
Положение о вольнослушателях Института, прокурор просит признать несоответствующими действующему федеральному законодательству и недействующими в связи с тем, что такой статус обучающегося как «вольнослушатель», не предусмотрено действующим законодательством об образовании. Вольнослушатели НОУ ВПО « РИП и ГН», отождествленные ответчиком с экстернатом, не имеют право на получение студенческого билета и зачетной книжки, не имеют право получить по итогам обучения соответствующий документ, подтверждающий уровень образования, что нарушает права лиц, обучающихся в указанном статусе.
Из преамбулы Закона РФ от 10.07.1992 №3266-1 «Об образовании» следует, что под образованием в настоящем Законе понимается целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества, государства, сопровождающийся констатацией достижения гражданином (обучающимся) установленных государством образовательных уровней (образовательных цензов).
Под получением гражданином (обучающимся) образования понимается достижение и подтверждение им определенного образовательного ценза, которое удостоверяется соответствующим документом.
Действующим законодательством о высшем и послевузовским профессиональном образовании, предусмотрено лишь два статуса лица, получающего высшее образование: студенты и слушатели (ст.17 и 18 Федерального закона от 22.08.1996 №125-ФЗ «О высшем и послевузовским профессиональном образовании). Статус слушателей учреждений системы высшего и послевузовского профессионального образования в части получения образовательных услуг приравнивается к статусу студента высшего учебного заведения соответствующей формы обучения.
Как следует из Устава ответчика и Положения о вольнослушателях Института, вольнослушатель не является студентом. Данный статус связан с отчислением из числа студентов, то есть вольнослушатель не является субъектом обучения для получения образования.
Вольнослушатель, исходя из его статуса, закрепленного в Уставе НОУ ВПО « РИП и ГН» и Положении о вольнослушателях, имеет право на получение образовательных услуг, то есть на обучение, но целью данного обучения является восстановление в последующем в статусе студента, и уже в этом качестве возможность получения итогового документа об образовании.
Таким образом, нарушение прав лиц, зачисленных в качестве вольнослушателей, тем, что они не вправе получить документ об образовании, отсутствует.
В соответствии со ст.2 Закона РФ «Об образовании» к принципам государственной политики в частности отнесены общедоступность образования, адаптивность системы образования к уровням и особенностям развития и подготовки обучающихся, воспитанников; свобода и плюрализм в образовании; демократический, государственно-общественный характер управления образованием. Автономность образовательных учреждений.
В соответствии с ч.1 ст.29 Закона РФ «Об образовании» высшее учебное заведение в соответствии со своим уставом может осуществлять платную деятельность в области образования и в других областях, если это не идет в ущерб его основной деятельности.
В ст.46 Закона РФ «Об образовании» указано, что негосударственное образовательное учреждение вправе взимать плату с обучающихся за образовательные услуги, в том числе за обучение в пределах федеральных государственных образовательных стандартов или федеральных государственных требований.
Подпунктом «а» пункта 2 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 октября 2000 г. № 796 установлено, что не подлежат лицензированию образовательная деятельность в форме разовых лекций, стажировок, семинаров и других видов обучения, не сопровождающихся итоговой аттестацией и выдачей документов об образовании и (или) квалификации.
Таким образом, сами по себе оспариваемые положения Устава ответчика о том, что при отчислении лица из числа студентов, с ним может быть заключен договор о продолжении обучения как вольнослушателя, не противоречит действующему законодательству об образовании. Нарушение прав лица, отчисленного из числа студентов не происходит, так как ч.9 ст.16 Федерального закона «О высшем и послевузовским профессиональном образовании», за нарушение студентом обязанностей, предусмотренных уставом высшего учебного заведения и правилами его внутреннего распорядка, к нему могут быть применены дисциплинарные взыскания вплоть до отчисления из высшего учебного заведения.
Лица, зачисленные в качестве вольнослушателей, не являясь студентами, вправе выбрать курсы для обучения, предлагаемые соответствующим факультетом, а также осваивать другие учебные дисциплины, помимо дисциплин выбранного направления подготовки, пользоваться читальным залом, услугами научных и других подразделений образовательного учреждения (п.3.1-3.3 Положения о вольнослушателях). Указанные права также не нарушают прав лица, зачисленного в качестве вольнослушателя. Наоборот, они сохраняют возможность продолжения обучения.
Пунктом 3.5 Положения о вольнослушателях предусмотрено, что за вольнослушателями закреплено право быть зачисленными в состав студентов института на соответствующий курс обучения по специальности в соответствии с ч.4 ст.16 ФЗ «О высшем и послевузовским профессиональном образовании».
В соответствии с ч.4 ст.16 ФЗ «О высшем и послевузовским профессиональном образовании», студент имеет право на восстановление в высшем учебном заведении в течение пяти лет после отчисления из него по собственному желанию или по уважительной причине с сохранением той основы обучения (бесплатной или платной), в соответствии с которой он обучался до отчисления. Порядок и условия восстановления в высшем учебном заведении студента, отчисленного по неуважительной причине, определяются уставом высшего учебного заведения.
Таким образом, положения п.3.5 Положения о вольнослушателях также не противоречит действующему законодательству.
Пунктом 4.2 Положения о вольнослушателях предусмотрено, что обучение является платным, что также не противоречит действующему законодательству и не может нарушать прав лица, зачисленного в институт в качестве вольнослушателя.
В п.6 Положения о вольнослушателях предусмотрено, что при желании вольнослушатель может не выполнять формы аттестации, предусмотренные учетным планом института. В указанной части положение не противоречит законодательству и не нарушает прав лица, зачисленного в качестве вольнослушателя. Далее в указанном пункте приводятся последствия такого отношения к процессу обучения - указанные лица не могут претендовать на получение диплома, но могут получить справку о прослушанных лекционных курсах. Исходя из смысла положения в целом, следует исходить из того, что возможность получения диплома связана перед этим с восстановлением лица в качстве студента института.
В п.7 Положения предусмотрено, что в случае выполнения вольнослушателем формы аттестации за определенный курс обучения, в соответствии с учебным планом подготовки по специальности, он может быть, при восстановлении в студенты, подав соответствующее заявление и приложив подтверждающие документы (направление на аттестацию вольнослушателя) о сдаче форм аттестации (зачетов, экзаменов, курсовых работ и т.п.), зачислен на курс, соответствующий его уровню подготовки. Решение о зачете сданных форм аттестации вольнослушателем и определение курса при восстановлении в студенты принимает Аттестационно-предметная комиссия института, утвержденная приказом ректора и состоящая из лиц профессорско-преподавательского состава.
Положения указанного пункта по существу раскрывают цель, для достижения которой институтом принято положение о вольнослушателях, а именно - предоставление возможности лицам, отчисленным из числа студентов по неуважительным причинам, продолжить обучение наравне со студентами и в том же объеме, которые предусмотрены государственными стандартами образования и в случае подтверждения освоения учебных дисциплин, восстановиться в статусе студента института.
То есть, и указанное положение само по себе не противоречит законодательству, так как в случае ликвидации академической задолженности, послужившей причиной отчисления из числа студентов, восстановление лица на курсе, соответствующем уровню его подготовки, не может нарушать прав лица, зачисленного в качестве вольнослушателя.
Ссылка в иске на несоответствие института вольнослушателей формам образования, предусмотренных законодательством: очной, очно-заочной (вечерней), заочной; в форме семейного образования, самообразования, экстерната, является несостоятельной, так как эти формы являются по существу технологией обучения - получения знаний, указанные формы, возможные для применения в институте могут быть использованы и в процессе обучения лица в качестве вольнослушателя.
В соответствии с ч.2 ст.29 Закона РФ «Об образовании» число обучающихся не должно превышать количества обучающихся, установленной лицензией.
Из оспариваемых положений Устава ответчика и Положения о вольнослушателях следует, что в вольнослушатели зачисляются на основании личного заявления лица из числа бывших студентов института, положения вышеуказанных нормативных документов не содержит положений о том, что вольнослушатели подлежат зачислению сверх лимитов, установленных лицензией, то есть в соответствии с оспариваемыми положениями в существующей редакции изначально лимит обучающихся не может быть нарушен. Такое превышение возможно лишь в ходе реализации положения о вольнослушателях.
Суду не представлено доказательств того, что при отчислении лиц из числа студентов из образовательного учреждения ответчика и зачислении их в качестве вольнослушателей, был превышен лимит установленный лицензионными требованиями лицензии серии А ***, выданной ответчику.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
В части доводов стороны ответчика о том, что производство по делу подлежит прекращению, так как у прокурора отсутствовали законные основания для предъявления иска, суд полагает их несостоятельными.
Иск прокурором заявлен в интересах неопределенного круга лиц. Хотя круг лиц, на которых распространено действие оспариваемых положений нормативных актов и ограничен лицами, отчисленными из числа студентов и заключивших договор о продолжении обучения в качестве вольнослушателя, но все же является неопределенным, так как в течение времени конкретные лица - вольнослушатели, обучающиеся у ответчика меняются. При подаче иска прокурор полагал, что имеет место нарушение законодательства об образовании и следовательно нарушаются права учащихся. Доказанность основания и отсутствие основания требования, не равнозначные понятия. К тому же в ходе рассмотрения дела, ответчиком корректировались оспариваемые положения Устава и Положения о вольнослушателях, приводя их в соответствие с требованиями, установленными законодательством. В связи с чем, суд полагает необходимым вынести решение по делу, а не прекратить дело производством в соответствиями с положениями абз.2 ст.220, п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Ленинского района г. Чебоксары к негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Региональный институт психологии и гуманитарных наук» о признании несоответствующими действующему федеральному законодательству и недействующими подпунктов «и» и «л» пункта 2.6 Устава негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Региональный институт психологии и гуманитарных наук», с изменениями и дополнениями от 07.11.2009 и Положения о вольнослушателях Института (протокол Собрания учредителей *** от XXX), утвержденного 19.02.2010 ректором негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Региональный институт психологии и гуманитарных наук», отказать.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Чебоксары.
Судья В.В.Евстафьев
Мотивированное решение суда
изготовлено 15.07.2010
Копия верна