решение по делу

Дело №2-775/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Анисимовой И.Ю.,

с участием истицы Никифоровой З.Г.,

ее представителя-адвоката Харькова Н.Н.,

представителя ответчика Матвеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифоровой Зинаиды Геннадьевны к ООО «ГрандСтрой» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 47 260 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов за услуги представителя в размере 15 000 руб..

у с т а н о в и л :

11 января 2010 г. Никифорова З.Г., ссылаясь на ст.314 ГК РФ, ст.15 Закона о защите прав потребителей и ст.6 ФЗ ФЗ от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в своих интересах и в интересах своего малолетнего сына Никифорова А.Б., дата, обратилась в суд с иском к ООО «ГрандСтрой» о взыскании неустойки в размере 140 073 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. и расходов за услуги представителя в размере 15 000 руб..

В обосновании своих требований истица указала, что 17 апреля 2008 г. она заключила договор №22-ДУ/02/12 участия в долевом строительстве, по которому обязалась финансировать строительство 2-комнатной квартиры на втором этаже, под условным номером № общей площадью 54,71 кв.м, 10-этажного жилого многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: адрес Свои обязательства выполнила в полном объеме, оплатив деньги в сумме ------ а ответчик обязательства, предусмотренные в п.1.2 договора в срок не выполнил, дом сдан в эксплуатацию 30 июня 2009 г., тогда как по договору срок сдачи определен- 2 полугодие 2008 г., т.е. до 1 января 2009 г.. В связи с тем, что ей квартира передана только 22 октября 2009 г., ответчик обязан выплатить ей неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора на каждый день просрочки в двойном размере. С 1 декабря 2008 г. ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 13% годовых, размер неустойки за 291 день составляет 140 073 руб.. В связи с несвоевременной передачей квартиры она переживала и ей причинен моральный вред. (л.д.2-5).

В связи с оспариванием истицей принадлежности своей подписи в дополнительном соглашении о продлении срока строительства от 31 декабря 2008 г., по условиям которого плановый срок окончания строительства дома определен в 1 полугодии 2009 г., а 31 августа 2009 г. истицей подписан акт прием-передачи квартиры с указанием показаний счетчиков в квартире, по ее ходатайству определением суда от 9 марта 2010 г. по данному делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза на предмет определения принадлежности подписи Никифоровой З.Г. в дополнительном соглашении от 31 декабря 2008 г. (л.д.46-50).

Заключением эксперта ФИО10 от 25 марта 2010 г. установлено, что подписи от имени Никифоровой З.Г., расположенные в 2-х экземплярах дополнительного соглашения №2 от 31 декабря 2008 г. к договору №22-ДУ/02/12 участия в долевом строительстве, графах: «Заказчик:» выполнены самой Никифоровой Зинаидой Геннадьевной. (л.д.69-70).

27 августа 2010 г. Никифорова З.Г. уменьшила размер своих исковых требований, просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 47 260 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и расходы за услуги представителя в размере 15 000 руб., согласившись с тем, что ответчик обязался построить дом в первом полугодии 2009 г., но квартира ей передана лишь 22 октября 2009 г., с просрочкой на 111 дней.

В судебном заседании истица поддержала свои требования, уточнив суду срок исчисления неустойки, указав его не с 1 июля, а с 1 сентября 2009 г.. Суду пояснила, что в связи с подписанием дополнительного соглашения от 31 декабря 2008 г. о продлении сроки строительства на 1 полугодие 2009 г., неустойку в настоящее время она исчисляет с 1 июля 2009 г. до 22 октября 2009 г., т.е. до момента составления акта приема передачи квартиры. При этом истица не отрицала, что фактически стала производить ремонт в квартире в августе 2009 г. после снятия ответчиком показаний электросчетчика, не отрицала также принадлежность своей подписи в акте приема-передачи квартиры от 31 августа 2009 г.

Представитель истицы адвокат Харьков Н.Н. исковые требования также поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив срок исчисления неустойки за просрочку передачи квартиры с 1 сентября 2009 г., с учетом 2-х месячного срока после подписания акта приема-передачи дома 30 июня 2009 г.

Представитель ответчика Матвеев А.В. требования истицы не признал по тем основаниям, что квартира ей был передана своевременно- 31 августа 2010 г. на основании акта приема-передачи, а дополнительный акт приема-передачи от 22 октября 2009 г. был составлен по инициативе самой истицы, пожелавшей указать в акте дополнительно сведения о принадлежности ей с сыном по 1/2 доли в квартире.

Выслушав истицу и ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. В соответствии с ч.2 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги) исключительно для личных семейных, домашних или нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Факт приобретения истицей квартиры для собственного проживания там с малолетним сыном сторонами не оспаривается.

Как следует из содержания заключенного 17 апреля 2008 г. между истицей и ООО «ГрандСтрой» договора №22-ДУ/02/12 участия в долевом строительстве, ответчик, являясь застройщиком, обязался осуществить строительство 10-этажного жилого многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: адрес, а истица, являясь заказчиком, обязалась принять долевое участие в финансировании строительства указанного дома в части строительства 2-комнатной квартиры на 2 этаже под условным номером № общей проектной площадью 54,71 кв.м. (п.1.1) Плановый срок окончания строительства объекта указан - 2-полугодие 2008 г.(п.1.2). Стоимость квартиры установлена сторонами в размере ------ которая может быть изменена в случае изменения площади квартиры по результатам обмеров БТИ или по основаниям, предусмотренным договором.(п.2.1). Оплата стоимости квартиры производится в безналичном порядке в соответствии с графиком: ------ Застройщик обязался передать заказчику по акту приема-передачи квартиру в течение 2 месяцев со дня утверждения акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта при условии полного и надлежащего выполнения заказчиком всех обязательств по настоящему договору (п.п.«ж» п.3.1). Указанный договор зарегистрирован в ФИО11 19 мая 2008 г..

Дополнительным соглашением №2 к договору №22-ДУ/02/12 участия в долевом строительстве, заключенным между сторонами 31 декабря 2008 г., внесены изменения в п.1.2 договора участия в долевом строительстве, в части изменения планового срок окончания строительства объекта, который указан - 1 полугодие 2009 г. Принадлежность в дополнительном соглашении подписи истице последней после заключения судебной почерковедческой экспертизы не оспаривается. (л.д.42, 69-70).

Как следует из Акта приемки законченного строительством объекта от 30 июня 2009 г. и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, утвержденных распоряжением и.о. главы администрации г.Чебоксары ФИО12 №2328-р от 30 июня 2009 г., адрес, действительно был сдан в эксплуатацию 30 июня 2009 г..

Истицей стоимость квартиры оплачена в полном объеме, что подтверждается представленными ею квитанциями и не оспаривается ответчиком. (л.д.11-2, 17).

Ответчик также исполнил свои обязательства по передаче квартиры в установленный договором и дополнительным соглашением срок, что подтверждается следующими документами.

Так, из Акта приема-передачи к договору участия в долевом строительстве жилого дома №№ расположенного по адрес от 17 апреля 2008 г., составленного сторонами 31 августа 2009 г. следует, что застройщик передал истице в собственность в указанном доме 2-комнатную квартиру под номером №, фактической площадью 58 кв.м, а также комплект ключей от квартиры. Подпись Никифоровой З.Г. с указанием о том, что она действует за себя и своего несовершеннолетнего ребенка Никифорова Алексея Борисовича, имеется. (л.д.44).

В соответствии с п.3.1 договора, с учетом заключенного дополнительного соглашения о сроках сдачи объекта в 1 полугодии 2009 г., срок передачи объекта строительства Никифоровой З.Г. предусмотрен в течение 2 месяцев со дня утверждения Акта государственной приемочной комиссии, т.е. не позднее 31 августа 2009 г..

Таким образом, истице квартира была передана в предусмотренный договором срок- 31 августа 2009 г., в связи с чем ее требование об оплате неустойки за просрочку сдачи объекта строительства является не обоснованным и противоречащим фактическим обстоятельствам дела.

В материалах дела имеется Акт приема-передачи квартиры от 22 октября 2009 г., в котором имеются дополнительные сведения о том, что доли заказчиков в квартире распределяются следующим образом: Никифоровой З.Н.-1/2 доли, Никифорова А.Б.-1/2 доли. Истица не оспаривает, что данный Акт составлен дополнительно по ее просьбе в связи с необходимостью представления его в ФИО15 для оформления свидетельства о праве собственности с указанием долей. Однако данное обстоятельство не является доказательством нарушения застройщиком сроков сдачи и передачи объекта заказчику, так как фактически передача квартиры была на основании первого акта от 31 августа 2009 г.

С учетом того, что требования о компенсации морального вреда производны от соблюдения имущественных прав заказчика по срокам передачи объекта долевого строительства, а положениями ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда потребителю лишь вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законодательством в области защиты прав потребителей, требование истицы о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению в связи с необоснованностью.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, оснований выйти за пределы заявленных требований не имеется.

В связи с тем, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи квартиры и компенсации морального вреда, не подлежат взысканию с него, в силу ст.100 ГПК РФ, и расходы истицы за услуги представителя в размере 15 000 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Никифоровой Зинаиды Геннадьевны к ООО «ГрандСтрой» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры №12, расположенной в доме адрес, в размере 47 260 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов за услуги представителя в размере 15 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения, начиная с 29 сентября 2010 г.

Судья:

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2010 г.

Решение не вступило в законную силу.