Дело № 2-2461/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
20 августа 2010 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Васильева А.М.,
с участием представителей истца гаражного кооператива «Птицевод» председателя Козлова М.В. и Ростова В.С., представившего доверенность от 17 мая 2010 года,
при секретаре Павловой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гаражного кооператива «Птицевод» к Мерзлайкину ------ ------ о взыскании с работника задолженности в пользу работодателя,
УСТАНОВИЛ :
Гаражный кооператив «Птицевод» обратился к Мерзлайкину И.И. с иском о взыскании задолженности в пользу работодателя в размере ------ рублей. Требование было мотивировано тем, что ответчик на основании постановления заседания правления гаражного кооператива от 28 февраля 2009 года №2 временно исполнял обязанности председателя правления кооператива с 10 марта по 23 апреля 2009 года. За время работы ему была начислена заработная плата в размере ------ рублей, с которой не был перечислен налог на доходы с физических лиц, который должен был составить ------ рублей, к выдаче подлежал ------ рубль. Всего ответчик из кассы получил ------ рублей, следовательно, разница в размере ------ рублей должна быть возвращена ( ------ рублей - ------ рубль).
В дальнейшем истцом основание иска было изменено и исковые требования увеличены. Суду представлено дополнение к исковому заявлению, согласно которому истец просил взыскать с ответчика всю полученную им сумму в размере ------ рублей. Требование было мотивировано тем, что ответчику начисление заработной платы не производилось, перечислений в налоговый орган и Пенсионный фонд не было. Ответчик обязанности председателя правления не выполнял, на работу не выходил, табель рабочего времени не составлялся. Также просит взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере ------ рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере ------ рублей.
В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования в полном объеме. При этом председатель кооператива Козлов М.В. суду показал, что распорядка дня работы председателя не существует, каких-либо актов об отсутствии ответчика на рабочем месте в период с 10 марта по 23 апреля 2009 года не составлялось. Работа председателя заключается в том, что он должен организовать работу по очистке территории, поддержанию его санитарного состояния; встречаться с членами кооператива и разрешать их вопросы.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах своей неявки не сообщил, об отложении дела не просил.
Суд с согласия представителей истца согласно ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, на основе их анализа и оценки, суд приходит к следующему.
В судебном заседании 5 июля 2010 года ответчик иск не признал. Суду показал, что он временно исполнял обязанности председателя правления кооператива в период с 10 марта по 23 апреля 2009 года. Велся табель учета рабочего времени, который был сдан председателю правления ФИО5 Он заработную плату получал по расходным кассовым ордерам. В дальнейшем в указанных ордерах было дописано «подотчет», что не соответствовало действительности.
Согласно ст.37 Конституции Российской Федерации принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Сторонами не оспаривается, что на заседании правления кооператива 15 января 2009 года было установлено, что размер зарплаты председателя правления составляет ------ рублей. На заседании правления кооператива 28 февраля 2009 года председателем кооператива был назначен Мерзлайкин И.И. в связи с предоставлением отпуска ФИО5
В судебном заседании были допрошены бывшие председатель кооператива ФИО5 и бухгалтер ФИО6, которые подтвердили, что табель учета рабочего времени велся ФИО7, а заработная плата Мерзлайкину И.И. была начислена уже ФИО6. В настоящее время, где находятся указанные документы, им неизвестно. При этом ФИО5 суду показал, что ответчик получал из кассы кооператива по расходным кассовым ордерам 30 марта 2009 года, 6 апреля 2009 года и 27 апреля 2009 года деньги в размерах, соответственно, ------ рублей, ------ рублей и ------ рублей в счет заработной платы, но он потом зачеркнул в них записи «аванс за март 2009» и «з/п за март 2009 года» и записал «подотчет», так как в момент получения денег ответчику не была еще начислена заработная плата.
Действительно, истцом суду представлен лист о начислении и выплат заработной платы в 2009 году, в котором данные об ответчике отсутствуют. Из реестра сведений о доходах физических лиц за 2009 год видно, что в налоговый орган также истцом сведений о получении доходов ответчиком не представлялось. Согласно индивидуальным сведениям о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование застрахованного лица, представленных страхователем ГК «Птицевод», ответчик также не являлся застрахованным лицом.
Однако, суд считает, что указанные письменные доказательства с необходимостью не свидетельствуют о том, что ответчик не выполнял работу в качестве председателя кооператива за период с 10 марта по 23 апреля 2009 года. Выдача ему заработной платы и ведение табеля учета рабочего времени подтверждается свидетельскими показаниями и расходными кассовыми ордерами. При этом доводы председателя кооператива ФИО4 о том, что табель ранее не велся, суд считает несостоятельными, так как опровергаются как показаниями ответчика, так и показаниями бывшего председателя кооператива ФИО5 и бухгалтера ФИО6
В соответствии со ст.137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Суду не представлены сведения о том, что ответчиком совершены неправомерные действия при получении им заработной платы, или иные основания, являющиеся основанием для возврата полученной заработной платы.
При этом суд отмечает, что истцом изменено основание иска и требование мотивировано тем, что ответчик не имел права получать заработную плату. Суд при разрешении данного спора не вправе выйти за пределы данного основания и разрешать вопрос о частичном удержании из заработной платы ответчика для погашения его задолженности для возмещения неотработанного аванса или возврате иных сумм с ответчика, которые в иске не указаны.
Учитывая, что суд отказывает в удовлетворении иска, то согласно ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ требование истца о возмещении расходов на оплату государственной пошлины и услуг представителя также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд:
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска гаражного кооператива «Птицевод» к Мерзлайкину ------ о взыскании задолженности в размере ------ рублей отказать.
В удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере ------ рублей и услуг представителя в размере ------ рублей отказать.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения обратиться в Ленинский районный суд г. Чебоксары с заявлением об отмене заочного решения. На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда ЧР через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья А.М.Васильев